Étude de coût d’un nouvel emballage en stérilisation : la gaine ultra^® de Amcor^® SPS

详细信息    查看全文

• 作者：Sandrine Nguyen ; ^{jsandy19@msn.com" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author} ; Gaë ; lle Henneré ; Anne Pont ; Bernadette Coret-Houbart
• 关键词：Sté ; rilisation ; Gaine ultra ; Conteneur de sté ; rilisation ; Coû ; t
• 刊名：Le Pharmacien Hospitalier et Clinicien
• 出版年：2016
• 出版时间：March 2016
• 年：2016
• 卷：51
• 期：1
• 页码：88
• 全文大小：148 K

文摘

Face à un parc de conteneurs (C) obsolète devant être renouvelé et des problèmes de reproductibilité et de percement des paniers conditionnés en emballages triple feuille (ETF), l’alternative d’un nouvel emballage a été envisagée dans notre établissement : l’Ultra^®, gaine scellée en non-tissé très résistante capable de se substituer aux C et aux ETF. L’objectif de cette étude est d’évaluer le coût de 3 scenarii d’investissement : C + ETF (S1), C + Ultra^® (S2) et Ultra^® uniquement (S3).

Matériels et méthode

Évaluation des coûts annuels (CA) d’amortissement et d’utilisation de l’ETF (Sterichamps^®, interfoliages, rubans indicateurs, sacs de protection), des C (achat, consommables, maintenance) et de l’Ultra^® en double emballage (consommables et coût matériel : soudeuse à impulsion, tablettes d’aide à l’emballage, paniers de transport, paniers ancillaires XXL, tapis silicones, linéaires de stockage, tablettes pour linéaire, étiquettes et portes étiquette, et paniers ABS) si celui-ci remplaçait l’ETF seul (S2) ou l’ETF et les C (S3).

Résultats et discussion

Le CA de l’ETF (12 000 ETP produits par an) est de 7447,41 € et celui des C (parc de 500 C et 15 000 C stérilisés par an) de 38 146,29 €, soit S1 = 45 593,70 €. Les CA de l’Ultra^® si celui-ci remplace l’ETF ou l’ETF et les C sont évalués respectivement à 9391,50 € et 22 543,80 €. Il faut ajouter à cela le coût matériel engendré par l’Ultra^® de 16 132,97 € si S2 ou 23 825,90 € si S3 qui serait amorti sur 10 ans (durée de vie moyenne du matériel de conditionnement), soit un CA total de 49 151,09 € si S2 ou 24 926,39 € si S3.

Le remplacement unique de l’ETF par l’Ultra^® (S2) serait 7,8 % plus cher par rapport à S1 : S1 = 45 593,70 € vs S2 = 49 151,09 €, cependant, la reproductibilité et les problèmes de percement des ETF sont de gros problèmes pouvant finalement augmenter le coût de S1 (exemple : un emballage mal scellé ou percé en sortie d’autoclave entraîne un ré-emballage et une autre stérilisation). On estime environ 0,3 % d’ETF non conformes sur le total des DM stérilisés par an tandis qu’avec l’Ultra^®, ces problèmes devraient diminuer. Le CA du remplacement de l’ETF et des C par l’Ultra^® (S3) est lui presque 2 fois moins cher que S1 : S1 = 45 593,70 € vs S3 = 24 926,39 €, néanmoins, le passage à un emballage à usage unique entraîne un coût non négligeable sur l’élimination des déchets qui sera à préciser plus tard.

Conclusion

Au total, le choix de S2 entraînerait un coût supplémentaire mais finalement faible par rapport aux nombreux avantages attendus de l’Ultra^® : gestion facilitée des prêts ancillaires et des C envoyés en réparation, gain de place dans les laveurs, gain de temps dans l’emballage, moins de non-conformités liées aux défauts d’emballages et de percements de l’ETF. Pour le choix S3, en plus des avantages de l’Ultra^® cités auparavant, dés la 1^re année, une économie de plus de 20 000 € par an est attendue. Le choix tend vers S3.