Pflanzenschutz: Neue Gesetze und ihr Nutzen
详细信息 查看全文
- 作者：H. Resseler (1)
O. Klein (1)
M. Lefèvre (1) - 关键词：Chemischer Pflanzenschutz ; EU ; Pflanzenschutzrecht ; EU ; Richtlinie 91/414/EEC ; Gew?sser ; Handlungsalternativen ; Integrierter Pflanzenschutz ; Lebensmittel ; Novellierung ; ?kologischer Landbau ; Risiken ; Risikoindikatoren ; Rückst?nde ; Schutzziel ; Chemical plant protection ; Choice of?action ; EU Directive 91/414/EEC ; EU Plant Protection Regulation ; Food ; Integrated pest management ; Organic farming ; Protection goal ; Residues ; Revision ; Risk indicators ; Risks ; Water
- 刊名：Environmental Sciences Europe
- 出版年：2009
- 出版时间：December 2009
- 年：2009
- 卷：21
- 期：6
- 页码：494-500
- 全文大小：659KB
- 参考文献：1. Ames BN, Profet M, Gold LS (1990) Nature’s chemicals and synthetic chemicals: Comparative toxicology. Proc Natl Acad Sci 87:7782-786. http://www.pnas.org/content/87/19/7782.full.pdf+html (Verweis: Juni 2009)
2. Bach M, Frede HG (2008) Entwicklung der Pflanzenschutzmittel-Frachten in Flussgebieten in Deutschland. Mitt. Julius Kühn Institut 417:304. http://www.bba.de/veroeff/mitt/pdfs/mitt417.pdf (Verweis: Juni 2009)
3. BfR (Bundesinstitut für Risikobewertung) (2008a) Rechtfertigen ?gefühlte-Risiken staatliches Handeln? Tagungsband zur Festveranstaltung am 7.?November 2007, BfR, Berlin. http://www.bfr.bund.de/cm/238/rechtfertigen_gefuehlte_risiken_staatliches_handeln_tagungsband.pdf (Verweis: Juni 2009)
4. BfR (Bundesinstitut für Risikobewertung) (2008b) BfR empfiehlt die Beibehaltung der expositionsbasierten Risikobewertung für die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln. Information 037/2008, BfR, Berlin. http://www.bfr.bund.de/cm/218/bfr_empfiehlt_die_beibehaltung_der_expositionsbasierten_risikobewertung_fuer_die_zulassung_von_pflanzenschutzmitteln.pdf (Verweis: Juni 2009)
5. BfR (Bundesinstitut für Risikobewertung) (2008c) Analysenergebnisse von PAN Europe: BfR sieht keine gesundheitlichen Risiken durch die nachgewiesenen Pestizid-Rückst?nde in Wein. Stellungnahme Nr.?012/2008, BfR, Berlin. http://www.bfr.bund.de/cm/218/analysenergebnisse_durch_pan_europe.pdf (Verweis: Juni 2009)
6. BfR (Bundesinstitut für Risikobewertung) (2008?d) Kontroverse zwischen BfR und Greenpeace über die wissenschaftliche Ableitung sicherer EU-H?chstgehalte von Pflanzenschutzmittelrückst?nden. Sammlung der Dokumente zu diesem Thema auf der Internetseite des BfR: http://www.bfr.bund.de/cd/27526; http://www.bfr.bund.de/cm/207/veroeffentlichungen_ueber_unsichere_hoechstmengen_von_pestizidrueckstaenden_in_lebensmitteln.pdf (Verweis: Juni 2009)
7. Bhakdi S (2007) Tats?chliche Risiken -Stiefkinder der ?ffentlichkeit? In: Rechtfertigen ?gefühlte-Risiken staatliches Handeln? Tagungsband zur Festveranstaltung am 7.?November 2007, BfR, Berlin, S 49-0 http://www.bfr.bund.de/cm/238/rechtfertigen_gefuehlte_risiken_staatliches_handeln_tagungsband.pdf (Verweis: Juni 2009)
8. Bleser P (2007) Verbraucherschutz auf Bundesebene. In: Rechtfertigen ?gefühlte-Risiken staatliches Handeln? Tagungsband zur Festveranstaltung am 7.?November 2007, BfR, Berlin, S 29-2 http://www.bfr.bund.de/cm/238/rechtfertigen_gefuehlte_risiken_staatliches_handeln_tagungsband.pdf (Verweis: Juni 2009)
9. BMELV (Bundesministerium für Ern?hrung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz) (2008) Nationaler Aktionsplan zur nachhaltigen Anwendung von Pflanzenschutzmitteln. Risikominderung im Pflanzenschutz. Weniger Risiko -mehr Vertrauen. Bonn. http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/Pflanze/Pflanzenschutz/NationalerAktionsplanPflanzenschutz.html?nn=309982 (Verweis: Juni 2009)
10. BMELV (Bundesministerium für Ern?hrung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz) (2008) Nationaler Aktionsplan zur nachhaltigen Anwendung von Pflanzenschutzmitteln. Risikominderung im Pflanzenschutz. Weniger Risiko -mehr Vertrauen. Bonn. http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/Pflanze/Pflanzenschutz/NationalerAktionsplanPflanzenschutz.html?nn=309982 (Verweis: Juni 2009)
11. BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) (2004) Nutzen-Risiko-Abw?gung bei der Zulassung von Pflanzenschutzmitteln. Braunschweig. http://www.bvl.bund.de/cln_007/nn_492010/DE/04__Pflanzenschutzmittel/00__doks__downloads/zul__dok__nutzen__risiko,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/zul_dok_nutzen_risiko.pdf (Verweis: Juni 2009)
12. BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) (2009a) EU-Wirkstoffprüfung. Braunschweig. http://www.bvl.bund.de/cln_007/nn_492010/DE/04__Pflanzenschutzmittel/04__EUWirkstoffpruefung/euwirkstoffpruefung__node.html__nnn=true (Verweis: Juni 2009)
13. BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) (2009b) Wirkstoffprüfung und Zulassung. Braunschweig. http://www.bvl.bund.de/cln_007/nn_492016/DE/04__Pflanzenschutzmittel/01__ZulassungWirkstoffpruefung/zulassung__node.html__nnn=true (Verweis: Juni 2009)
14. BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) (2009c) Liste der zugelassenen Pflanzenschutzmittel. Braunschweig. http://www.bvl.bund.de/cln_007/nn_492000/DE/04__Pflanzenschutzmittel/02__ZugelassenePflanzenschutzmittel/zugelassenePflanzenschutzmittel__node.html__nnn=true (Verweis: Juni 2009)
15. BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) (2009d) Liste der zugelassenen Pflanzenschutzmittel für den ?kolandbau. Braunschweig. http://www.bvl.bund.de/cln_007/nn_492012/DE/04__Pflanzenschutzmittel/00__doks__downloads/psm__oekoliste-DE,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/psm_oekoliste-DE.pdf (Verweis: Juni 2009)
16. BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) (2009e) Deutsches Obst und Gemüse h?lt gesetzliche H?chstgehalte für Pflanzenschutzmittel weitgehend ein. Berlin. http://www.bvl.bund.de/cln_027/nn_493682/DE/08__PresseInfothek/01__Presse__und__Hintergrundinformationen/01__PI__und__HGI/Rueckstaende/2009/pi__nb__psm__rueckstaende__2007.html (Verweis: Juni 2009)
17. BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) (2009f) Nationale Berichterstattung Pflanzenschutzmittel-Rückst?nde 2007. Braunschweig. http://www.bvl.bund.de/cln_027/nn_493682/DE/01__Lebensmittel/01__Sicherheit__Kontrollen/05__NB__PSM__Rueckstaende/01__nb__psm/nbpsm__2007/nbpsm__Bericht__2007.html (Verweis: Juni 2009)
18. Das Erste -Plusminus (2008) Kupfereinsatz: Biobauern in der Zwickmühle. ARD/NDR, Hamburg, Kurzfassung in Textform: http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,ccedp1aamjcmc9gj~cm.asp, http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3107186 (Verweis: Oktober 2009)
19. EFSA (2008) Scientific Opinion of the Panel on Plant protection products and their Residues on a request from the EFSA PRAPeR Unit on risk assessment for birds and mammals. EFSA?J 734:1-81 http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902014630.htm (Verweis: Juni 2009)
20. FiBL (Forschungsinstitut für Biologischen Landbau) (2009) Betriebsmittelliste für Deutschland, Hilfsstoffliste für den biologischen Landbau in der Schweiz. Frick https://www.fibl-shop.org/shop/pdf/1032-hilfsstoffliste.pdf (Verweis: Juni 2009)
21. Geslain-Lanéelle C (2007) Der Sicherheit der europ?ischen Lebensmittel verpflichtet. In: Rechtfertigen ?gefühlte-Risiken staatliches Handeln? Tagungsband zur Festveranstaltung am 7.?November 2007, BfR, Berlin, S 19-2 http://www.bfr.bund.de/cm/238/rechtfertigen_gefuehlte_risiken_staatliches_handeln_tagungsband.pdf (Verweis: Juni 2009)
22. Gigerenzer G (2007) Ursachen gefühlter Risiken. In: Rechtfertigen ?gefühlte-Risiken staatliches Handeln? Tagungsband zur Festveranstaltung am 7.?November 2007, BfR, Berlin, S 41-7 http://www.bfr.bund.de/cm/238/rechtfertigen_gefuehlte_risiken_staatliches_handeln_tagungsband.pdf (Verweis: Juni 2009)
23. Greenpeace (2002) Bio-Lebensmittel -die sichere Alternative. Greenpeace Redaktion, Hamburg. http://www.greenpeace.de/themen/landwirtschaft/alternativen/artikel/bio_lebensmittel_die_sichere_alternative/ (Verweis: Juni 2009)
24. Greenpeace und Global 2000 (2008) Die unsicheren Pestizidh?chstmengen in der EU. Greenpeace und Global 2000, Hamburg Wien. http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/umweltgifte/EU_Pestizidhoechstmengen270808_AT.pdf (Verweis: Juni 2009)
25. Greim H (2007) Folgen ?gefühlter-Risiken -Erfahrungen und Erwartungen -Wissenschaft. In: Rechtfertigen ?gefühlte-Risiken staatliches Handeln? S?86, Tagungsband zur Festveranstaltung am 7.?November 2007, BfR, Berlin, S 85-9 http://www.bfr.bund.de/cm/238/rechtfertigen_gefuehlte_risiken_staatliches_handeln_tagungsband.pdf (Verweis: Juni 2009)
26. Gutsche V, Strassemeyer J (2007) SYNOPS -ein Modell zur Bewertung des Umwelt-Risikopotentials von chemischen Pflanzenschutzmitteln. Nachrichtenbl Deut Pflanzenschutzd 59(9):197-10 Auszüge unter: http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/Pflanze/Pflanzenschutz/NationalerAktionsplanPflanzenschutz.html?nn=309982 (S 24?f.) (Verweis: Juli 2009)
27. Hensel A (2007) Wissenschaft in der Gesellschaft -Wissenschaft für die Gesellschaft: Wem kann man heute noch glauben? In: Rechtfertigen ?gefühlte-Risiken staatliches Handeln? Tagungsband zur Festveranstaltung am 7.?November 2007, BfR, Berlin, S?33-9 http://www.bfr.bund.de/cm/238/rechtfertigen_gefuehlte_risiken_staatliches_handeln_tagungsband.pdf (Verweis: Juni 2009)
28. Kirchmann H, Bergstr?m L, K?tterer T, Andrén O, Andersson R (2009) Can Organic Crop Production Feed the World? In: Kirchmann?H, Bergstr?m L (eds) Organic Crop Production -Ambitions and Limitations, Springer, Dordrecht, pp 39-2 http://pub-epsilon.slu.se/508/, http://www.springerlink.com/content/978-1-4020-9315-9 (Verweis: Juli 2009)
29. Krautter M (2009) Pestizide in Obst und Gemüse. Probleme und L?sungen für den Verbraucher- und Umweltschutz. Nieders?chsischer Landtag, Hannover. http://www.manfredkrautter.de/mediapool/81/819129/data/Praesentation_Landtag_Hannover_19_Mai_2009_Krautter_Webversion.pdf (Verweis: Juni 2009)
30. Kühne S, Strassemeyer J, Rossberg D (2009) Anwendung kupferhaltiger Pflanzenschutzmittel in Deutschland. J Kulturpfl 61(4):126-30
31. Küster H (2009) Sch?ne Aussichten -kleine Geschichte der Landschaft. C.?H. Beck, München
32. Oerke EC, Dehne HW (1997) Global crop production and the efficacy of crop protection -current situation and future trends. Europ J Plant Pathol 103:203-15
33. PSD (Pesticide Safety Directorate) (2008) Revised assessment of the impact on crop protection in the UK of the ?cut-off criteria-and substitution provisions in the proposed Regulation of the European Parliament and of the Council concerning the placing of plant protection products on the market. http://www.pesticides.gov.uk/uploadedfiles/Web_Assets/PSD/Revised_Impact_Report_1_Dec_2008(final).pdf (Verweis: Juni 2009)
34. Positivliste (Anhang?I) der Richtlinie 91/414/EEC. http://ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/dir91-414eec_en.htm (Verweis: Juni 2009)
35. Schmidt B, Neuffer T, H?fner M, Dechet F, Küchler T, Peters B, Resseler H, von G?tz N (2005) Evaluation of Plant Protection Product Findings in Groundwater in Germany. Nachrichtenbl Deut Pflanzenschutzd 57(11):213-23 http://www.iva.de/pdf/De_Grundwasserstudie_011105.pdf (Verweis: Juni 2009)
36. SRU (Sachverst?ndigenrat für Umweltfragen) (2004) Umweltgutachten 2004 des Rates von Sachverst?ndigen für Umweltfragen. Drucksache 15/3600, Deutscher Bundestag, Berlin. http://www.umweltrat.de/02gutach/downlo02/umweltg/UG_2004.pdf (Verweis: Juni 2009) - 作者单位：H. Resseler (1)
O. Klein (1)
M. Lefèvre (1)
1. Industrieverband Agrar e.?V., Mainzer Landstra?e 55, 60329, Frankfurt am Main, Deutschland - ISSN：2190-4715
文摘
The debate about the revision of the EU directive 91/414 has often been characterized by unobjective criticism of the existing regulations and of the authorities involved in the regulatory procedure. This made many consumers feel uncertain and left the public with the impression that the current regulatory system for plant protection products in Europe was not safe for consumers and the environment. However, a detailed evaluation of these statements has clearly demonstrated that the current regulatory procedure is safe and recent scientific knowledge is taken into account. The risk potential calculated for aquatic and terrestrial organisms in Germany has continuously decreased since 1987. The effects and the benefits of the new regulations, which have reached a level of complexity as never before, are discussed in this context. From an industry perspective, clear legal regulations and practical implementations are essential to guarantee the transparence of the regulatory process and predictability of the outcome.