Der minimalinvasive Hüftgelenkersatz in Rückenlage mit hochgelagertem kontralateralem Bein

Purchase on Springer.com

$39.95 / ?4.95 / £29.95 *

ckenlage mit hochgelagertem kontralateralem Bein"/>

Rent the article at a discount

Rent now

* Final gross prices may vary according to local VAT.

Get Access

Zusammenfassung

Operationsziel

Lagerung des Patienten in Rückenlage unter Berücksichtigung von

-Ansprüchen der An?sthesie in Notf?llen bei evtl. notwendiger Intubation,

-geringem Aufwand für die sterile Abdeckung,

-Lagerungsm?glichkeiten des Patienten durch die Assistenten,

-erleichterter Implantatpositionierung durch die Rückenlage.

Verringerung des Operationstraumas mit rascherer Mobilisierung und kürzerer Rehabilitationszeit im Vergleich zur herk?mmlichen Technik.

Verwendung von Standardinstrumenten und -implantaten.

Indikationen

Koxarthrosen, Hüftkopfnekrosen.

Kontraindikationen

Für ?gyn?kologische Lagerungstechnik-

-Hüftgelenkarthrodese der kontralateralen Seite.

-Flexion der kontralateralen Seite < 20°.

Für minimalinvasiven Hüftgelenkersatz:

-Schwere anatomische Deformit?ten.

-Revisionsoperationen.

Lagerungs- und Operationstechnik

ckenlage des Patienten mit Lagerung des kontralateralen Beins auf einer am Operationstisch fixierbaren gyn?kologischen Beinschale in ca. 30° Flexion.

Absenkbare Beinplatte für die zu operierende Extremit?t. Minimalinvasiver anterolateraler Zugang ohne Abtrennung von Muskeln und Sehnen.

Resektion am Schenkelhals und Entfernen des Hüftkopfs. Pr?paration des Azetabulums und Implantation der Pfanne.

Hyperextension des Beins durch Absenken der Beinplatte mit anschlie?ender Adduktion und Au?enrotation unter dem hochgelagerten kontralateralen Bein.

Pr?paration des Femurs und Implantation des Schafts mit anschlie?ender Reposition und Wundverschluss.

Ergebnisse

Von September 2004 bis Juni 2005 wurden 185 Totalendoprothesen in dieser Lagerungs- und Operationstechnik implantiert. Die ersten 108 einem minimalinvasiven Eingriff unterzogenen Patienten wurden mit 117 konventionell operierten Patienten verglichen. Die minimalinvasiv operierten Patienten schnitten hinsichtlich Operationsdauer, Blutverlust, Analgetikaverbrauch, Rehabilitationszeit und funktioneller Ergebnisse besser ab. Bei sieben Patienten traten durch zu abrupte intraoperative Luxation des Beins in den ersten 3 Monaten (Lernkurve!) Schaftfissuren auf, die nach Behandlung mit Cerclagen problemlos ausheilten.

Abstract

Objective

Supine positioning of the patient taking into account

-the demands of anesthesia in an emergency requiring intubation,

-minimal time for sterile draping,

-patient position can be adjusted by the assistants,

-easier implant positioning due to the supine position.

Reduction of operative trauma with earlier mobilization and shorter rehabilitation time compared with conventional technique.

Application of standard instruments and implants.

Indications

Coxarthroses, necroses of the femoral head.

Contraindications

For the “gynecologic position-

-hip joint arthrodesis of the contralateral side.

-flexion of the contralateral side < 20°.

For minimally invasive total hip replacement:

-severe anatomic deformities.

-revision operations.

Positioning and Surgical Technique

Supine position of the patient with the contralateral leg held at approximately 30° flexion in a gynecologic footrest attached to the operating table.

Leg support that can be lowered for the leg being operated on.

Minimally invasive anterolateral approach without dissection of muscles or tendons.

Resection of the femoral neck and removal of the femoral head.

Preparation of the acetabulum and implantation of the cup.

Hyperextension of the leg by lowering the leg support with subsequent adduction and external rotation beneath the elevated contralateral leg.

Preparation of the femur and implantation of the stem with subsequent repositioning and wound closure.

Results

185 total hip replacements were performed with this positioning and surgical technique from September 2004 to June 2005. The first 108 minimally invasive procedures were compared with 117 conventional procedures. The patients operated in minimally invasive technique generally did better in terms of operating time, blood loss, use of analgesics, rehabilitation time, and functional outcomes. In seven patients, shaft fissures occurred within the first 3 months due to too abrupt intraoperative dislocation of the leg (learning curve!), but were all treated by application of cerclage and healed uneventfully.