Une 茅tude r茅trospective multicentrique a permis d鈥檌nclure 142聽dossiers. Les 茅tiologies 茅taient repr茅sent茅es par des fractures ost茅ochondrales (n = 79) et par des ost茅ochondrites diss茅quantes (n = 61). L鈥櫭e moyen 茅tait de 31 ans. Il existait une pr茅pond茅rance d鈥檋omme (76聽%). Le BMI moyen 茅tait de 25聽(extr锚mes聽: 21-41). On note que 53聽%des genoux avaient des ant茅c茅dents chirurgicaux. Le d茅lai accident chirurgie fut en moyenne de 2,5聽ans. La surface moyenne des l茅sions 茅tait de 2,29聽cm2 (extr锚me聽: 0,3-12,25聽cm2). Il s鈥檃gissait de l茅sion d鈥檜ne profondeur International Cartilage Repair Society (ICRS) 3聽ou 4聽dans 97聽%. Un autre geste chirurgical a 茅t茅 associ茅 脿 la greffe en mosa茂que dans 14聽%des cas. L鈥檃nalyse au recul a utilis茅 le score de Hughston, le score ICRS, le score International Knee Documentation Committee (IKDC) subjectif et le score IKDC radiologique. Les IRM de contr么le ont 茅t茅 analys茅es gr芒ce 脿 un score de Mocart modifi茅.
Le recul moyen fut de 96 卤 28聽mois. Des complications sont survenues dans 19聽cas. Le d茅lai moyen de reprise du sport fut de 35聽semaines. Les patients satisfaits ou tr猫s satisfaits (81,8聽%) furent largement majoritaires. Une am茅lioration des scores ICRS, IKDC fonctionnel et Hughston (p < 0,001) au recul furent constat茅s. Les facteurs de meilleur pronostic ont 茅t茅聽: le sexe masculin, les l茅sions situ茅es sur le condyle m茅dial, les l茅sions d鈥檕st茅ochondrite diss茅quante, les l茅sions profondes et de petites tailles et un d茅lai op茅ratoire le plus court possible. L鈥檕b茅sit茅, le tabagisme, les accidents de travail, le niveau sportif, le pourcentage de couverture, le nombre de plots, mais aussi les l茅sions associ茅es n鈥檕nt pas influenc茅, de fa莽on statistiquement significative, le r茅sultat fonctionnel au recul.
La greffe en mosa茂que semble 锚tre une technique fiable 脿 court et 脿 plus long terme. Elle a l鈥檃vantage d鈥櫭猼re moins on茅reuse que les techniques reconstructives, r茅alis茅es en une seule 茅tape chirurgicale et d鈥檕ffrir une restauration imm茅diate de la surface cartilagineuse. N茅anmoins, il s鈥檃git d鈥檜ne technique difficile, non d茅pourvue de complications qui n茅cessitent un pr茅l猫vement articulaire. La limite de la technique est repr茅sent茅e par la taille de la l茅sion 脿 traiter. L鈥檌ndication de choix est repr茅sent茅e par les l茅sions profondes et de petites tailles situ茅es sur le condyle m茅dial.
Level IV. 脡tude r茅trospective.