- 作者：Enrique Santas ; Vicente Bodí ; ; vicentbodi@hotmail.com ; Juan Sanchis ; Julio Nú ; ñ ; ez ; Luis Mainar ; Gema Miñ ; ana ; Francisco J. Chorro ; À ; ngel Llá ; cer
- 关键词：Cateterismo cardiaco ; Accesos vasculares ; Radial izquierda
- 刊名：Revista Espa帽ola de Cardiolog铆a
- 出版年：2009
- 期刊代码：pca308_03008932
- 类别：med
- 出版时间：May 2009
- 卷：62
- 期：5
- 页码：482-490
- 文件大小：316 K
Introducci贸n y objetivos
El acceso radial derecho (RD) se ha incorporado a la pr谩ctica cl铆nica diaria como una alternativa v谩lida al acceso femoral (AF). La v铆a radial izquierda (RI) se utiliza en menos centros y hay pocos datos de trabajos aleatorizados que la comparen con el AF y el RD.M茅todos
Se aleatoriz贸 a 1.005 pacientes consecutivos remitidos a un hospital terciario para cateterismo cardiaco. Realizaron los procedimientos tres hemodinamistas expertos en cateterismo transradial. No se aplicaron criterios de exclusi贸n. Como objetivo primario se analiz贸 la tasa de finalizaci贸n por la v铆a asignada y como objetivos secundarios, la tasa de finalizaci贸n en ausencia de contraindicaciones para alguna v铆a, los tiempos del procedimiento y la incidencia de complicaciones vasculares.
Resultados
Se finalizaron m谩s casos por v铆a femoral (RI, 71%; AF, 92%; RD, 68%; p < 0,001). El 茅xito en ausencia de contraindicaciones para alguna v铆a (n = 907) fue mayor en la AF, sin diferencias entre RI y RD (RI, 80%; AF, 96%; RD, 82%; p < 0,001). El tiempo de canalizaci贸n fue mayor por RI (p < 0,001), el diagn贸stico se acort贸 por AF (p < 0,001) y la compresi贸n fue m谩s r谩pida por radial (p < 0,001). No hubo diferencias en el tiempo total del procedimiento diagn贸stico (p = 0,22) ni en el de intervencionismo (p = 0,9). La incidencia de complicaciones vasculares fue menor por radial (p = 0,01).
Conclusiones
El acceso RI es una alternativa tan v谩lida como el RD al AF.