Revue de la litt茅rature 脿 partir des bases de donn茅es Medline, Pascal et Cochrane interrog茅es jusqu鈥檈n juillet 2011, compl茅t茅e par une recherche sur Google scholar et sur les sites des soci茅t茅s savantes fran莽aises du domaine. Les mots cl茅s 茅taient morbidity, mortality, conference et obstetrics. Les articles 茅ligibles ayant pour objet les RMM et leur 茅valuation en obst茅trique ont 茅t茅 analys茅s par quatre lecteurs au moyen d鈥檜ne grille de lecture standardis茅e.
Parmi les 319聽articles identifi茅s, quatre 茅tudes de type observationnel publi茅es entre 2009聽et 2011聽ont 茅t茅 retenues. Les RMM 茅tudi茅es avaient pour objectif la formation d鈥櫭﹖udiants (n = 2), l鈥檃m茅lioration de la qualit茅 de la prise en charge (n = 1), ou les deux (n = 1). L鈥檕rganisation des RMM 茅tait tr猫s h茅t茅rog猫ne. L鈥櫭﹙aluation des RMM utilisait des m茅thodes qualitatives (n = 2), semi-quantitative (n = 1) et quantitative (n = 1). Aucune 茅tude n鈥檃 mis en 茅vidence un impact des RMM sur la formation des 茅tudiants ou sur la qualit茅 et la s茅curit茅 des soins.
Les donn茅es de la litt茅rature sont h茅t茅rog猫nes et ne permettent donc pas de conclure 脿 un impact des RMM en obst茅trique.