从重大事故中吸取教训,培养就地应对能力,防患于未然
- 作者：Kym M.Bills
- 会议时间：2012-09-11
- 母体文献：2012年SPE油气勘探和生产健康安全环境国际会议论文集
- 会议名称：2012年SPE油气勘探和生产健康安全环境国际会议
- 会议地点：澳大利亚珀斯
- 主办单位：中国石油天然气集团公司
- 语种：chi
- 分类号：TD5;F4
摘要
油气行业上游产业如欲维护运营社会许可,则应考虑采取更多措施,以防止发生重大事故(MAE).澳大利亚建立了上游石油安全中心(CUPS),该中心总部位于佩斯,以关注人为因素和组织因素以及安全文化与学习为出发点,这为培养就地能力与技能方面迈出坚实的一步.在国际上,国与国之间以及国家与油气行业之间需达成协议,敦促并保护更多重大安全事件的报告,以便按照《芝加哥公约》附件13航空公约提出的"不责备"的方式,系统地调查重大事故并及时传播经验教训.最好从以往油气行业重大事故中吸取教训,同时,从诸如运输、核、地下煤矿及石油化工产品等高风险和高科技行业中吸取教训也很重要.文中给出了一些重大事故实例,并重点分析了2008年6月发生于西澳大利亚州并造成几十亿美元损失的瓦拉奴斯岛(Varanus Island)天然气管道爆炸的关键因素.将这些事故纳入上游石油安全中心的主动式学习课程有助于培养预防重大事故的就地应对能力.虽然有些事故夺去了生命,但人们常常并未就先前的事故吸取教训,而且也缺乏有效地将这些教训传授给新一代管理人员与工作人员并有效地培养就地潜能、能力与技能的机制(Atherton & Gil 2008;Hopkins 2012;Kletz 2001).一些业内高管继续发表善意的演讲,声称安全是他们的头等大事,并表示绝不拿安全换产量或股价(Dekker 2011;Goh.等2010).管理层所理解的"人为因素"有时侧重于对人为表现的认知与组织方面的局限性以及制度设计和复杂性的影响司空见惯,视而不见或不屑一顾(Reason 2008;Salas & Maurino 2010;Hawkins 1987).遗憾的是,有些人要逃避个人处罚或企业诉讼,导致无法充分报告或彻查重大安全事件及其先兆并从中吸取教训(Marx 2009;Dekker 2007).正如马贡多国民委员会(Deepwater Horizon 2011a)所批评的一样,行业机构有时会采用最低标准解决方案,看似在自谋私利地将作业者自由与利润最大化.油气行业要维持其公信力并获得运营社会许可,则应该切实有所改善,而且这种要求日益迫切.本文选取了文章撰写期间发生的三起上游事故作为案例.2011年11月7日,在离岸120公里的巴西弗雷德油田,其评价井钻井过程中发生井涌并激活防喷器,随后出现漏油,漏油点最初位于井口附近.据报道巴西向雪佛龙公司和越洋公司(Transocean)的17名高管(含3名澳大利亚人)提起刑事指控和高达220亿美元的民事环境侵害赔偿民事诉讼.2012年1月16日,雪佛龙公司与FODE钻井公司在离岸10公里的尼日利亚油田海面以下12000米实施天然气勘探钻井期间Funiwa 1A井内出现"井涌",随后发生爆炸与火灾,摧毁了30米长的Mako号近海船、KS奋进号自升式钻井平台,并夺去(总计152名中)两名承包商人员的生命.2012年3月25日,英国北海地区,道达尔公司的Elgin G4井口平台出现天然气泄漏.据称在2012年5月16日通过"顶部压井法"封堵泄漏井之前七个多星期的时间里每天泄漏的天然气量高达200,000立方米.然而,事件主体还是被公认为油气行业最有能力和最安全的作业者-雪佛龙和道达尔公司.