台湾地区藏稀见杜诗手批本提要叙录(一)
|
摘要
台湾地区各大图书馆藏有较为丰富的杜诗手批本,这些手批本是历代学者读杜、研杜与评杜的第一手文献资料,具有重要的杜诗学史和文学批评史价值。论文以笔者目验之杜诗手批本为基础,对台湾地区所藏稀见杜诗手批本进行介绍述评,叙录提要,以期为杜诗研究者提供一定的文献资料和研究线索。
The major libraries in Taiwan have a rich collection of handbooks on Du's poems. These handbooks provide first-hand literature materials for scholars to read,study and comment Du Fu and his poems and thus are quite significant in history of Du's poems literary criticism. Based on author's examination of handbooks on Du's poems,this paper introduces and reviews the rare handbooks on Du's poems collected in Taiwan,and provides a summary of document literature and research clues for researchers.
The major libraries in Taiwan have a rich collection of handbooks on Du's poems. These handbooks provide first-hand literature materials for scholars to read,study and comment Du Fu and his poems and thus are quite significant in history of Du's poems literary criticism. Based on author's examination of handbooks on Du's poems,this paper introduces and reviews the rare handbooks on Du's poems collected in Taiwan,and provides a summary of document literature and research clues for researchers.
引文
(1)翁方纲、徐松、奚禄诒、屈复等人杜诗批点在大陆亦有手批本或过录本传世,但台湾地区所藏杜诗批本与大陆批本批语数量不一,文字亦有差异,可互为补充。
(2)汪中:《阅屈复批本<读杜心解>题记》,《国文学报》1972年6月创刊号。
(3)林申清编著:《明清著名藏书家·藏书印》,北京图书出版社2000年版,第160页。
(4)该本缺卷八至卷十二共五卷。此外,卷十八叶十三、十四补空白叶,卷二十四叶二十四抄配,卷三十二叶四、二十四补空白叶。
(5)因属重要文物,未能借阅原件。故宫博物院所提供光盘的分辨率不高,放大即模糊不清,胶片亦不甚清晰。
(6)此处批点抄录《九家集注杜诗》,但未抄录完,所见胶片内容即此。不知是拍摄胶片时遗漏,还是原文即如此。
(7)此处批点亦大多是抄录《九家集注杜诗》,但未抄录完,不知是拍摄胶片时遗漏,还是原文即如此。
(8)曾噩序原文为:“夸博求异,挟伪乱真,此杜诗之罪人也。”此处略有不同,易“伪”为“赝”,改“此杜诗之罪人也”为“真杜诗之罪人”,意思不变。
(9)合肥李氏“望云草堂”,郑伟章《文献家通考》认为系李国松藏书处。而向文钦《合肥李氏望云草堂藏书流传述略》一文则认为“望云草堂”是李经迈藏书楼。李经迈为李鸿章幼子,室名望云草堂。并称:“李国松乃李经迈从子,二人年岁相仿,辛亥之后,均避居上海,叔侄同称‘合肥李氏’,皆富收藏,然李国松以收藏闻名于时,李经迈则少为人知。抑因此误传,或另有别情,未敢断言。”(《图书馆杂志》2012年第8期)今考前题识有“丁卯浴佛日,健之”一语,与李国松之字“健父”仅一字之差。故此处当从郑伟章《文献家通考》之观点,乃李国松藏书印。
(10)曾绍皇:《屈复<杜工部诗评>十八卷辑考》,复旦大学中国古代文学研究中心编《中国文学研究》(辑刊)第十七辑,中国文联出版社2011年版。
(11)《“国立”台湾大学图书馆增订善本书目》著录该书称:“杜诗五律笺释,不分卷,一册,(日)无名氏撰。白纸旧抄本。每半叶六行,行二十一字,注双行小字三十七至四十不等,字旁有朱笔圈点,每篇后有批语。书高二四·二公分,书宽一七·五公分。”(第244页)
(2)汪中:《阅屈复批本<读杜心解>题记》,《国文学报》1972年6月创刊号。
(3)林申清编著:《明清著名藏书家·藏书印》,北京图书出版社2000年版,第160页。
(4)该本缺卷八至卷十二共五卷。此外,卷十八叶十三、十四补空白叶,卷二十四叶二十四抄配,卷三十二叶四、二十四补空白叶。
(5)因属重要文物,未能借阅原件。故宫博物院所提供光盘的分辨率不高,放大即模糊不清,胶片亦不甚清晰。
(6)此处批点抄录《九家集注杜诗》,但未抄录完,所见胶片内容即此。不知是拍摄胶片时遗漏,还是原文即如此。
(7)此处批点亦大多是抄录《九家集注杜诗》,但未抄录完,不知是拍摄胶片时遗漏,还是原文即如此。
(8)曾噩序原文为:“夸博求异,挟伪乱真,此杜诗之罪人也。”此处略有不同,易“伪”为“赝”,改“此杜诗之罪人也”为“真杜诗之罪人”,意思不变。
(9)合肥李氏“望云草堂”,郑伟章《文献家通考》认为系李国松藏书处。而向文钦《合肥李氏望云草堂藏书流传述略》一文则认为“望云草堂”是李经迈藏书楼。李经迈为李鸿章幼子,室名望云草堂。并称:“李国松乃李经迈从子,二人年岁相仿,辛亥之后,均避居上海,叔侄同称‘合肥李氏’,皆富收藏,然李国松以收藏闻名于时,李经迈则少为人知。抑因此误传,或另有别情,未敢断言。”(《图书馆杂志》2012年第8期)今考前题识有“丁卯浴佛日,健之”一语,与李国松之字“健父”仅一字之差。故此处当从郑伟章《文献家通考》之观点,乃李国松藏书印。
(10)曾绍皇:《屈复<杜工部诗评>十八卷辑考》,复旦大学中国古代文学研究中心编《中国文学研究》(辑刊)第十七辑,中国文联出版社2011年版。
(11)《“国立”台湾大学图书馆增订善本书目》著录该书称:“杜诗五律笺释,不分卷,一册,(日)无名氏撰。白纸旧抄本。每半叶六行,行二十一字,注双行小字三十七至四十不等,字旁有朱笔圈点,每篇后有批语。书高二四·二公分,书宽一七·五公分。”(第244页)