屈原放逐考
|
摘要
屈原一生,两次放逐。第一次是怀王十六年,"王怒而疏屈平";第二次是顷襄王三年,"顷襄王怒而迁之"。第一次乃无罪而主动去国,第二次则为"有罪"而被迫去国。屈原对怀王是很有感情的,而他与顷襄王君臣关系不足三年,两人之间的感情比较起其与怀王的感情,淡薄程度,可想而知。屈原第一次被放逐,时间不足三年;第二次则一直未被召回,最后自投于汨罗江。了解这两次放逐的性质、背景和结果很重要,可以进一步了解到屈原对两位君王的感情是截然不同的,也就可以了解到屈原作品中写的主要是哪位君王,从而可正确地理解作品的思想内容。
Qu Yuan was exiled two times in his life. The first time was in King Huai 16 year, "the king distanced Qu Ping because of anger";the second time was King Qing Xiang 3 year, "King Qing Xiang exiled Qu Yuan because of anger". Qu Yuan was innocent and went to another country actively during the first time, but in the second time he was "guilty" and forced to another country. Qu Yuan had feelings toward King Huai, but he and King Qing Xiang got along with the monarch-subject relationship less than 3 years. One can imagine that compare with the relationship of Qu Yuan and King Huai it was weak between he and King Qing Xiang. His first exile was less than 3 years,but the second was not been recalled, at last he jumped into Miluo River. Understanding the exile of the nature, background and result is very important to further understand the differences of Qu Yuan's feelings to the two kings. We can understand which king was mainly recorded in Qu Yuan's works, so as to correctly understand the ideological content of the works.
Qu Yuan was exiled two times in his life. The first time was in King Huai 16 year, "the king distanced Qu Ping because of anger";the second time was King Qing Xiang 3 year, "King Qing Xiang exiled Qu Yuan because of anger". Qu Yuan was innocent and went to another country actively during the first time, but in the second time he was "guilty" and forced to another country. Qu Yuan had feelings toward King Huai, but he and King Qing Xiang got along with the monarch-subject relationship less than 3 years. One can imagine that compare with the relationship of Qu Yuan and King Huai it was weak between he and King Qing Xiang. His first exile was less than 3 years,but the second was not been recalled, at last he jumped into Miluo River. Understanding the exile of the nature, background and result is very important to further understand the differences of Qu Yuan's feelings to the two kings. We can understand which king was mainly recorded in Qu Yuan's works, so as to correctly understand the ideological content of the works.
引文
1周建忠、汤漳平.楚辞学通典[M].武汉:湖北教育出版社.2003,P589—P592.
2 刘向著、卢元骏注译.新序今注今译[M],天津:天津古籍出版社.1987,P240—P241.刘向云:“屈原者,名平,楚之同姓大夫。有博通之知,清洁之行,怀王用之。秦欲吞灭诸侯,并兼天下。屈原为楚东使于齐,以结强党。秦国患之,使张仪之楚,货楚贵臣上官大夫靳尚之属,上及令子兰、司马之椒;内赂夫人郑袖,共谮屈原。屈原遂放于外,乃作《离骚》。张仪因使楚绝齐,许谢地六百里,怀王信左右之奸媒,听张仪之邪说,遂绝强齐之大辅。楚既绝齐,而秦欺以六里。怀王大怒,举兵伐秦,大战者数,秦兵大败楚师,斩首数万级。秦使人愿以汉中地谢怀王,不听,愿得张仪而甘心焉。张仪曰:‘以一仪而易汉中地,何爱仪!’请行,遂至楚,楚囚之。上官大夫之属共言之王,王归之。是时怀王悔不用屈原之策,以至于此,于是复用屈原。屈原使齐,还闻张仪已去,大为王言张仪之罪,怀王便人追之,不及。后秦嫁女于楚,与怀王欢,为蓝田之会,屈原以为秦不可信,愿勿会,群臣皆以为可会,怀王遂会,果见囚拘,客死于秦,为天下笑。怀王子顷襄王,亦知群臣谄误怀王,不察其罪,反听谗之口,复放屈原。屈原疾?王乱俗,汶汶嘿嘿,以是为非,以清为浊,不忍见于世,将自投于渊……遂自投湘水汨罗之中而死。”洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局.1983.P135.洪兴祖曰:“《楚世家》、《屈原传》、《六国世表》、刘向《新序》云:秦欲吞灭诸侯,屈原为楚东使于齐,以结强党。秦国患之,使张仪之楚,赂贵臣上官大夫靳尚之属,及令尹子兰、司马子椒;内赂夫人郑袖,共谮屈原。屈原遂放于外,乃作《离骚》当怀王之十六年,张仪相楚。十八年楚囚张仪,复释去之。是时屈平既疏,不复在位,怀王悔不用屈原之策,于是复用屈原。屈原谏怀王曰:何不杀张仪?怀王使人追之不及。三十年,秦昭王欲与怀王会,屈平曰:不如无行。怀王卒行。当顷襄王之三年,怀王卒于秦。顷襄听谗,复放屈原。”
3 王懋《白田草堂存稿》卷三“书楚辞后”曰:“《卜居》言既放三年,《哀郢》言九年不复,一返无时,则初无召用再放事。原之被放在十六年,以九年计,其自沉当在二十四五间。”王氏乃清代理学名家,一生专治朱熹之学,似乎不精楚辞,亦未谙司马迁《楚世家》、刘向《新序》诸书,不知顷襄三年屈原还有被迁之事,故其言楚辞,犹如小儿言大人事,幼稚可笑,不足为训。蒋天枢、孙作云和张中一辈胡言屈原未曾被逐,而是受命东迁、南行,组识民众开展搞秦救国活动等等,纯属臆测,可一笑置之。
4 游国恩.游国恩学术论文集[M].北京:中华书局.1989.P38—P43.游先生在其《论屈原放死及楚辞地理》一文中云:“按屈子初放之时,当在怀王二十四年,此可以从约之离合推而知之也……至怀王十六年,张仪自秦来相楚,疏间楚君臣……然屈子斯时犹未至于放逐也……本传于夺稿谮,但谓‘王怒而疏屈平’,又于怀王见欺伐秦之后,但谓‘是时屈平既疏,不复在位’,是其证也。说者多谓屈子之放即在此时,盖误据《新序》之过,不知《新序》所云,亦止大略言之;考之《楚辞》,其初次见放尚在七八年之后也。”游先生又云:“其(按指屈原)再放江南,约在顷襄王之十三四年……《九章ˉ哀郢》一篇自序再放之迹甚详,而其作此篇时,已闻白起破郢,故有‘不知夏之为丘,孰两东门之可芜’之言。考白起之入郢,在顷襄二十一年,今其文曰:‘忽若不信兮,至今九年而不复。’从二十一年逆推之,则屈子再放当在顷襄王十三年。”潘啸龙.屈原与楚辞研究[M].合肥:安徽大学出版社.1999.P27—P32.啸龙先生云:“屈原于怀王十六年后,直至怀王三十年‘武关之会’前夕,只是处在被怀王疏远的地位,并无被‘放流’的迹象。”啸龙先生又云,怀王三十年‘武关之会’之前,“屈原进谏后,即有遭到‘放流’的境况,也颇在情理之中。”
56273031汉·司马迁.屈原列传/史记[M].北京:中华书局.1982.P2481、P2485、P2481、P2484、P2484-P2485
789172025宋·洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局.1983,P43、P132、P139、P43、P25、P132.
10 王夫之.楚辞通释[M].续修四库全书(同治四年本),P230.
11 蒋骥.山带阁注楚辞[M].上海:上海古籍出版社.1984,P124.
12 详见拙文《<哀郢>‘陵阳’研究述评》(发表于《职大学报》2012年第1期)。
13 姜亮夫.楚辞论文集[M].上海:上海古籍出版社.1984,P14—P15.
14 司马.史记(自序)[M].北京:中华书局.1959,P300.
1519唐·孔颖达.礼记正义/十三经注疏[M].北京:中华书局.1980,P1267、P1258.
1618唐·孔颖达.春秋左传正义/十三经注疏[M].北京:中华书局.1980,P1865、P1865、P1865.
21 郭绍虞主编.中国历代文论选[M].北京:中华书局.1962,P271.
22 周秉高.楚辞解析[M].呼和浩特:内蒙古大学出版社,2003,P356-P371.
23 唐·孔颖达.尚书正义/十三经注疏[M].北京:中华书局.1980,P138.
24 清·厉荃原辑.清·关槐增纂.事物异名录[M].长沙:岳麓书社.1991.
26 清·陈玚.屈子生卒年月考/清史稿[M].卷一百四十八,志一百二十三.
283334汉·刘向著.卢元骏注译.新序今注今译[M].天津:天津古籍出版社.1987,P240、P240、P241.
29 汉·司马迁.楚世家/史记[M].北京:中华书局.1982,P1725.
32 清·王先谦.荀子集解/诸子集成[M].石家庄:河北人民出版社.1986,P322.
2 刘向著、卢元骏注译.新序今注今译[M],天津:天津古籍出版社.1987,P240—P241.刘向云:“屈原者,名平,楚之同姓大夫。有博通之知,清洁之行,怀王用之。秦欲吞灭诸侯,并兼天下。屈原为楚东使于齐,以结强党。秦国患之,使张仪之楚,货楚贵臣上官大夫靳尚之属,上及令子兰、司马之椒;内赂夫人郑袖,共谮屈原。屈原遂放于外,乃作《离骚》。张仪因使楚绝齐,许谢地六百里,怀王信左右之奸媒,听张仪之邪说,遂绝强齐之大辅。楚既绝齐,而秦欺以六里。怀王大怒,举兵伐秦,大战者数,秦兵大败楚师,斩首数万级。秦使人愿以汉中地谢怀王,不听,愿得张仪而甘心焉。张仪曰:‘以一仪而易汉中地,何爱仪!’请行,遂至楚,楚囚之。上官大夫之属共言之王,王归之。是时怀王悔不用屈原之策,以至于此,于是复用屈原。屈原使齐,还闻张仪已去,大为王言张仪之罪,怀王便人追之,不及。后秦嫁女于楚,与怀王欢,为蓝田之会,屈原以为秦不可信,愿勿会,群臣皆以为可会,怀王遂会,果见囚拘,客死于秦,为天下笑。怀王子顷襄王,亦知群臣谄误怀王,不察其罪,反听谗之口,复放屈原。屈原疾?王乱俗,汶汶嘿嘿,以是为非,以清为浊,不忍见于世,将自投于渊……遂自投湘水汨罗之中而死。”洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局.1983.P135.洪兴祖曰:“《楚世家》、《屈原传》、《六国世表》、刘向《新序》云:秦欲吞灭诸侯,屈原为楚东使于齐,以结强党。秦国患之,使张仪之楚,赂贵臣上官大夫靳尚之属,及令尹子兰、司马子椒;内赂夫人郑袖,共谮屈原。屈原遂放于外,乃作《离骚》当怀王之十六年,张仪相楚。十八年楚囚张仪,复释去之。是时屈平既疏,不复在位,怀王悔不用屈原之策,于是复用屈原。屈原谏怀王曰:何不杀张仪?怀王使人追之不及。三十年,秦昭王欲与怀王会,屈平曰:不如无行。怀王卒行。当顷襄王之三年,怀王卒于秦。顷襄听谗,复放屈原。”
3 王懋《白田草堂存稿》卷三“书楚辞后”曰:“《卜居》言既放三年,《哀郢》言九年不复,一返无时,则初无召用再放事。原之被放在十六年,以九年计,其自沉当在二十四五间。”王氏乃清代理学名家,一生专治朱熹之学,似乎不精楚辞,亦未谙司马迁《楚世家》、刘向《新序》诸书,不知顷襄三年屈原还有被迁之事,故其言楚辞,犹如小儿言大人事,幼稚可笑,不足为训。蒋天枢、孙作云和张中一辈胡言屈原未曾被逐,而是受命东迁、南行,组识民众开展搞秦救国活动等等,纯属臆测,可一笑置之。
4 游国恩.游国恩学术论文集[M].北京:中华书局.1989.P38—P43.游先生在其《论屈原放死及楚辞地理》一文中云:“按屈子初放之时,当在怀王二十四年,此可以从约之离合推而知之也……至怀王十六年,张仪自秦来相楚,疏间楚君臣……然屈子斯时犹未至于放逐也……本传于夺稿谮,但谓‘王怒而疏屈平’,又于怀王见欺伐秦之后,但谓‘是时屈平既疏,不复在位’,是其证也。说者多谓屈子之放即在此时,盖误据《新序》之过,不知《新序》所云,亦止大略言之;考之《楚辞》,其初次见放尚在七八年之后也。”游先生又云:“其(按指屈原)再放江南,约在顷襄王之十三四年……《九章ˉ哀郢》一篇自序再放之迹甚详,而其作此篇时,已闻白起破郢,故有‘不知夏之为丘,孰两东门之可芜’之言。考白起之入郢,在顷襄二十一年,今其文曰:‘忽若不信兮,至今九年而不复。’从二十一年逆推之,则屈子再放当在顷襄王十三年。”潘啸龙.屈原与楚辞研究[M].合肥:安徽大学出版社.1999.P27—P32.啸龙先生云:“屈原于怀王十六年后,直至怀王三十年‘武关之会’前夕,只是处在被怀王疏远的地位,并无被‘放流’的迹象。”啸龙先生又云,怀王三十年‘武关之会’之前,“屈原进谏后,即有遭到‘放流’的境况,也颇在情理之中。”
56273031汉·司马迁.屈原列传/史记[M].北京:中华书局.1982.P2481、P2485、P2481、P2484、P2484-P2485
789172025宋·洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局.1983,P43、P132、P139、P43、P25、P132.
10 王夫之.楚辞通释[M].续修四库全书(同治四年本),P230.
11 蒋骥.山带阁注楚辞[M].上海:上海古籍出版社.1984,P124.
12 详见拙文《<哀郢>‘陵阳’研究述评》(发表于《职大学报》2012年第1期)。
13 姜亮夫.楚辞论文集[M].上海:上海古籍出版社.1984,P14—P15.
14 司马.史记(自序)[M].北京:中华书局.1959,P300.
1519唐·孔颖达.礼记正义/十三经注疏[M].北京:中华书局.1980,P1267、P1258.
1618唐·孔颖达.春秋左传正义/十三经注疏[M].北京:中华书局.1980,P1865、P1865、P1865.
21 郭绍虞主编.中国历代文论选[M].北京:中华书局.1962,P271.
22 周秉高.楚辞解析[M].呼和浩特:内蒙古大学出版社,2003,P356-P371.
23 唐·孔颖达.尚书正义/十三经注疏[M].北京:中华书局.1980,P138.
24 清·厉荃原辑.清·关槐增纂.事物异名录[M].长沙:岳麓书社.1991.
26 清·陈玚.屈子生卒年月考/清史稿[M].卷一百四十八,志一百二十三.
283334汉·刘向著.卢元骏注译.新序今注今译[M].天津:天津古籍出版社.1987,P240、P240、P241.
29 汉·司马迁.楚世家/史记[M].北京:中华书局.1982,P1725.
32 清·王先谦.荀子集解/诸子集成[M].石家庄:河北人民出版社.1986,P322.