中国现代建筑遗产的保护与遗产价值研究 以华东电力大楼为例
|
摘要
在华东电力大楼改造项目竣工之时,文章深入研究了大楼第二次改造方案征集的四个阶段里诸设计方案的改造设计策略及其背后的规划管理依据.回顾了建筑界对华东电力大楼作为现代建筑遗产进行保护的呼吁和遗产价值的讨论。在此基础上,文章分析了华东电力大楼未能获得法定保护的缘由.指出华东电力大楼最重要的遗产价值在于学科价值和艺术价值.而非当时普遍论及的城市记忆。最后.文章提出.在学术研究层面,应重视中国现代建筑遗产价值体系的基础理论研究和价值评估的应用研究.以及对上海现代建筑遗产的普查和上海现代建筑史的研究:在制度建设层面.提出对优秀历史建筑的认定条件的完善、日常申报机制和抢救登录制度的建立.以及年限规则豁免条件的补充。
Coincide with the completion of renovating the East China Electric Power Building, this article provides a detailed review of the design strategies of the renovation proposals associated with the four-stage selection process over the building's second renovation process and the planning and management approaches behind it, revisiting the call for protecting modem architectural heritage and discussion their heritage values initiated by the architectural field. On this basis, the article analyzes the reasons why the East China Electric Power Building failed to obtain legal protection, pointing out that the most important heritage value of the East China Electric Power Building lies in the value of the discipline and artistic creation rather than the notion of urban memory prevailed at that time. Finally, the article proposes that in terms of academic research, one should focus on the research of basic theories and applications of value assessment associated with China's modem architectural heritage value system, as well as the survey of Shanghai's modem architectural heritage and the study of Shanghai's modem architectural history; in developing regulations and guidelines, the conditions for identifying outstanding historic buildings, mechanism to adopt recommendation,establishment of a spot listed registration system, and exemption conditions for the 30 year rule.
Coincide with the completion of renovating the East China Electric Power Building, this article provides a detailed review of the design strategies of the renovation proposals associated with the four-stage selection process over the building's second renovation process and the planning and management approaches behind it, revisiting the call for protecting modem architectural heritage and discussion their heritage values initiated by the architectural field. On this basis, the article analyzes the reasons why the East China Electric Power Building failed to obtain legal protection, pointing out that the most important heritage value of the East China Electric Power Building lies in the value of the discipline and artistic creation rather than the notion of urban memory prevailed at that time. Finally, the article proposes that in terms of academic research, one should focus on the research of basic theories and applications of value assessment associated with China's modem architectural heritage value system, as well as the survey of Shanghai's modem architectural heritage and the study of Shanghai's modem architectural history; in developing regulations and guidelines, the conditions for identifying outstanding historic buildings, mechanism to adopt recommendation,establishment of a spot listed registration system, and exemption conditions for the 30 year rule.
引文
[1]刘嘉纬.华霞虹.时代语境中的“形式”变迁——上海华东电力大楼的30年争论[J].时代建筑.2018(06):57.
[2]沈竹士.“当代经典”需“复古改造”吗[N].文汇报.2015-1-19(01+03).
[3]吴真平.上海华东电力大厦“整容”动了谁的“奶酪”:设计圈众议新改造方案[N].建筑时报.2015-1-26(05).
[4]赵翰露.华东电力大楼留在南京路上了[N].解放日报.2015-11-10(05).
[5] Department for Culture. Media and Sport. Principles of Selection for Listing Buildings[EB/OL]. http://www.doc88.com/p-9065244550175.html. 2018-05-10.
[6]张松.20世纪遗产与晚近建筑的保护[J].建筑学报.2008(12):8.
[7] U. S. Department of the Interior. National Park Service. The National Register of Historic Places[EB/OL]. https://www.nps.gov/nr/publications/index.htm. 2018-3-28.
[8] Song Zhang. The Preservation of 20th-Century Architectural Heritage in China:Evolution and Prospects[J]. Built Heritage.2018(2):10.
[9]罗新扬.上海华东电业局调度大楼设计构思[J].建筑学报.1988(04):61.
[10]罗新扬.对华东电业调度大楼的再思[J].时代建筑,1989(01):7.
[11]王唯铭.华东电力大楼——发生在80年代的“后现代变革”[N].青年报.2013-10-17(17).
(1)曹嘉明访谈.彭怒.2018年11月2日。
(2)常青、吴长福、卢永毅,“珍惜上海改革开放历史地标.保留华东电力大楼独特风格”的提案,2015年1月29日。
(3)参见“南京东路201号楼改造项目外立面方案专家征询会会议纪要”,2015年1月20日.市规土局机关大楼3楼会议室。
(4)参见SCDA建筑设计事务所2014年8月6日方案汇报文本。
(5)参见如恩设计研究室2014年8月5日方案汇报英文文本。
(6)参见华东院2013年3月27日方案汇报文本。
(7)参见NEXT建筑设计事务所2014年12月3日方案汇报文本.
(8)章明的电话访谈,彭怒,2018年10月31日.11月1日。
(9)参见同济原作2015年2月28日方案汇报文本5
(10)章明的电话访谈,彭怒.2018年11月1日。
(11)参见同济原作2015年2月28日方案汇报文本。
(12)参见华东院2015年4月3日方案汇报文本。
(13)华东电力大楼改造项目设总和建筑专业负责人范佳山的采访.彭怒,2018年11月3日。
(14)《关于华东电力大楼改造项目规划设计条件的函》(沪规土资风[2015]66).规土局.2015年1月30日印发。
(15)时任市规土局风貌处处长王林的电话访谈,彭怒,2018年11月2日,11月4日。
(16)王林的电话访谈,彭怒,2018年11月3日。
(17)伍江的文字访谈,彭怒,2018年10月27日。
(18)张松访谈.彭怒.2018年10月29日。张松老师当时刚刚从日本留学回到同济大学做博士后.参与课题组研究工作.主要负责撰写国外历史建筑保护制度的经验。建成年限的方案由起草小组人员撰写。
(19)卢永毅访谈,彭怒,2018年10月30日.
(20)伍江访谈,彭怒,2018年10月27日.10月28日.10月31日。
(21)伍江访谈,彭怒,2018年10月27日。
(22)上海市规土局风貌处刘敏霞访谈,彭怒,2018年11月4日。
[2]沈竹士.“当代经典”需“复古改造”吗[N].文汇报.2015-1-19(01+03).
[3]吴真平.上海华东电力大厦“整容”动了谁的“奶酪”:设计圈众议新改造方案[N].建筑时报.2015-1-26(05).
[4]赵翰露.华东电力大楼留在南京路上了[N].解放日报.2015-11-10(05).
[5] Department for Culture. Media and Sport. Principles of Selection for Listing Buildings[EB/OL]. http://www.doc88.com/p-9065244550175.html. 2018-05-10.
[6]张松.20世纪遗产与晚近建筑的保护[J].建筑学报.2008(12):8.
[7] U. S. Department of the Interior. National Park Service. The National Register of Historic Places[EB/OL]. https://www.nps.gov/nr/publications/index.htm. 2018-3-28.
[8] Song Zhang. The Preservation of 20th-Century Architectural Heritage in China:Evolution and Prospects[J]. Built Heritage.2018(2):10.
[9]罗新扬.上海华东电业局调度大楼设计构思[J].建筑学报.1988(04):61.
[10]罗新扬.对华东电业调度大楼的再思[J].时代建筑,1989(01):7.
[11]王唯铭.华东电力大楼——发生在80年代的“后现代变革”[N].青年报.2013-10-17(17).
(1)曹嘉明访谈.彭怒.2018年11月2日。
(2)常青、吴长福、卢永毅,“珍惜上海改革开放历史地标.保留华东电力大楼独特风格”的提案,2015年1月29日。
(3)参见“南京东路201号楼改造项目外立面方案专家征询会会议纪要”,2015年1月20日.市规土局机关大楼3楼会议室。
(4)参见SCDA建筑设计事务所2014年8月6日方案汇报文本。
(5)参见如恩设计研究室2014年8月5日方案汇报英文文本。
(6)参见华东院2013年3月27日方案汇报文本。
(7)参见NEXT建筑设计事务所2014年12月3日方案汇报文本.
(8)章明的电话访谈,彭怒,2018年10月31日.11月1日。
(9)参见同济原作2015年2月28日方案汇报文本5
(10)章明的电话访谈,彭怒.2018年11月1日。
(11)参见同济原作2015年2月28日方案汇报文本。
(12)参见华东院2015年4月3日方案汇报文本。
(13)华东电力大楼改造项目设总和建筑专业负责人范佳山的采访.彭怒,2018年11月3日。
(14)《关于华东电力大楼改造项目规划设计条件的函》(沪规土资风[2015]66).规土局.2015年1月30日印发。
(15)时任市规土局风貌处处长王林的电话访谈,彭怒,2018年11月2日,11月4日。
(16)王林的电话访谈,彭怒,2018年11月3日。
(17)伍江的文字访谈,彭怒,2018年10月27日。
(18)张松访谈.彭怒.2018年10月29日。张松老师当时刚刚从日本留学回到同济大学做博士后.参与课题组研究工作.主要负责撰写国外历史建筑保护制度的经验。建成年限的方案由起草小组人员撰写。
(19)卢永毅访谈,彭怒,2018年10月30日.
(20)伍江访谈,彭怒,2018年10月27日.10月28日.10月31日。
(21)伍江访谈,彭怒,2018年10月27日。
(22)上海市规土局风貌处刘敏霞访谈,彭怒,2018年11月4日。