从文本中道济形象的嬗变看佛教世俗化的向度与边界
|
摘要
自南宋至明清,以道济为叙事主题的文本不在少数。从文本的历时变迁中,可以看出道济的形象一直处于建构和嬗变当中。《湖隐方圆叟舍利铭》将道济界定为"颠僧";《济颠语录》中,道济则被视为"神僧";《绣像济公传》中,济公又摇身一变,成为"侠僧"。道济形象的建构和嬗变,是文本中佛教世俗化的一个较好的例证。文本中的佛教世俗化表现出了双重向度,即佛教向度与社会向度。不同的世俗化主体,由于其推动佛教世俗化的动因不尽相同,使得各自所认可的佛教世俗化边界呈现出较大的差异。文本中佛教世俗化是现实中佛教世俗化的一个缩影,它对现实中的佛教世俗化无疑具有诸多启示意义。
From the Southern Song Dynasty to the Ming and Qing Dynasties, the texts with the narrative theme of Daoji were not rare. From the diachronic changes in the texts, it can be seen that the image of Daoji has been in the process of construction and transformation. Buddhist bone relic inscription on Huyinfangyuansou defined Daoji as "Crazy Monk"; In Jidian Quotations, Daoji was regarded as a "god"; In Biography of Jigong with Embroidery image, Jigong was changed again, and became a "knight". The construction and transformation of the image of Daoji is a good example of the secularization of Buddhism in the text. The secularization of Buddhism in the text shows a dual dimension, namely the Buddhist dimension and the social dimension. Since different secularized subjects have different motivations to promote the secularization of Buddhism, their respective recognized secularized boundaries of Buddhism differ a lot. The secularization of Buddhism in the text is a microcosm of the secularization of Buddhism in reality. It undoubtedly has much enlightenment significance for the secularization of Buddhism in reality.
From the Southern Song Dynasty to the Ming and Qing Dynasties, the texts with the narrative theme of Daoji were not rare. From the diachronic changes in the texts, it can be seen that the image of Daoji has been in the process of construction and transformation. Buddhist bone relic inscription on Huyinfangyuansou defined Daoji as "Crazy Monk"; In Jidian Quotations, Daoji was regarded as a "god"; In Biography of Jigong with Embroidery image, Jigong was changed again, and became a "knight". The construction and transformation of the image of Daoji is a good example of the secularization of Buddhism in the text. The secularization of Buddhism in the text shows a dual dimension, namely the Buddhist dimension and the social dimension. Since different secularized subjects have different motivations to promote the secularization of Buddhism, their respective recognized secularized boundaries of Buddhism differ a lot. The secularization of Buddhism in the text is a microcosm of the secularization of Buddhism in reality. It undoubtedly has much enlightenment significance for the secularization of Buddhism in reality.
引文
[1] 黄天骥.济公全传:上[M].广州:花城出版社,1983:1-18.
[2] 赖永海.中国佛教与哲学[M].北京:宗教文化出版社,2004:126-141.
[3] 吕堃.济公形象的演变及其文化阐释[J].天中学刊,2012(12):24-27.
[4] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:第79册[M].台北:新文丰出版公司,1993: 612.
[5] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:第77册[M].台北:新文丰出版公司,1993.
[6] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:第69册[M].台北:新文丰出版公司,1993.
[7] 俞鹿年.中国官制大辞典:上 [M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1992:138.
[8] 许尚枢.试论济公小说的演变[J].东南文化,1994(2):270-273.
[9] 路工.明清平话小说选:第一册[M].新1版.上海:上海古籍出版社,1986:236.
[10] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:121[M].台北:新文丰出版公司,1993.
[11] 佚名.绣像济公传:上[M].杭州:浙江古籍出版社,1985.
[12] 佚名.绣像济公传:下[M].杭州:浙江古籍出版社,1985:27.
[13] 陈永革.晚明佛教思想研究[M].北京:宗教文化出版社,2007:15.
[14] 中华大藏经编辑局.中华大藏经(汉文部分):第77册[M].北京:中华书局,1997:911.
(1)关于该文本对研究道济生平所具有的史料价值,黄夏年先生有过详尽论述。参见:黄夏年.《湖隐方圆叟舍利铭》考释[J].佛学研究,2007(1):197-207。
(2)关于道济的生卒年,有不同的说法。《钱塘湖隐济颠禅师语录》一文认为道济生于宋光宗绍熙三年(1192年),卒于宋宁宗嘉定二年(1209年)。但据历史学家陈垣考证,道济生于宋高宗绍兴十八年(1148年),卒于宋宁宗嘉定二年(1209年),参见:陈垣.释氏疑年录[M].扬州:广陵书社,2008。
(3)祖觉(1086—1150年),四川嘉州(今乐山市)龙游人,姓杨,世业儒。后迁居眉州(今眉山)。祖觉从小读儒书,志向宏大,以唐代大儒韩愈为学习的榜样,曾于佛教多有诋毁,后由儒入佛,受戒为僧。
(4)明田汝成《西湖游览志余》(万历本)卷十四也有相应的记载,并且认为饮酒和食肉,成为其被逐出灵隐、寄居净慈的缘由:“济颠者,本名道济,风(疯)狂不饬细行,饮酒食肉,与市井浮沉,人以为颠也,故称济颠。始出家灵隐寺,寺僧厌之,逐居净慈寺。”
(5)据明清之际天花藏主人所编的《醉菩提全传》,济公新增了“挪移术”(如“古井出大木”)、“起死回生术”(如“无尾螺蛳放生遂活”和“口吐飞鸽”),甚至还具备了神探的功力,譬如曾为冯太尉解“玉髓香”失踪之迷。
(6)近代印光法师则另有一说,认为道济之“颠”是一种伪装,也即佯狂,又认为这种伪装有助于其混同世俗、住世济人,“道济禅师,乃大神通圣人,欲令一切人生正信心,故常显不思议事。其饮酒食肉者,乃遮掩其圣人之德,欲令愚人见其颠狂不法,因之不甚相信,否则彼便不能在世间住矣。”参见:印光大师.复庞契贞书,印光大师文钞(上册)[M].北京:宗教文化出版社,2000∶147。
(7)赖丽婉从创作环境、民众崇拜、文人创作、狂禅思想等方面分析济公形象的流变,颇具参考意义。参见:赖丽婉.济公人物形象流变研究[D].济南:山东师范大学,2017∶78-95。
[2] 赖永海.中国佛教与哲学[M].北京:宗教文化出版社,2004:126-141.
[3] 吕堃.济公形象的演变及其文化阐释[J].天中学刊,2012(12):24-27.
[4] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:第79册[M].台北:新文丰出版公司,1993: 612.
[5] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:第77册[M].台北:新文丰出版公司,1993.
[6] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:第69册[M].台北:新文丰出版公司,1993.
[7] 俞鹿年.中国官制大辞典:上 [M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1992:138.
[8] 许尚枢.试论济公小说的演变[J].东南文化,1994(2):270-273.
[9] 路工.明清平话小说选:第一册[M].新1版.上海:上海古籍出版社,1986:236.
[10] 西义雄,玉城康四郎.卍续藏:121[M].台北:新文丰出版公司,1993.
[11] 佚名.绣像济公传:上[M].杭州:浙江古籍出版社,1985.
[12] 佚名.绣像济公传:下[M].杭州:浙江古籍出版社,1985:27.
[13] 陈永革.晚明佛教思想研究[M].北京:宗教文化出版社,2007:15.
[14] 中华大藏经编辑局.中华大藏经(汉文部分):第77册[M].北京:中华书局,1997:911.
(1)关于该文本对研究道济生平所具有的史料价值,黄夏年先生有过详尽论述。参见:黄夏年.《湖隐方圆叟舍利铭》考释[J].佛学研究,2007(1):197-207。
(2)关于道济的生卒年,有不同的说法。《钱塘湖隐济颠禅师语录》一文认为道济生于宋光宗绍熙三年(1192年),卒于宋宁宗嘉定二年(1209年)。但据历史学家陈垣考证,道济生于宋高宗绍兴十八年(1148年),卒于宋宁宗嘉定二年(1209年),参见:陈垣.释氏疑年录[M].扬州:广陵书社,2008。
(3)祖觉(1086—1150年),四川嘉州(今乐山市)龙游人,姓杨,世业儒。后迁居眉州(今眉山)。祖觉从小读儒书,志向宏大,以唐代大儒韩愈为学习的榜样,曾于佛教多有诋毁,后由儒入佛,受戒为僧。
(4)明田汝成《西湖游览志余》(万历本)卷十四也有相应的记载,并且认为饮酒和食肉,成为其被逐出灵隐、寄居净慈的缘由:“济颠者,本名道济,风(疯)狂不饬细行,饮酒食肉,与市井浮沉,人以为颠也,故称济颠。始出家灵隐寺,寺僧厌之,逐居净慈寺。”
(5)据明清之际天花藏主人所编的《醉菩提全传》,济公新增了“挪移术”(如“古井出大木”)、“起死回生术”(如“无尾螺蛳放生遂活”和“口吐飞鸽”),甚至还具备了神探的功力,譬如曾为冯太尉解“玉髓香”失踪之迷。
(6)近代印光法师则另有一说,认为道济之“颠”是一种伪装,也即佯狂,又认为这种伪装有助于其混同世俗、住世济人,“道济禅师,乃大神通圣人,欲令一切人生正信心,故常显不思议事。其饮酒食肉者,乃遮掩其圣人之德,欲令愚人见其颠狂不法,因之不甚相信,否则彼便不能在世间住矣。”参见:印光大师.复庞契贞书,印光大师文钞(上册)[M].北京:宗教文化出版社,2000∶147。
(7)赖丽婉从创作环境、民众崇拜、文人创作、狂禅思想等方面分析济公形象的流变,颇具参考意义。参见:赖丽婉.济公人物形象流变研究[D].济南:山东师范大学,2017∶78-95。