古代帝国中枢与地方政治之互动——公元前44年至前40年的犹太与罗马帝国
|
摘要
公元前1世纪的罗马已经将其势力扩大到整个地中海周边地区,成为一个强大的帝国,其政治制度也在由共和制向君主制的过渡之中。古代犹太以及它的统治者在这一时期实际上依附于罗马帝国,其内部政治活动和治理体制都受到罗马深入的介入和干预。在公元前44到40年,罗马社会在经历一场内战,而大量的证据和细节都表明,犹太统治者此时已经完全依赖罗马的支持来维持他们的地位,犹太地区则被罗马政治家看成是罗马帝国的一个组成部分。与人们通常对古代中华帝国政治的印象不同,罗马帝国的行省、城市和依附于它的弱小王国都以不同的形式保留了相当程度的自治,但是自治传统的长期留存以及各地复杂多样政治形态,并不妨碍罗马成为一个中央政府强大有效的古代帝国,甚至可能是罗马帝国生存和繁荣的有利条件之一。
The aim of this article is to consider how dependent Judaea(犹太), and its leaders were on Rome after the intervention and administrative reforms of Pompey the Great(庞培) in the mid-60 s BC. The focus will be on a short period from 44 until 40 BC during which Rome was involved in a civil war. Through a detailed consideration of all the evidence and instances of political interaction, it is argued that Judaea's leaders were very much dependent on Rome for their position, and that Rome considered Judaea a part of their own empire. The argument put forward in the essay aims to help Chinese readers understand the workings of the Roman Empire, which was not contained within fixed clearly delineated boundaries, but by zones in which it held varying degrees of authority, often made up of kingdoms and principalities allied to Rome.
The aim of this article is to consider how dependent Judaea(犹太), and its leaders were on Rome after the intervention and administrative reforms of Pompey the Great(庞培) in the mid-60 s BC. The focus will be on a short period from 44 until 40 BC during which Rome was involved in a civil war. Through a detailed consideration of all the evidence and instances of political interaction, it is argued that Judaea's leaders were very much dependent on Rome for their position, and that Rome considered Judaea a part of their own empire. The argument put forward in the essay aims to help Chinese readers understand the workings of the Roman Empire, which was not contained within fixed clearly delineated boundaries, but by zones in which it held varying degrees of authority, often made up of kingdoms and principalities allied to Rome.
引文
(1)长期以来,对于罗马与犹太在公元前161年所签订的协约究竟是一份正式的协约(foedus)还是只是罗马对双方“友伴”(amicitia)关系和“同盟”(societas)关系的认可,学者一直争论不休。罗马和犹太在公元前2世纪下半叶续约同盟关系的日期和意义同样是学者争论的焦点,《马加比一书》(I Maccabees)和约瑟夫斯的记述在转述文献时产生的不确定性是导致这一争论的原因。对这些争论的综述,参见:A.N. Sherwin-White, Roman Foreign Policy in the East 168 B.C. to A.D. 1 (London: Duckworth, 1984) 70-9; E. Gruen, The Hellenistic World and the Coming of Rome (Berkeley / Los Angeles [CA] / London: University of California Press, 1984) 745-51; E. Baltrusch, Die Juden und das R?mische Reich. Geschichte einer konfliktreichen Beziehung (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2002) 85-113; L. Zollschan, Rome and Judaea. International Law Relations, 162-100 BCE (London / New York [NY]: Routledge, 2017). 有关公元66至73年的犹太叛乱,参见:M. Goodman, The Ruling Class of Judaea: The Origins of the Jewish Revolt against Rome A.D. 66-70 (Cambridge: Cambridge University Press, 1993); S. Mason, A History of the Jewish War A.D. 66-74 (Cambridge: Cambridge University Press, 2016). 有关科赫巴领导的叛乱,参见:P. Sch?fer, Der Bar Kokhba-Aufstand: Studien zum zweiten jüdischen Krieg gegen Rom (Tübingen: Mohr Siebeck, 1981); W. Eck, ‘The Bar Kokhba Revolt: The Roman point of view’, The Journal of Roman Studies 89 (1999) 76-89.
(2)E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.—A.D. 135), a new English version revised and edited by G. Vermes and F. Millar, vol. I (Edinburgh: T. & T. Clark, 1973); E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule: From Pompey to Diocletian: a Study in Political Relations (Leiden: Brill, 1976); M. Sartre, D’Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique IVe siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.-C. (Paris: Fayard, 2001); Wilker, Für Rom und Jerusalem: die herodianische Dynastie im 1. Jahrhundert (Frankfurt am Main: Verlag Antike, 2007).
(3)约瑟夫斯的《犹太战争》(Bellum Iudaicum)和《犹太古史》(Antiquitates Iudaicae)对上述除巴尔·科赫巴叛乱之外所有时期的历史都有重要的参考价值。参见:Josephus, Bellum Iudaicum, Antiquitates Iudaicae, in B. Niese, Flavii Iosephi opera I-VII (Berlin: Weidmann, 1885-1895). Plutarch, Antony, in I. Bekker, Plutarchi vitae inter se comparatae IV (Leipzig: Bernhard Tauchnitz, 1856). Cassius Dio, in E. Cary, H.B. Foster, Dio’s Roman History, 9 vols. (London/Cambridge [MA] 1914-1927).
(4)有关庞培改组犹太政治的细节,参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 21-30.
(5)Josephus, Antiquitates Iudaicae (AJ), 14.90-91; Bellum Iudaicum (BJ), 1.169-170. 有关加比尼乌斯改组犹太政治格局的更多细节,参见:B. Kanael, “The partition of Judea by Gabinius,” Israel Exploration Journal 7, no. 2 (1957) 98-106.; E. Bammel, “The organization of Palestine by Gabinius,” Journal of Jewish Studies 12, no. 3&4 (1961) 159-162.; A. Momigliano, Ricerche sull’organizzazione della Giudea sotto il dominio romano (63 a.C.-70 d.C.) (Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1967), 6-7, 20; E.M. Smallwood,“Gabinius’ reorganization of Palestine”, Journal of Jewish Studies 18 (1967) 89-92; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 267-269; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 31-35; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.) (Frankfurt a/M: Peter Lang GmbH, 1983), 52-64.
(6)Josephus, AJ, 14.137, 143-144, 192-195, 207-212; BJ, 1.194, 199-200. 有关恺撒对犹太政策的更多细节,参见:F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II (Paris: J. Gabalda and Company, 1952), 310-318; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk (Berlin 1969), 36-40; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 270-276; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 38-43; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 69-106.
(7)该税收制度的详细情况参见:Josephus, AJ, 14.202-203, 206. 现代学者对恺撒强加给犹太的税收政策的讨论参见:A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 777-781; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 40-41.
(8)对马修斯·克里斯普斯和斯塔尤斯·穆尔库斯行总督职的讨论,参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., Philological Monographs Published by the American Philological Association 15 (New York: American Philological Association, 1952).
(9)Appian, Bella Civilia(BCiv.), 3.77-78; Bella civilia; Cassius Dio, 47.26.3, 47.28.1.
(10)对塞克斯图斯·尤里乌斯·恺撒在叙利亚的官职的讨论,参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 289.
(11)Dio, 47.26.3-27.1; Livy, Periochae, 114. Josephus, AJ 14.268; BJ 1.216. 约瑟夫斯在其著作中并没有提到有叛乱发生。他只是(在《犹太古史》中)提到卡西里乌斯有意制造一场针对塞克斯图斯的阴谋。
(12)Appian, BCiv., 3.77. 参见:J. Perizonius, Animadversiones historicae: in quibus quam plurima in priscis Romanarum rerum, sed utriusque linguae auctoribus notantur, multa etiam illustrantur atque emendantur, varia denique antiquorum rituum eruuntur et uberius explicantur; quas ob praestantiam et raritatem typis repetendas curavit Theophilus Christophorus Harles (Altenburg, 1771), 183. 该书认为“李波”是“李维”的讹称。
(13)Strabo, Geography, 16.2.10; Dio, 47.27.1. 对卡西里乌斯的叛乱的讨论及史料梳理,最好的是:F. Münzer, “Caecilius [36]”, in: Realencyclop?die der classischen Altertumswissenschaft(RE) III (Stuttgart: J. B. Metzler, 1899), 1198-1199.
(14)Cicero, Ad Familiares (Fam.), 12.19.1; T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 297; A.N. Sherwin-White, Roman Foreign Policy in the East 168 B.C. to A.D. 1 (London: Duckworth, 1984), 301.
(15)Dio, 47.27.2-4; T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 308.
(16)Appian, BCiv., 3.77; 4.58; Dio, 47.27.5.
(17)Josephus, BJ 1.217: “”. 在《犹太古史》中约瑟夫斯同样提到了安提帕特送出的军事支援,参见:AJ 14.269.
(18)安提帕特和盖乌斯·恺撒之间的盟友关系不仅没有在BJ 1.217中得到论证,也没有在BJ 1.194 和无名氏所撰写的B. Alex. 65.中得到直接论证。而安提帕特和塞克斯图斯·恺撒的盟友关系则在BJ 1.217中有着明确的论述,AJ 14.164也暗示了这一关系。
(19)对犹太人在亚历山大里亚战争中支持恺撒的记述,参见:Josephus, AJ 14.127-136; BJ 1.187-192.
(20)Josephus, AJ 14.137, 143-144; BJ 1.194, 199-200. 约瑟夫斯仅提到安提帕特被授予了公民权,但他的子嗣可以在这次授予后自动获得他们父亲的公民权。
(21)Josephus, AJ 14.268-269.
(22)安提帕特的另一个儿子法撒尔随后将会被罗马授予官职(下文将有论述), 但此时他似乎没有被塞克斯图斯·恺撒授予官职。
(23)对镇压加利利的土匪、以及对希律的控诉的论述,参见:Josephus, AJ 14.159-160, 167-184; BJ 1.204-205, 208-215. 对这些土匪和希律所受控诉的进一步讨论,参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 108-113.
(24)Josephus, AJ 14.158; BJ 1.203. 这两篇材料同时也告诉我们,法撒尔被任命为耶路撒冷及其周边地区的将军。作为将军们,希律和法撒尔可能在他们控制的地区充当着统治者的角色。对安提帕特的行动的可能解释,参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 107-108.
(25)Josephus, AJ 14.170, 177-178; BJ 1.211-212.
(26)Josephus, BJ 1.213. Cf. AJ 14.280. 约瑟夫斯在这里没有提到撒马利亚的情况。不过,根据约瑟夫斯在AJ 14.284和BJ 1.229两段文献中的叙述,希律以将军之职控制撒马利亚是十分明确的。
(27)如果事实的确如此,那么希律的任命将证明德卡波利斯早就成为一个行政单位了,而不是如伊萨克(1988)在书中引用的职业生涯碑文所说的那样,直至弗拉维王朝时期(Flavian period),一位骑兵军官才被授予了德卡波利斯的官职。参见:B. Isaac, “The Decapolis in Syria, a neglected inscription”, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 44 (1981) 67-74.
(28)“科勒-叙利亚”这一地名被古代的作家们用来指称在黎凡特的不同地区。对此的详细讨论,参见:M. Sartre, “La Syrie Creuse n’existe pas, ” in: P.-L. Gatier, B. Helly, J.-P. Coquais (eds), Géographie historique au Proche-Orient (Syrie, Phénicie, Arabie, grecques, romaines, byzantine). Actes de la Table Ronde de Valbonne, 16-18 septembre 1985 (Paris: éditions du Centre national de la recherche scientifique, 1988), 21-27.
(29)Cicero, Fam. 12.11-12; Ad Brutum, 2.3.3; Velleius Paterculus, 2.69.2; AJ 14.271-272; BJ 1.218-219; Appian, BCiv., 3.78, 4.59; Dio, 47.28.1.
(30)该叙利亚总督是盖乌斯·特雷波尼乌斯(C. Trebonius)。——译者注。
(31)A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 47; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 277; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 117-118.
(32)在公元前43年攻占劳迪西亚(Laodicea,即今叙利亚拉塔基亚。——译者注。)后,卡西乌斯强制该城居民交纳贡金,以作为他们支持多拉贝拉的惩罚(参见Appian, BCiv., 4.62; Dio, 47.30.7; Strabo, 16.2.9)。据阿庇安记载,卡西乌斯还从塔尔苏斯(Tarsus)征收了1500塔兰特贡金(参见:Appian, BCiv., 4.64.)。在公元前42年一月的某个时间,卡西乌斯与罗德岛(Rhodes)爆发冲突。最终他征服了该城并向其居民索取财物和金银(参见Appian, BCiv., 4.73; Plutarch, Brutus, 32.2; Dio, 47.33.3-4)。阿庇安还告诉我们,卡西乌斯命令亚细亚的所有居民向他交纳10年贡金(参见:Appian, BCiv., 4.74)。对所有这类强征贡赋行为的讨论,参见:A.M. Gowing, The Triumviral Narratives of Appian and Dio (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992), 166-171.
(33)Josephus, AJ 14.272-273; BJ 1.220-221.
(34)参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 46.
(35)Josephus, AJ 14.274; BJ 1.221.
(36)Josephus, AJ 14.274, 276; BJ 1.221-222. 在BJ 1.221中约瑟夫斯提到,“其他人”因迟缓的速度而遭到辱骂。尽管他没有说明“其他人”具体指谁,但这里应指的是其他征税者。
(37)Josephus, AJ 14.276; 在BJ 1.222 中,约瑟夫斯没有提到希尔坎努斯,但他在这里提到,“其他城市”因为交纳了100塔兰特贡金而免遭毁灭,这在《犹太古史》(AJ)中反而没有记录。我们无法确知“其他城市”指的是哪些城市。
(38)Josephus, AJ 14.275; Cf. BJ 1.222.
(39)F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 320; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 48; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 277; P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans (Edinburgh: T. & T. Clark, 1999), 115; 斯莫伍德在其著作中论证,卡西乌斯为了“获取现金”将这四座城市的居民变卖为奴。参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 46.
(40)该论点来自:P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans, 114.
(41)关于这一点,参见:D.R. Schwartz, “Josephus on Hyrcanus II,” in F. Parente, J Sievers (eds.), Josephus and the History of the Graeco-Roman Period. Essays in Memory of Morton Smith (Leiden: E. J. Brill, 1994), 227-229.
(42)D.R. Schwartz, “Josephus on Hyrcanus II,” 227.
(43)D.R. Schwartz, “Josephus on Hyrcanus II,” 217-232.
(44)卢修斯·斯塔尤斯·穆尔库斯是一位总督,他在公元前44年被授予叙利亚的统治权,并卷入了针对卡西里乌斯·巴苏斯的战争。在卡西乌斯结束冲突,并将当地军队整合进自己的部队后,穆尔库斯在叙利亚依然保持了其职位。参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 349.
(45)Josephus, AJ 14.280. 与此相似的观点和论证,参见:W. Otto, “Herodes,” in: RE Supplement II (Stuttgart: J. B. Metzler, 1913) 1-200; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 48 and 48 n.168; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 47; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 121 and 121 n.24. 科基诺斯(Kokkinos)认为,正如BJ 1.225所说的那样,希律已经被任命为统治者了,但他没有给出进一步论证。参见:N. Kokkinos, The Herodian Dynasty: Origins, Role in Society and Eclipse (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1998), 224 n.64.
(46)Josephus, BJ 1.225. 希腊词语“”在古代既可以用来表示一个一般的、非正式的概念,指称任何一个负责某事物的人【例如利德尔和斯科特的希英词典中所示的那样,参见:Liddel and Scott, Greek-English Lexicon 9th ed. Rev. by H. Stuart Jones (Oxford: Clarendon Press, 1940)】,也可以表示一个专业的概念,宽泛地指称希腊、小亚细亚和埃及的政府官员。有关该词的所有不同用法,参见:J. Oehler,“’” in: RE VI (Stuttgart: J. B. Metzler, 1909) 162-171. 该词语同样可以用作拉丁词语“curator”的希腊译词,表示一个专业的或非正式的概念,宽泛地指称各种职位。参见该书的“”词条:E. Kornemann, ‘Curatores’, in: RE IV (Stuttgart: J. B. Metzler, 1901) 1774-1813; H.J. Mason, Greek Terms for Roman Institutions: A Lexicon and Analysis, American Studies in Papyrology 13 (Toronto: Hakkert, 1974), 46-47. 在约瑟夫斯的著作中,并不是每一处“”的含义都是明确的,但该词至少在两处被用来表示一个非专业的概念,指称一个行省的总督(参见AJ 17.6; 18.89)),这在上文所引梅森(Mason)的著作中有论述。而既然约瑟夫斯声称(参见BJ 1.225)卡西乌斯授予希律步兵和骑兵的统辖权,那么在这里“”一词很有可能表示“行省总督”之意。
(47)有关公元前43年斯塔尤斯·穆尔库斯在叙利亚任总督的情况,参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 349.
(48)Appian, BCiv. 4.63:“卡西乌斯将他的侄子和一个军团留在叙利亚……”。
(49)Josephus, AJ 14.284; BJ 1.229. 斯莫伍德认为这些文献证明,在公元前47年,除科勒-叙利亚之外,希律还被塞克斯图斯·恺撒任命为撒马利亚的将军。参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 45 n.4.
(50)参见:Josephus, AJ 14.280. Cf. BJ 1.225. 参见:H.J. Mason, Greek Terms for Roman Institutions: A Lexicon and Analysis, 156. 沙茨曼认为这支舰队负责在加利利海(the Sea of Galilee)作战,这种可能性不能忽视。参见:I. Shatzman, The Armies of the Hasmonaeans and Herod. From Hellenistic to Roman Frameworks (Tübingen: Mohr, 1991), 143.
(51)Josephus, AJ 14.280; BJ 1.225.
(52)W. Otto, “Herodes,” 19-20.
(53)Josephus, AJ 14.281-283; BJ 1.226.
(54)Josephus, AJ 14.283-293; BJ 1.227-235.
(55)Dio, 48.2.2-3; Plutarch, Ant. 23.1; Appian, BCiv. 5.3-8; Suetonius, Aug. 13.3; Josephus, AJ 14.301; BJ 1.242. 有关土地分配、随后发生的与安东尼在意大利的战争、安东尼征收资金,以及布鲁图斯和卡西乌斯此前的支持者等内容,参见:T. Rice Holmes, The Architect of the Roman Empire (Oxford: Clarendon Press, 1928), 90-98; R. Syme, The Roman Revolution (Oxford: Oxford University Press, 1939), 206-212; H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius. Ihre Voraussetzungen, Entwicklung und Zusammenhang mit den politischen Ereignissen in Italien (Heidelberg: Universit?tsverlag Winter GmbH, 1960), 9-28; E.G. Huzar, Mark Antony: A Biography, Reprint (Dover, NH: Croom Helm, 1986), 129-130, 148ff; H. Bengtson, Marcus Antonius. Triumvir und Herrscher des Orients (Munich: C. H. Beck, 1977), 153ff.
(56)Josephus, BJ 1.242. Cf. AJ 14.302. 约瑟夫斯在此认为该使团是由“犹太人中的掌权者(’”组成的。
(57)Josephus, BJ 1.242. 参见:AJ 14.301-302, 在这里约瑟夫斯同样用不同的说法声称,对法撒尔和希律的控诉是因为“希尔坎努斯只是表面上拥有最高统治权,而他们则实际上掌握着所有权力。
(58)鲍曼(Baumann)认为,约瑟夫斯所记述的情况,即那些使团成员没有被安东尼接见是不合情理的。但是我们没有任何理由质疑约瑟夫斯的记述。参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 131.
(59)Josephus, AJ 14.303; BJ 1.242.
(60)Jones, A. H. M., The Herods of Judaea (Oxford: Clarendon Press, 1938), 38; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 324; H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius, 64; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 68; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 49. 鲍曼和理查德森(Richardson)认为,安提帕特与安东尼和加比尼乌斯之间的友善关系,可能是导致安东尼拒绝同犹太代表团会晤的重要原因。参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 131; P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans, 123. 约瑟夫斯认为,安东尼与安提帕特的友谊,使安东尼随后在公元前41年在安条克作出了任命希律和法撒尔为四分领君主的决定。参见Josephus, AJ 14.326; BJ 1.244. 没有理由认为,在希律试图阻止安东尼与其犹太反对者在比提尼亚见面时,这些友谊没有产生任何对希律有利的影响。
(61)W. Otto, “Herodes,” 22; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 324; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 68. 持相似观点的还有:H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius, 64.
(62)尽管在AJ 14.300和BJ 1.241中,约瑟夫斯认为希律和玛丽安妮通过婚约联结在了一起,但明确的是,在公元前42年他们只是进行了订婚,直至公元前37年晚些时候他们才真正完婚(参见AJ 14.467; BJ 1.344)。
(63)Josephus, AJ 14.304: “”. 该篇章在《犹太战争》中没有对应内容。
(64)Josephus, AJ 14.305; 该信件记载于:AJ 14.306-313.
(65)Josephus, AJ 14.313.
(66)Josephus, AJ 14.315.
(67)Josephus, AJ 14.321. AJ 14.319-322记载了该信件和法令(参见AJ 14.320-322)。
(68)Josephus, AJ 14.323:“他给西顿、安条克和阿拉杜斯的人民写了同样内容的信。包含法令的信件记载于:AJ 14.319-322.
(69)约瑟夫斯在AJ 14.275和BJ 1.222记述了戈夫纳、以马忤斯、吕大和萨姆纳居民被卖为奴的情况。
(70)Josephus, AJ 14.314. 这里约瑟夫斯表明安东尼所指的是“当我们的敌人掌权时”强占的土地。
(71)Josephus, AJ 14.298; BJ 1.238-239. 理查德森在其著作中有相似的论述。见:P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans, 123. 有关公元前42年卡西乌斯离开叙利亚后犹太的动乱,参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 48; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 127-128.
(72)Josephus, AJ 14.313.
(73)Josephus, AJ 14.223-224.
(74)Josephus, AJ 14.227. 据约瑟夫斯称,多拉贝拉在公元前43年一月曾给以弗所城写过一封信,而该引文是这封信的一部分(见AJ 14.225-227)。这封信包含了免除犹太人兵役以及允许他们保持本土习俗的命令。因为多拉贝拉还命令以弗所通知其他城市依照他所给予的特权进行必要的行动,所以很显然这些权利将在整个亚细亚行省生效。约瑟夫斯所保存的安东尼写给希尔坎努斯的信可能提到了这些特权(见AJ 14.313),这点在以下著作中有所提及:M. Stern, “The reign of Herod and the Herodian dynasty”, in: S. Safrai, M. Stern (eds), The Jewish People in the First Century. Historical Geography, Political History, Social, Cultural and Religious Life and Institutions, Compendia Rerum Iudaicarum ad Novum testamentum 1 (Assen: Brill Academic Pub, 1974), 218; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50, n.17; H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius, 64; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 68.
(75)散居在犹太以外的犹太人(Judaeans living in the Diaspora)认为,身为大祭司的希尔坎努斯是唯一有权代表他们的宗教权利的人。有关大祭司在散居的犹太人中的权威,参见:S. Rocca, Herod’s Judaea: a Mediterranean State in the Classical World (Tübingen: Mohr Siebeck, 2008), 282.
(76)Josephus, AJ 14.217-222; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50 n.17.
(77)Josephus, AJ 14.219-222.
(78)Josephus, AJ 14.324: “’”. 约瑟夫斯提到,这个使团的成员是“一百位在犹太人中掌权的人 ’,作者译)”,参见Josephus, BJ 1.243.
(79)Josephus, BJ 1.243.
(80)沙利特(Schalit)等学者认为这位“梅萨拉”指的是马库斯·瓦勒里乌斯·梅萨拉·科尔维努斯(M. Valerius Messalla Corvinus),他在公元前31年任执政官。尽管梅萨拉在公元前41年的官职不明,但不能排除他就是约瑟夫斯所说的那个梅萨拉,尤其是因为他在公元前43-42年作为一名支持布鲁图斯和卡西乌斯的指挥官十分活跃,且在腓力比战役之后转而向安东尼效忠。参见:A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 69. 有关梅萨拉在东方的活动,见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 355, 367.
(81)Josephus, AJ 14.324-326; BJ 1.243-244.
(82)Josephus, BJ 1.244: “ ’”. 参见:Josephus, AJ 14.326. 这里约瑟夫斯笼统地声称两兄弟作为四分领君主被委托以“犹太人的事务 ’,作者译)”。但这种说法与《犹太战争》的说法不相冲突。
(83)以下著作也论述了这一观点:W. Otto, “Herodes,” 22; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 70; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 135.
(84)同样认为希律在地理上划分了他们的四分领君主权界限,即希律统治加利利,法撒尔管辖耶路撒冷及其周边地区的有:W. Otto, “Herodes,” 22; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 325-326; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 69; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 135.
(85)“四分领君主”在公元前一世纪以后失去了其原本含义,并逐渐转变成一个从属于国王的统治者的头衔,这个观点已在如下著作中有所论述:W. Schwahn, ‘Tetrarch’, in: RE II V (Stuttgart: J. B. Metzler, 1934), 1096-1098; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 326; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 333-335 n.12; A. Co , “Die Tetrarchie als hellenistisch-r?misches Herrschaftsinstrument. Mit einer Untersuchung der Titulatur der Dynasten von Itur?a,” in: E. Baltrusch, J. Wilker (eds), Amici-socii-clients? Abh?ngige Herrschaft im Imperium Romanum, Berlin Studies of the Ancient World 31 (Berlin: Edition Topoi) 161-197.
(86)这是约瑟夫斯在AJ 14.326和BJ 1.244中表明的。
(87)Josephus, AJ 14.327-329; BJ 1.245-247.
(2)E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.—A.D. 135), a new English version revised and edited by G. Vermes and F. Millar, vol. I (Edinburgh: T. & T. Clark, 1973); E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule: From Pompey to Diocletian: a Study in Political Relations (Leiden: Brill, 1976); M. Sartre, D’Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique IVe siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.-C. (Paris: Fayard, 2001); Wilker, Für Rom und Jerusalem: die herodianische Dynastie im 1. Jahrhundert (Frankfurt am Main: Verlag Antike, 2007).
(3)约瑟夫斯的《犹太战争》(Bellum Iudaicum)和《犹太古史》(Antiquitates Iudaicae)对上述除巴尔·科赫巴叛乱之外所有时期的历史都有重要的参考价值。参见:Josephus, Bellum Iudaicum, Antiquitates Iudaicae, in B. Niese, Flavii Iosephi opera I-VII (Berlin: Weidmann, 1885-1895). Plutarch, Antony, in I. Bekker, Plutarchi vitae inter se comparatae IV (Leipzig: Bernhard Tauchnitz, 1856). Cassius Dio, in E. Cary, H.B. Foster, Dio’s Roman History, 9 vols. (London/Cambridge [MA] 1914-1927).
(4)有关庞培改组犹太政治的细节,参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 21-30.
(5)Josephus, Antiquitates Iudaicae (AJ), 14.90-91; Bellum Iudaicum (BJ), 1.169-170. 有关加比尼乌斯改组犹太政治格局的更多细节,参见:B. Kanael, “The partition of Judea by Gabinius,” Israel Exploration Journal 7, no. 2 (1957) 98-106.; E. Bammel, “The organization of Palestine by Gabinius,” Journal of Jewish Studies 12, no. 3&4 (1961) 159-162.; A. Momigliano, Ricerche sull’organizzazione della Giudea sotto il dominio romano (63 a.C.-70 d.C.) (Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1967), 6-7, 20; E.M. Smallwood,“Gabinius’ reorganization of Palestine”, Journal of Jewish Studies 18 (1967) 89-92; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 267-269; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 31-35; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.) (Frankfurt a/M: Peter Lang GmbH, 1983), 52-64.
(6)Josephus, AJ, 14.137, 143-144, 192-195, 207-212; BJ, 1.194, 199-200. 有关恺撒对犹太政策的更多细节,参见:F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II (Paris: J. Gabalda and Company, 1952), 310-318; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk (Berlin 1969), 36-40; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 270-276; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 38-43; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 69-106.
(7)该税收制度的详细情况参见:Josephus, AJ, 14.202-203, 206. 现代学者对恺撒强加给犹太的税收政策的讨论参见:A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 777-781; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 40-41.
(8)对马修斯·克里斯普斯和斯塔尤斯·穆尔库斯行总督职的讨论,参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., Philological Monographs Published by the American Philological Association 15 (New York: American Philological Association, 1952).
(9)Appian, Bella Civilia(BCiv.), 3.77-78; Bella civilia; Cassius Dio, 47.26.3, 47.28.1.
(10)对塞克斯图斯·尤里乌斯·恺撒在叙利亚的官职的讨论,参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 289.
(11)Dio, 47.26.3-27.1; Livy, Periochae, 114. Josephus, AJ 14.268; BJ 1.216. 约瑟夫斯在其著作中并没有提到有叛乱发生。他只是(在《犹太古史》中)提到卡西里乌斯有意制造一场针对塞克斯图斯的阴谋。
(12)Appian, BCiv., 3.77. 参见:J. Perizonius, Animadversiones historicae: in quibus quam plurima in priscis Romanarum rerum, sed utriusque linguae auctoribus notantur, multa etiam illustrantur atque emendantur, varia denique antiquorum rituum eruuntur et uberius explicantur; quas ob praestantiam et raritatem typis repetendas curavit Theophilus Christophorus Harles (Altenburg, 1771), 183. 该书认为“李波”是“李维”的讹称。
(13)Strabo, Geography, 16.2.10; Dio, 47.27.1. 对卡西里乌斯的叛乱的讨论及史料梳理,最好的是:F. Münzer, “Caecilius [36]”, in: Realencyclop?die der classischen Altertumswissenschaft(RE) III (Stuttgart: J. B. Metzler, 1899), 1198-1199.
(14)Cicero, Ad Familiares (Fam.), 12.19.1; T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 297; A.N. Sherwin-White, Roman Foreign Policy in the East 168 B.C. to A.D. 1 (London: Duckworth, 1984), 301.
(15)Dio, 47.27.2-4; T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 308.
(16)Appian, BCiv., 3.77; 4.58; Dio, 47.27.5.
(17)Josephus, BJ 1.217: “”. 在《犹太古史》中约瑟夫斯同样提到了安提帕特送出的军事支援,参见:AJ 14.269.
(18)安提帕特和盖乌斯·恺撒之间的盟友关系不仅没有在BJ 1.217中得到论证,也没有在BJ 1.194 和无名氏所撰写的B. Alex. 65.中得到直接论证。而安提帕特和塞克斯图斯·恺撒的盟友关系则在BJ 1.217中有着明确的论述,AJ 14.164也暗示了这一关系。
(19)对犹太人在亚历山大里亚战争中支持恺撒的记述,参见:Josephus, AJ 14.127-136; BJ 1.187-192.
(20)Josephus, AJ 14.137, 143-144; BJ 1.194, 199-200. 约瑟夫斯仅提到安提帕特被授予了公民权,但他的子嗣可以在这次授予后自动获得他们父亲的公民权。
(21)Josephus, AJ 14.268-269.
(22)安提帕特的另一个儿子法撒尔随后将会被罗马授予官职(下文将有论述), 但此时他似乎没有被塞克斯图斯·恺撒授予官职。
(23)对镇压加利利的土匪、以及对希律的控诉的论述,参见:Josephus, AJ 14.159-160, 167-184; BJ 1.204-205, 208-215. 对这些土匪和希律所受控诉的进一步讨论,参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 108-113.
(24)Josephus, AJ 14.158; BJ 1.203. 这两篇材料同时也告诉我们,法撒尔被任命为耶路撒冷及其周边地区的将军。作为将军们,希律和法撒尔可能在他们控制的地区充当着统治者的角色。对安提帕特的行动的可能解释,参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 107-108.
(25)Josephus, AJ 14.170, 177-178; BJ 1.211-212.
(26)Josephus, BJ 1.213. Cf. AJ 14.280. 约瑟夫斯在这里没有提到撒马利亚的情况。不过,根据约瑟夫斯在AJ 14.284和BJ 1.229两段文献中的叙述,希律以将军之职控制撒马利亚是十分明确的。
(27)如果事实的确如此,那么希律的任命将证明德卡波利斯早就成为一个行政单位了,而不是如伊萨克(1988)在书中引用的职业生涯碑文所说的那样,直至弗拉维王朝时期(Flavian period),一位骑兵军官才被授予了德卡波利斯的官职。参见:B. Isaac, “The Decapolis in Syria, a neglected inscription”, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 44 (1981) 67-74.
(28)“科勒-叙利亚”这一地名被古代的作家们用来指称在黎凡特的不同地区。对此的详细讨论,参见:M. Sartre, “La Syrie Creuse n’existe pas, ” in: P.-L. Gatier, B. Helly, J.-P. Coquais (eds), Géographie historique au Proche-Orient (Syrie, Phénicie, Arabie, grecques, romaines, byzantine). Actes de la Table Ronde de Valbonne, 16-18 septembre 1985 (Paris: éditions du Centre national de la recherche scientifique, 1988), 21-27.
(29)Cicero, Fam. 12.11-12; Ad Brutum, 2.3.3; Velleius Paterculus, 2.69.2; AJ 14.271-272; BJ 1.218-219; Appian, BCiv., 3.78, 4.59; Dio, 47.28.1.
(30)该叙利亚总督是盖乌斯·特雷波尼乌斯(C. Trebonius)。——译者注。
(31)A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 47; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 277; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 117-118.
(32)在公元前43年攻占劳迪西亚(Laodicea,即今叙利亚拉塔基亚。——译者注。)后,卡西乌斯强制该城居民交纳贡金,以作为他们支持多拉贝拉的惩罚(参见Appian, BCiv., 4.62; Dio, 47.30.7; Strabo, 16.2.9)。据阿庇安记载,卡西乌斯还从塔尔苏斯(Tarsus)征收了1500塔兰特贡金(参见:Appian, BCiv., 4.64.)。在公元前42年一月的某个时间,卡西乌斯与罗德岛(Rhodes)爆发冲突。最终他征服了该城并向其居民索取财物和金银(参见Appian, BCiv., 4.73; Plutarch, Brutus, 32.2; Dio, 47.33.3-4)。阿庇安还告诉我们,卡西乌斯命令亚细亚的所有居民向他交纳10年贡金(参见:Appian, BCiv., 4.74)。对所有这类强征贡赋行为的讨论,参见:A.M. Gowing, The Triumviral Narratives of Appian and Dio (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992), 166-171.
(33)Josephus, AJ 14.272-273; BJ 1.220-221.
(34)参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 46.
(35)Josephus, AJ 14.274; BJ 1.221.
(36)Josephus, AJ 14.274, 276; BJ 1.221-222. 在BJ 1.221中约瑟夫斯提到,“其他人”因迟缓的速度而遭到辱骂。尽管他没有说明“其他人”具体指谁,但这里应指的是其他征税者。
(37)Josephus, AJ 14.276; 在BJ 1.222 中,约瑟夫斯没有提到希尔坎努斯,但他在这里提到,“其他城市”因为交纳了100塔兰特贡金而免遭毁灭,这在《犹太古史》(AJ)中反而没有记录。我们无法确知“其他城市”指的是哪些城市。
(38)Josephus, AJ 14.275; Cf. BJ 1.222.
(39)F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 320; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 48; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 277; P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans (Edinburgh: T. & T. Clark, 1999), 115; 斯莫伍德在其著作中论证,卡西乌斯为了“获取现金”将这四座城市的居民变卖为奴。参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 46.
(40)该论点来自:P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans, 114.
(41)关于这一点,参见:D.R. Schwartz, “Josephus on Hyrcanus II,” in F. Parente, J Sievers (eds.), Josephus and the History of the Graeco-Roman Period. Essays in Memory of Morton Smith (Leiden: E. J. Brill, 1994), 227-229.
(42)D.R. Schwartz, “Josephus on Hyrcanus II,” 227.
(43)D.R. Schwartz, “Josephus on Hyrcanus II,” 217-232.
(44)卢修斯·斯塔尤斯·穆尔库斯是一位总督,他在公元前44年被授予叙利亚的统治权,并卷入了针对卡西里乌斯·巴苏斯的战争。在卡西乌斯结束冲突,并将当地军队整合进自己的部队后,穆尔库斯在叙利亚依然保持了其职位。参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 349.
(45)Josephus, AJ 14.280. 与此相似的观点和论证,参见:W. Otto, “Herodes,” in: RE Supplement II (Stuttgart: J. B. Metzler, 1913) 1-200; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 48 and 48 n.168; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 47; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 121 and 121 n.24. 科基诺斯(Kokkinos)认为,正如BJ 1.225所说的那样,希律已经被任命为统治者了,但他没有给出进一步论证。参见:N. Kokkinos, The Herodian Dynasty: Origins, Role in Society and Eclipse (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1998), 224 n.64.
(46)Josephus, BJ 1.225. 希腊词语“”在古代既可以用来表示一个一般的、非正式的概念,指称任何一个负责某事物的人【例如利德尔和斯科特的希英词典中所示的那样,参见:Liddel and Scott, Greek-English Lexicon 9th ed. Rev. by H. Stuart Jones (Oxford: Clarendon Press, 1940)】,也可以表示一个专业的概念,宽泛地指称希腊、小亚细亚和埃及的政府官员。有关该词的所有不同用法,参见:J. Oehler,“’” in: RE VI (Stuttgart: J. B. Metzler, 1909) 162-171. 该词语同样可以用作拉丁词语“curator”的希腊译词,表示一个专业的或非正式的概念,宽泛地指称各种职位。参见该书的“”词条:E. Kornemann, ‘Curatores’, in: RE IV (Stuttgart: J. B. Metzler, 1901) 1774-1813; H.J. Mason, Greek Terms for Roman Institutions: A Lexicon and Analysis, American Studies in Papyrology 13 (Toronto: Hakkert, 1974), 46-47. 在约瑟夫斯的著作中,并不是每一处“”的含义都是明确的,但该词至少在两处被用来表示一个非专业的概念,指称一个行省的总督(参见AJ 17.6; 18.89)),这在上文所引梅森(Mason)的著作中有论述。而既然约瑟夫斯声称(参见BJ 1.225)卡西乌斯授予希律步兵和骑兵的统辖权,那么在这里“”一词很有可能表示“行省总督”之意。
(47)有关公元前43年斯塔尤斯·穆尔库斯在叙利亚任总督的情况,参见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 349.
(48)Appian, BCiv. 4.63:“卡西乌斯将他的侄子和一个军团留在叙利亚……”。
(49)Josephus, AJ 14.284; BJ 1.229. 斯莫伍德认为这些文献证明,在公元前47年,除科勒-叙利亚之外,希律还被塞克斯图斯·恺撒任命为撒马利亚的将军。参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 45 n.4.
(50)参见:Josephus, AJ 14.280. Cf. BJ 1.225. 参见:H.J. Mason, Greek Terms for Roman Institutions: A Lexicon and Analysis, 156. 沙茨曼认为这支舰队负责在加利利海(the Sea of Galilee)作战,这种可能性不能忽视。参见:I. Shatzman, The Armies of the Hasmonaeans and Herod. From Hellenistic to Roman Frameworks (Tübingen: Mohr, 1991), 143.
(51)Josephus, AJ 14.280; BJ 1.225.
(52)W. Otto, “Herodes,” 19-20.
(53)Josephus, AJ 14.281-283; BJ 1.226.
(54)Josephus, AJ 14.283-293; BJ 1.227-235.
(55)Dio, 48.2.2-3; Plutarch, Ant. 23.1; Appian, BCiv. 5.3-8; Suetonius, Aug. 13.3; Josephus, AJ 14.301; BJ 1.242. 有关土地分配、随后发生的与安东尼在意大利的战争、安东尼征收资金,以及布鲁图斯和卡西乌斯此前的支持者等内容,参见:T. Rice Holmes, The Architect of the Roman Empire (Oxford: Clarendon Press, 1928), 90-98; R. Syme, The Roman Revolution (Oxford: Oxford University Press, 1939), 206-212; H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius. Ihre Voraussetzungen, Entwicklung und Zusammenhang mit den politischen Ereignissen in Italien (Heidelberg: Universit?tsverlag Winter GmbH, 1960), 9-28; E.G. Huzar, Mark Antony: A Biography, Reprint (Dover, NH: Croom Helm, 1986), 129-130, 148ff; H. Bengtson, Marcus Antonius. Triumvir und Herrscher des Orients (Munich: C. H. Beck, 1977), 153ff.
(56)Josephus, BJ 1.242. Cf. AJ 14.302. 约瑟夫斯在此认为该使团是由“犹太人中的掌权者(’”组成的。
(57)Josephus, BJ 1.242. 参见:AJ 14.301-302, 在这里约瑟夫斯同样用不同的说法声称,对法撒尔和希律的控诉是因为“希尔坎努斯只是表面上拥有最高统治权,而他们则实际上掌握着所有权力。
(58)鲍曼(Baumann)认为,约瑟夫斯所记述的情况,即那些使团成员没有被安东尼接见是不合情理的。但是我们没有任何理由质疑约瑟夫斯的记述。参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 131.
(59)Josephus, AJ 14.303; BJ 1.242.
(60)Jones, A. H. M., The Herods of Judaea (Oxford: Clarendon Press, 1938), 38; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 324; H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius, 64; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 68; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 49. 鲍曼和理查德森(Richardson)认为,安提帕特与安东尼和加比尼乌斯之间的友善关系,可能是导致安东尼拒绝同犹太代表团会晤的重要原因。参见:U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 131; P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans, 123. 约瑟夫斯认为,安东尼与安提帕特的友谊,使安东尼随后在公元前41年在安条克作出了任命希律和法撒尔为四分领君主的决定。参见Josephus, AJ 14.326; BJ 1.244. 没有理由认为,在希律试图阻止安东尼与其犹太反对者在比提尼亚见面时,这些友谊没有产生任何对希律有利的影响。
(61)W. Otto, “Herodes,” 22; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 324; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 68. 持相似观点的还有:H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius, 64.
(62)尽管在AJ 14.300和BJ 1.241中,约瑟夫斯认为希律和玛丽安妮通过婚约联结在了一起,但明确的是,在公元前42年他们只是进行了订婚,直至公元前37年晚些时候他们才真正完婚(参见AJ 14.467; BJ 1.344)。
(63)Josephus, AJ 14.304: “”. 该篇章在《犹太战争》中没有对应内容。
(64)Josephus, AJ 14.305; 该信件记载于:AJ 14.306-313.
(65)Josephus, AJ 14.313.
(66)Josephus, AJ 14.315.
(67)Josephus, AJ 14.321. AJ 14.319-322记载了该信件和法令(参见AJ 14.320-322)。
(68)Josephus, AJ 14.323:“他给西顿、安条克和阿拉杜斯的人民写了同样内容的信。包含法令的信件记载于:AJ 14.319-322.
(69)约瑟夫斯在AJ 14.275和BJ 1.222记述了戈夫纳、以马忤斯、吕大和萨姆纳居民被卖为奴的情况。
(70)Josephus, AJ 14.314. 这里约瑟夫斯表明安东尼所指的是“当我们的敌人掌权时”强占的土地。
(71)Josephus, AJ 14.298; BJ 1.238-239. 理查德森在其著作中有相似的论述。见:P. Richardson, Herod: King of the Jews and Friend of the Romans, 123. 有关公元前42年卡西乌斯离开叙利亚后犹太的动乱,参见:E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 48; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 127-128.
(72)Josephus, AJ 14.313.
(73)Josephus, AJ 14.223-224.
(74)Josephus, AJ 14.227. 据约瑟夫斯称,多拉贝拉在公元前43年一月曾给以弗所城写过一封信,而该引文是这封信的一部分(见AJ 14.225-227)。这封信包含了免除犹太人兵役以及允许他们保持本土习俗的命令。因为多拉贝拉还命令以弗所通知其他城市依照他所给予的特权进行必要的行动,所以很显然这些权利将在整个亚细亚行省生效。约瑟夫斯所保存的安东尼写给希尔坎努斯的信可能提到了这些特权(见AJ 14.313),这点在以下著作中有所提及:M. Stern, “The reign of Herod and the Herodian dynasty”, in: S. Safrai, M. Stern (eds), The Jewish People in the First Century. Historical Geography, Political History, Social, Cultural and Religious Life and Institutions, Compendia Rerum Iudaicarum ad Novum testamentum 1 (Assen: Brill Academic Pub, 1974), 218; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50, n.17; H. Buchheim, Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius, 64; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 68.
(75)散居在犹太以外的犹太人(Judaeans living in the Diaspora)认为,身为大祭司的希尔坎努斯是唯一有权代表他们的宗教权利的人。有关大祭司在散居的犹太人中的权威,参见:S. Rocca, Herod’s Judaea: a Mediterranean State in the Classical World (Tübingen: Mohr Siebeck, 2008), 282.
(76)Josephus, AJ 14.217-222; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50 n.17.
(77)Josephus, AJ 14.219-222.
(78)Josephus, AJ 14.324: “’”. 约瑟夫斯提到,这个使团的成员是“一百位在犹太人中掌权的人 ’,作者译)”,参见Josephus, BJ 1.243.
(79)Josephus, BJ 1.243.
(80)沙利特(Schalit)等学者认为这位“梅萨拉”指的是马库斯·瓦勒里乌斯·梅萨拉·科尔维努斯(M. Valerius Messalla Corvinus),他在公元前31年任执政官。尽管梅萨拉在公元前41年的官职不明,但不能排除他就是约瑟夫斯所说的那个梅萨拉,尤其是因为他在公元前43-42年作为一名支持布鲁图斯和卡西乌斯的指挥官十分活跃,且在腓力比战役之后转而向安东尼效忠。参见:A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 69. 有关梅萨拉在东方的活动,见:T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic II: 99 B.C.-31 B.C., 355, 367.
(81)Josephus, AJ 14.324-326; BJ 1.243-244.
(82)Josephus, BJ 1.244: “ ’”. 参见:Josephus, AJ 14.326. 这里约瑟夫斯笼统地声称两兄弟作为四分领君主被委托以“犹太人的事务 ’,作者译)”。但这种说法与《犹太战争》的说法不相冲突。
(83)以下著作也论述了这一观点:W. Otto, “Herodes,” 22; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 70; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 135.
(84)同样认为希律在地理上划分了他们的四分领君主权界限,即希律统治加利利,法撒尔管辖耶路撒冷及其周边地区的有:W. Otto, “Herodes,” 22; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 325-326; A. Schalit, K?nig Herodes: der Mann und sein Werk, 69; E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations, 50; U. Baumann, Rom und die Juden: die r?misch-jüdischen Beziehungen von Pompeius bis zum Tode des Herodes (63 v. Chr.-4 v. Chr.), 135.
(85)“四分领君主”在公元前一世纪以后失去了其原本含义,并逐渐转变成一个从属于国王的统治者的头衔,这个观点已在如下著作中有所论述:W. Schwahn, ‘Tetrarch’, in: RE II V (Stuttgart: J. B. Metzler, 1934), 1096-1098; F.-M. Abel, Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre le Grand jusqu’à l’invasion arabe II, 326; E. Schürer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), 333-335 n.12; A. Co , “Die Tetrarchie als hellenistisch-r?misches Herrschaftsinstrument. Mit einer Untersuchung der Titulatur der Dynasten von Itur?a,” in: E. Baltrusch, J. Wilker (eds), Amici-socii-clients? Abh?ngige Herrschaft im Imperium Romanum, Berlin Studies of the Ancient World 31 (Berlin: Edition Topoi) 161-197.
(86)这是约瑟夫斯在AJ 14.326和BJ 1.244中表明的。
(87)Josephus, AJ 14.327-329; BJ 1.245-247.