文学阈限性社会学起源研究
|
摘要
阈限性概念源自民俗学人类文化礼仪研究,经法国民俗学家阿诺尔德·范热内普提出基本范式(分隔-过渡-聚合)到英国文化人类学家维克多·特纳扩展其内涵(分隔-阈限-交融)并进行深入阐释,阈限性在引入文学等研究领域时有了更为广阔的研究张力与研究指向。文学阈限性研究即是在跨学科视域下分析阈限理论来源的"交叉节点",探讨理论渊源与主要依据,指出文学实践不同侧面中具有的临界、异质、矛盾,混杂与交融等"居间"阈限表征对于再现文学主题所具有的潜在意义。
The concept of liminality comes from the study of human cultural etiquette in folklore. The liminality includes the rites of separation-marge-aggregation,which is originated by French folklorist Arnold Van Gennep; and the concept comes down to the study of British cultrual anthropologist Victor Turner who expanded it into a pattern of separation-liminality-communitas. When the liminality in folklore, sociology and cultural anthropology is extended into the interdisciplinary research field such as literature, it has a broader research tension and direction. The study of literary liminality under the interdisciplinary vision is to analyze and explore the resources, crossing nodes, origin and main basis of the liminal theories, and to point out that the literature practice of different aspects of criticality, heterogeneity, ambivalence, hybridity and communitas, all these "intermediate" liminal characteristics has potential significance in reproducing the literary subjects.
The concept of liminality comes from the study of human cultural etiquette in folklore. The liminality includes the rites of separation-marge-aggregation,which is originated by French folklorist Arnold Van Gennep; and the concept comes down to the study of British cultrual anthropologist Victor Turner who expanded it into a pattern of separation-liminality-communitas. When the liminality in folklore, sociology and cultural anthropology is extended into the interdisciplinary research field such as literature, it has a broader research tension and direction. The study of literary liminality under the interdisciplinary vision is to analyze and explore the resources, crossing nodes, origin and main basis of the liminal theories, and to point out that the literature practice of different aspects of criticality, heterogeneity, ambivalence, hybridity and communitas, all these "intermediate" liminal characteristics has potential significance in reproducing the literary subjects.
引文
[1] 阿诺尔德·范热内普.过渡礼仪: 门与门坎、待客、收养、怀孕与分娩、诞生、童年、青春期、成人、圣职受任、加冕、订婚与结婚、丧葬、岁时等礼仪之系统研究[M].张举文,译.北京:商务印书馆,2012.
[2] 维克多·特纳.仪式过程:结构与反结构[M].黄剑波,译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[3] 维克多·特纳.象征之林:恩丹布人仪式散论[M].赵玉燕,译.北京:商务印书馆,2010.
[4] BJORN THOMASSEN. Liminality and the Modern: Living Through the In-Between [M]. Burlington: Ashgate Publishing Company, 2014.
[5] 王微: 霍米·巴巴阈限空间思想刍议[J].当代外国文学,2016(2):122-130.
[6] 希利斯·米勒.文学死了吗[M].秦立彦,译.桂林:广西师范大学出版社,2007.
(1)民俗礼仪,顾名思义,各民族、族群在自身发展过程中带有本民族或族群显著特征的、社会生活中或约定俗成、或潜移默化形成的礼仪规范。同时,此处礼仪亦可译为仪式,即为实现族群内某一特定祭祀、礼仪、社会交往、家族规范等而举行的民俗仪式。参见李鹏程:《当代西方文化研究新词典》,长春:吉林人民出版社,2003年,第352页:“仪式(ritual),从狭义上来说是指发生在宗教崇拜过程中的正式活动;从广义上来看,仪式不但指任何特殊的事件而且指所有人类活动的表现方面。在这个意义上,仪式传达了个体的社会和文化地位的信息,任何人类行为都具有一种仪式的维度。仪式成为人类学家文化信息的最丰富来源之一。”本文民俗礼仪包括礼仪、仪式和习俗等民俗学与文化人类学中宽泛性民俗礼仪概念,原因在于:一方面,范热内普与特纳等人阈限性相关民俗学礼仪研究中事实上已经不断漫过了狭义上的民俗礼仪;另一方面,正是这样的扩展研究使得阈限性在后来进入文化人类学、社会学、心理学与文学等不同学科领域时具有极强的普适性与融合力。
(2)中立区,古代族群、地域或者是国家之间的中间地带,通常为"沙漠、沼泽、最常见的是无人拥有全部通行和狩猎权力之原始森林"。参见阿诺尔德·范热内普:《过渡礼仪》,张举文译,北京:商务印书馆,2012年,第21页。关于中立区与中间地带,可以有不同含义,指代亦因具体情况不同而有所差异,比如理查德·怀特的《中间地带:1650-1815年间大湖区的印第安人、帝国与合众国》一书中,中立地带就被用来指称在历史发展特定阶段围绕在北美洲五大湖区的阿尔冈琴印第安人与法国人、英国人、即将成立的美利坚合众国开拓者之间为了贸易与各自利益需要而建立的中间地带,在这中间地带各种文化与各民族习惯相互碰撞的同时又维持着某种相对独立的文化圈层与民族、族群体系。参见White,Richard. The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815. Cambridge: Cambridge University Press, 2011, p.50-93.
(3)从范热内普过渡礼仪模式的“分隔(seperation)-边缘(marge)/(过渡,transition)-聚合(aggregation/重合reintegration)”到特纳提出阈限礼仪模式之“分隔(seperation)-阈限(liminality)-交融(communitas)”扩展的关键在于边缘-过渡阶段的阈限阶段(阈限期),本来,由任何边缘过渡上升进入下一阶段时就是此种阈限阶段的统辖范围。范热内普关注的是聚合,虽然已经具有阈限之条件进入下一阶段之潜质,但是不如特纳明确指明此种人类民俗礼仪本身目的与在实行过程中所具有的是由低级向高级,螺旋上升式的交互融合进入,扩展了阈限性的适用性与潜在融合性,亦由此在跨学科视域下留下了大量的可伸缩性研究空白。
[2] 维克多·特纳.仪式过程:结构与反结构[M].黄剑波,译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[3] 维克多·特纳.象征之林:恩丹布人仪式散论[M].赵玉燕,译.北京:商务印书馆,2010.
[4] BJORN THOMASSEN. Liminality and the Modern: Living Through the In-Between [M]. Burlington: Ashgate Publishing Company, 2014.
[5] 王微: 霍米·巴巴阈限空间思想刍议[J].当代外国文学,2016(2):122-130.
[6] 希利斯·米勒.文学死了吗[M].秦立彦,译.桂林:广西师范大学出版社,2007.
(1)民俗礼仪,顾名思义,各民族、族群在自身发展过程中带有本民族或族群显著特征的、社会生活中或约定俗成、或潜移默化形成的礼仪规范。同时,此处礼仪亦可译为仪式,即为实现族群内某一特定祭祀、礼仪、社会交往、家族规范等而举行的民俗仪式。参见李鹏程:《当代西方文化研究新词典》,长春:吉林人民出版社,2003年,第352页:“仪式(ritual),从狭义上来说是指发生在宗教崇拜过程中的正式活动;从广义上来看,仪式不但指任何特殊的事件而且指所有人类活动的表现方面。在这个意义上,仪式传达了个体的社会和文化地位的信息,任何人类行为都具有一种仪式的维度。仪式成为人类学家文化信息的最丰富来源之一。”本文民俗礼仪包括礼仪、仪式和习俗等民俗学与文化人类学中宽泛性民俗礼仪概念,原因在于:一方面,范热内普与特纳等人阈限性相关民俗学礼仪研究中事实上已经不断漫过了狭义上的民俗礼仪;另一方面,正是这样的扩展研究使得阈限性在后来进入文化人类学、社会学、心理学与文学等不同学科领域时具有极强的普适性与融合力。
(2)中立区,古代族群、地域或者是国家之间的中间地带,通常为"沙漠、沼泽、最常见的是无人拥有全部通行和狩猎权力之原始森林"。参见阿诺尔德·范热内普:《过渡礼仪》,张举文译,北京:商务印书馆,2012年,第21页。关于中立区与中间地带,可以有不同含义,指代亦因具体情况不同而有所差异,比如理查德·怀特的《中间地带:1650-1815年间大湖区的印第安人、帝国与合众国》一书中,中立地带就被用来指称在历史发展特定阶段围绕在北美洲五大湖区的阿尔冈琴印第安人与法国人、英国人、即将成立的美利坚合众国开拓者之间为了贸易与各自利益需要而建立的中间地带,在这中间地带各种文化与各民族习惯相互碰撞的同时又维持着某种相对独立的文化圈层与民族、族群体系。参见White,Richard. The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815. Cambridge: Cambridge University Press, 2011, p.50-93.
(3)从范热内普过渡礼仪模式的“分隔(seperation)-边缘(marge)/(过渡,transition)-聚合(aggregation/重合reintegration)”到特纳提出阈限礼仪模式之“分隔(seperation)-阈限(liminality)-交融(communitas)”扩展的关键在于边缘-过渡阶段的阈限阶段(阈限期),本来,由任何边缘过渡上升进入下一阶段时就是此种阈限阶段的统辖范围。范热内普关注的是聚合,虽然已经具有阈限之条件进入下一阶段之潜质,但是不如特纳明确指明此种人类民俗礼仪本身目的与在实行过程中所具有的是由低级向高级,螺旋上升式的交互融合进入,扩展了阈限性的适用性与潜在融合性,亦由此在跨学科视域下留下了大量的可伸缩性研究空白。