美国经济思想演变历程及其对中国经济学构建的启示
|
摘要
在19世纪初到20世纪上半叶的美国,经济学家们通过提炼美国的发展经验,建构了美国本土的经济学理论体系,形成了美国学派和美国制度学派;但是,这些美国本土形成的经济学理论因为专注于探讨国内经济问题而很少从国际经济层面看待国家发展的问题,所以在20世纪上半叶逐渐被边缘化。反观当下,中国经济学的理论研究也存在"重国内而轻国际"的情况。文章旨在通过揭示经济学发展中的"美国经验"背后所呈现出的阶段性特征和内在规律,以此提出对中国经济学构建的启示。通过考察美国主流经济思想的演变历程,文章发现:(1)美国的主流经济思想先后经历过三个重要的阶段,分别是1815年至20世纪初的美国学派经济思想、1918年至1945年的美国制度主义学派和1945年至今的新古典经济理论。(2)美国的经济现实经历了一个从短缺到过剩的过程,与之对应,经济思想也完成了从强调发展生产力到注重国际自由贸易的转向,这说明美国经济思想的演变与美国的经济发展战略和经济政策调整密切相关,理论的重要性取决于被解释对象的重要性。因此,中国经济学构建不但要关注和聚焦新中国成立70年以来的伟大成就,并积极从中汲取和提炼经济学的学术话语养料,从而更好地阐释中国与世界在今天所面临的诸多现实问题,而且更应重视中国与世界格局新变化对中国未来发展提出的新挑战。
The United States is a big country and the most important member in the camp of developed countries. Studying the historical development experience of the United States as a late-developing country that eventually surpassed the rise of Britain as a superpower can provide a reference for China's own development. Chinese scholars often refer to this kind of research as "crossing the river by feeling for ‘America'". And when we explore the direction of China's economic development,this method can also be used. Chinese economics is a big country's economics,which can draw the experience and lessons of theoretical development from the history of American economics,which is also a big country's economics.This paper finds that from the 19 th century to the present,the three sets of economic theory systems,such as the American School,the American Institutional School and Neoclassical Economics,have dominated the US economic research and economic policy planning in turn. By matching the stage characteristics of American economics and economic thoughts with the staged periods of China's economic existence,we can find the future development direction of China's economic theory,and remind scholars to carry out relevant research in advance. By combing the "American experience"of the development of economic theories,we explore the construction and future development of Chinese economics,and get some conclusions and inspirations:(1)If the national economy is at a different stage of development,the research objects and objectives of economics should be adjusted accordingly. Economic theories which cannot adapt to changes in the stage of national development will inevitably lose their mainstream status,thereby being marginalized and eventually withdrawing from the historical arena.(2)Neoclassical Economics is the economic theory adopted by the United States in the superpower stage. The reason why it can eliminate the American School and the American Institutional School is that Neoclassical Economics attaches great importance to the international economy.(3)The Chinese economy should pay attention to the construction of a theoretical system of international economics with Chinese characteristics. At the same time,it should start the accumulation of relevant theoretical materials and the exploration and research of theoretical foundations as soon as possible,in order to better serve the needs of building a socialist modernization country.The main contributions of this paper are as follows:(1)The evolution of American economic thoughts since 1815 is sorted out and divided into three stages,and the relationship between economic thoughts and economic reality is explained,which provides a relatively complete picture for understanding the evolution of American mainstream economic thoughts.(2)From the perspectives of the development stage of the great powers,the sources of competitiveness of the Neoclassical Economic Theory,and the defects of the Comparative Advantage Theory,we argue that the construction of China's economic theory can draw lessons from American economic thoughts and their evolution process,and perfect its own theoretical system and content construction.
The United States is a big country and the most important member in the camp of developed countries. Studying the historical development experience of the United States as a late-developing country that eventually surpassed the rise of Britain as a superpower can provide a reference for China's own development. Chinese scholars often refer to this kind of research as "crossing the river by feeling for ‘America'". And when we explore the direction of China's economic development,this method can also be used. Chinese economics is a big country's economics,which can draw the experience and lessons of theoretical development from the history of American economics,which is also a big country's economics.This paper finds that from the 19 th century to the present,the three sets of economic theory systems,such as the American School,the American Institutional School and Neoclassical Economics,have dominated the US economic research and economic policy planning in turn. By matching the stage characteristics of American economics and economic thoughts with the staged periods of China's economic existence,we can find the future development direction of China's economic theory,and remind scholars to carry out relevant research in advance. By combing the "American experience"of the development of economic theories,we explore the construction and future development of Chinese economics,and get some conclusions and inspirations:(1)If the national economy is at a different stage of development,the research objects and objectives of economics should be adjusted accordingly. Economic theories which cannot adapt to changes in the stage of national development will inevitably lose their mainstream status,thereby being marginalized and eventually withdrawing from the historical arena.(2)Neoclassical Economics is the economic theory adopted by the United States in the superpower stage. The reason why it can eliminate the American School and the American Institutional School is that Neoclassical Economics attaches great importance to the international economy.(3)The Chinese economy should pay attention to the construction of a theoretical system of international economics with Chinese characteristics. At the same time,it should start the accumulation of relevant theoretical materials and the exploration and research of theoretical foundations as soon as possible,in order to better serve the needs of building a socialist modernization country.The main contributions of this paper are as follows:(1)The evolution of American economic thoughts since 1815 is sorted out and divided into three stages,and the relationship between economic thoughts and economic reality is explained,which provides a relatively complete picture for understanding the evolution of American mainstream economic thoughts.(2)From the perspectives of the development stage of the great powers,the sources of competitiveness of the Neoclassical Economic Theory,and the defects of the Comparative Advantage Theory,we argue that the construction of China's economic theory can draw lessons from American economic thoughts and their evolution process,and perfect its own theoretical system and content construction.
引文
[1]程恩富,何干强.论推进中国经济学现代化的学术原则——主析“马学”、“西学”与“国学”之关系[J].马克思主义研究,2009,(4):5-16.
[2]程恩富,伍山林.西方制度经济学:传统与现代理论[J].财经研究,1998,(4):41-44.
[3]贾根良.政治经济学的美国学派与大国崛起的经济学逻辑[J].政治经济学评论,2010,(3):101-113.
[4]贾根良.美国学派:推进美国经济崛起的国民经济学说[J].中国社会科学,2011,(4):111-223.
[5]贾根良,束克东. 19世纪的美国学派:经济思想史所遗忘的学派[J].经济理论与经济管理,2008,(9):5-11.
[6]贾根良,杨威.重新认识资本的生产性作用——对第二代美国学派经济发展理论的评述[J].政治经济学评论,2013,(1):96-105.
[7]简新华.创新和发展中国特色社会主义政治经济学[J].马克思主义研究,2018,(3):5-19.
[8]逄锦聚.论中国经济学的方向和方法[J].政治经济学评论,2012,(4):3-17.
[9]逄锦聚.构建和发展中国特色社会主义政治经济学的三个重大问题[J].经济研究,2018,(11):4-16.
[10]裴长洪.中国特色开放型经济理论研究纲要[J].经济研究,2016,(4):14-29.
[11]任保平.新中国经济学60年:演化逻辑、发展轨迹与未来趋势[J].西北大学学报:哲学社会科学版,2009,(3):16-19.
[12]张林.马克思主义经济学、非正统经济学与中国经济学的多元发展[J].社会科学辑刊,2016,(4):15-20.
[13]周文,冯文韬.中国奇迹与国家建构——中国改革开放40年经验总结[J].社会科学战线,2018,(5):27-36.
[14]周文,孙懿.经济学发展趋势与中国经济学的新建构[J].经济学动态,2014,(11):41-46.
[15]Hodgson G M. The approach of institutional economics[J]. Journal of Economic Literature,1998,36(1):166-192.
[16]Neill C P. Daniel raymond,an early chapter in the history of economic theory in the United States[M]. New York:Johnson Reprint Corp,1973:44-45.
[17]Phillips W. Manual of political economy,with particular reference to the institutions,resources,and conditions of the United States[M]. Charleston:Nabu Press,2010:196.
[18]Rae J. The sociological theory of capital:Being a complete reprint of the new principles of political economy,1834[M].New York:Macmillan,1905:151-152.
[19]Yonay Y P. The struggle over the soul of economics:Institutionalist and neoclassical economists in America between the wars[M]. Princeton:Princeton University Press,1998:75-76.
[20]Zhang L,Xu Y L. The influence of institutionalists on the new deal:And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history[J]. World Review of Political Economy,2011,2(1):90-104.
(1)已故的北京大学原经济系系主任赵迺抟教授可能是国内最早对美国学派的经济学家和他们的经济思想进行了详细介绍的中国学者。他早在1948年出版的著作《欧美经济学史》中的美国经济思想部分,就以“国家发展时期经济思想”为名对其进行了一定篇幅的论述。但不幸的是,由于各种原因该书最初只在中国台湾出版,中国大陆一直到2007年才得以重新出版发行。详见赵迺抟:《欧美经济学史》,东方出版社2007年版,第237-270页。
(2)参见迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,第287-293页。
(3)引自贾根良:《美国学派:推进美国经济崛起的国民经济学说》,《中国社会科学》,2011年第4期。
(4)参见Neill C P:Daniel Raymond,an early chapter in the history of economic theory in the United States,Johnson Reprint Corp,1973.
(5)参见Phillips W:Manual of political economy:With particular reference to the institutions,resources and condition of the United States,Hilliard,Gray,Little,and Wilkins,2010:196.
(6)参见迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,序言第13页。
(7)参见Smith E P:A manual of political economy,HC Baird Industrial Publisher,1872:175-177.
(1)参见Yonay Y P:The struggle over the soul of economics:Institutionalist and Neoclassical Economists in America between the Wars,Princeton University Press,1998:75-76.
(2)引自杰弗里·M·霍奇逊:《演化与制度经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,高等教育出版社2005年版,第7页。
(3)参见Zhang L,Xu Y:The influence of institutionalists on the new deal:And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history,World Review of Political Economy,2011.
(4)引自程恩富、伍山林:《西方制度经济学:传统与现代理论》,《财经研究》,1998年第4期。
(5)参见姚开建:《经济学说史(第三版)》,中国人民大学出版社2016年版,第277-278页。
(6)参见福克纳:《美国经济史(上卷)》,王锟译,商务印书馆2018年版,第191-193页。
(1)参见福克纳:《美国经济史(上卷)》,王锟译,商务印书馆2018年版,第336、332页。
(2)参见梅俊杰:《自由贸易的神话》,新华出版社2014年版,第199页。
(3)王绍光和胡鞍钢(1993)认为吸取财政能力是国家能力中最重要的能力,是实现其他国家能力的基础。而所谓国家能力,则是为实现国家意志和完成国家任务而动员人力、物力、财力的能力。参见王绍光、胡鞍钢:《中国国家能力报告》,辽宁人民出版社1993年版,序言第2页。
(4)参见迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,第10-14页。
(5)引自福克纳:《美国经济史(上卷)》,王锟译,商务印书馆2018年版,第421页
(6)参见梅俊杰:《自由贸易的神话》,新华出版社2014年版,第213-215页。
(1)参见杰弗里·M·霍奇逊:《经济学是如何忘记历史的》,高伟等译,中国人民大学出版社2008年版,第178-179页。
(2)参见杰弗里·M·霍奇逊:《经济学是如何忘记历史的》,高伟等译,中国人民大学出版社2008年版,第201页。
(1)新古典经济学能够在美国如此迅速地生根发芽并推陈出新,一个重要原因就是美国始终保留着对英国古典经济学的研究和传承,是新古典理论发展的沃土。自1826年库珀出版《政治经济学要义讲座》以来,美国的大学和学院就以宣扬自由贸易和李嘉图学说的学者为主流。美国学派创立于学术圈以外,哪怕是在19世纪中叶美国学派主导经济政策的日子里,能够取得大学教职的保护主义者也屈指可数(赫德森,2010)。同时,即便缺少政策影响力,学院派对古典经济学的研究并未停滞,19世纪末克拉克提出边际生产力分配理论,成为边际效用学派的重要经济学家,对新古典经济学的发展产生深远影响,就是一个明证。
(2)参见保罗·萨缪尔森:《经济学(第19版)》,萧琛等译,商务印书馆2013年版,第312、319页。
(3)引自埃里克·S·赖纳特:《富国为什么富,穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民大学出版社2013年版,第236页。
(4)参见张夏准:《富国的伪善》,严荣译,社会科学文献出版社2009年版,第31页,序言第13页。
(5)引自梅俊杰:《自由贸易的神话》,新华出版社2014年版,第306页。
(1)引自《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,第11页。
(2)参见Zhang L,Xu Y:The influence of institutionalists on the new deal:And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history,World Review of Political Economy,2011.
(3)参见霍布森:《帝国主义》,纪明译,上海人民出版社1960年版,导言第7页。
(1)亚当·斯密在《国富论》中实际上将财富定义为“消费品的多寡”,认为可供消费的商品增加才是一国财富的增加。参见亚当·斯密:《国富论(全译本)》,谢宗霖、李华夏译,中央编译出版社2011年版,第226、341、343页。
(2)参见Hodgson G M:The Approach of Institutional Economics,Journal of Economic Literature,1998.
(3)参见程恩富、伍山林:《西方制度经济学:传统与现代理论》,《财经研究》,1998年第4期。
(4)参见杰弗里·M·霍奇逊:《演化与制度经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,高等教育出版社2005年版,第293页。
(1)引自迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,第293页。
(2)参见埃里克·S·赖纳特:《富国为什么富,穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民大学出版社2013年版,第32页。
[2]程恩富,伍山林.西方制度经济学:传统与现代理论[J].财经研究,1998,(4):41-44.
[3]贾根良.政治经济学的美国学派与大国崛起的经济学逻辑[J].政治经济学评论,2010,(3):101-113.
[4]贾根良.美国学派:推进美国经济崛起的国民经济学说[J].中国社会科学,2011,(4):111-223.
[5]贾根良,束克东. 19世纪的美国学派:经济思想史所遗忘的学派[J].经济理论与经济管理,2008,(9):5-11.
[6]贾根良,杨威.重新认识资本的生产性作用——对第二代美国学派经济发展理论的评述[J].政治经济学评论,2013,(1):96-105.
[7]简新华.创新和发展中国特色社会主义政治经济学[J].马克思主义研究,2018,(3):5-19.
[8]逄锦聚.论中国经济学的方向和方法[J].政治经济学评论,2012,(4):3-17.
[9]逄锦聚.构建和发展中国特色社会主义政治经济学的三个重大问题[J].经济研究,2018,(11):4-16.
[10]裴长洪.中国特色开放型经济理论研究纲要[J].经济研究,2016,(4):14-29.
[11]任保平.新中国经济学60年:演化逻辑、发展轨迹与未来趋势[J].西北大学学报:哲学社会科学版,2009,(3):16-19.
[12]张林.马克思主义经济学、非正统经济学与中国经济学的多元发展[J].社会科学辑刊,2016,(4):15-20.
[13]周文,冯文韬.中国奇迹与国家建构——中国改革开放40年经验总结[J].社会科学战线,2018,(5):27-36.
[14]周文,孙懿.经济学发展趋势与中国经济学的新建构[J].经济学动态,2014,(11):41-46.
[15]Hodgson G M. The approach of institutional economics[J]. Journal of Economic Literature,1998,36(1):166-192.
[16]Neill C P. Daniel raymond,an early chapter in the history of economic theory in the United States[M]. New York:Johnson Reprint Corp,1973:44-45.
[17]Phillips W. Manual of political economy,with particular reference to the institutions,resources,and conditions of the United States[M]. Charleston:Nabu Press,2010:196.
[18]Rae J. The sociological theory of capital:Being a complete reprint of the new principles of political economy,1834[M].New York:Macmillan,1905:151-152.
[19]Yonay Y P. The struggle over the soul of economics:Institutionalist and neoclassical economists in America between the wars[M]. Princeton:Princeton University Press,1998:75-76.
[20]Zhang L,Xu Y L. The influence of institutionalists on the new deal:And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history[J]. World Review of Political Economy,2011,2(1):90-104.
(1)已故的北京大学原经济系系主任赵迺抟教授可能是国内最早对美国学派的经济学家和他们的经济思想进行了详细介绍的中国学者。他早在1948年出版的著作《欧美经济学史》中的美国经济思想部分,就以“国家发展时期经济思想”为名对其进行了一定篇幅的论述。但不幸的是,由于各种原因该书最初只在中国台湾出版,中国大陆一直到2007年才得以重新出版发行。详见赵迺抟:《欧美经济学史》,东方出版社2007年版,第237-270页。
(2)参见迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,第287-293页。
(3)引自贾根良:《美国学派:推进美国经济崛起的国民经济学说》,《中国社会科学》,2011年第4期。
(4)参见Neill C P:Daniel Raymond,an early chapter in the history of economic theory in the United States,Johnson Reprint Corp,1973.
(5)参见Phillips W:Manual of political economy:With particular reference to the institutions,resources and condition of the United States,Hilliard,Gray,Little,and Wilkins,2010:196.
(6)参见迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,序言第13页。
(7)参见Smith E P:A manual of political economy,HC Baird Industrial Publisher,1872:175-177.
(1)参见Yonay Y P:The struggle over the soul of economics:Institutionalist and Neoclassical Economists in America between the Wars,Princeton University Press,1998:75-76.
(2)引自杰弗里·M·霍奇逊:《演化与制度经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,高等教育出版社2005年版,第7页。
(3)参见Zhang L,Xu Y:The influence of institutionalists on the new deal:And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history,World Review of Political Economy,2011.
(4)引自程恩富、伍山林:《西方制度经济学:传统与现代理论》,《财经研究》,1998年第4期。
(5)参见姚开建:《经济学说史(第三版)》,中国人民大学出版社2016年版,第277-278页。
(6)参见福克纳:《美国经济史(上卷)》,王锟译,商务印书馆2018年版,第191-193页。
(1)参见福克纳:《美国经济史(上卷)》,王锟译,商务印书馆2018年版,第336、332页。
(2)参见梅俊杰:《自由贸易的神话》,新华出版社2014年版,第199页。
(3)王绍光和胡鞍钢(1993)认为吸取财政能力是国家能力中最重要的能力,是实现其他国家能力的基础。而所谓国家能力,则是为实现国家意志和完成国家任务而动员人力、物力、财力的能力。参见王绍光、胡鞍钢:《中国国家能力报告》,辽宁人民出版社1993年版,序言第2页。
(4)参见迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,第10-14页。
(5)引自福克纳:《美国经济史(上卷)》,王锟译,商务印书馆2018年版,第421页
(6)参见梅俊杰:《自由贸易的神话》,新华出版社2014年版,第213-215页。
(1)参见杰弗里·M·霍奇逊:《经济学是如何忘记历史的》,高伟等译,中国人民大学出版社2008年版,第178-179页。
(2)参见杰弗里·M·霍奇逊:《经济学是如何忘记历史的》,高伟等译,中国人民大学出版社2008年版,第201页。
(1)新古典经济学能够在美国如此迅速地生根发芽并推陈出新,一个重要原因就是美国始终保留着对英国古典经济学的研究和传承,是新古典理论发展的沃土。自1826年库珀出版《政治经济学要义讲座》以来,美国的大学和学院就以宣扬自由贸易和李嘉图学说的学者为主流。美国学派创立于学术圈以外,哪怕是在19世纪中叶美国学派主导经济政策的日子里,能够取得大学教职的保护主义者也屈指可数(赫德森,2010)。同时,即便缺少政策影响力,学院派对古典经济学的研究并未停滞,19世纪末克拉克提出边际生产力分配理论,成为边际效用学派的重要经济学家,对新古典经济学的发展产生深远影响,就是一个明证。
(2)参见保罗·萨缪尔森:《经济学(第19版)》,萧琛等译,商务印书馆2013年版,第312、319页。
(3)引自埃里克·S·赖纳特:《富国为什么富,穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民大学出版社2013年版,第236页。
(4)参见张夏准:《富国的伪善》,严荣译,社会科学文献出版社2009年版,第31页,序言第13页。
(5)引自梅俊杰:《自由贸易的神话》,新华出版社2014年版,第306页。
(1)引自《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,第11页。
(2)参见Zhang L,Xu Y:The influence of institutionalists on the new deal:And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history,World Review of Political Economy,2011.
(3)参见霍布森:《帝国主义》,纪明译,上海人民出版社1960年版,导言第7页。
(1)亚当·斯密在《国富论》中实际上将财富定义为“消费品的多寡”,认为可供消费的商品增加才是一国财富的增加。参见亚当·斯密:《国富论(全译本)》,谢宗霖、李华夏译,中央编译出版社2011年版,第226、341、343页。
(2)参见Hodgson G M:The Approach of Institutional Economics,Journal of Economic Literature,1998.
(3)参见程恩富、伍山林:《西方制度经济学:传统与现代理论》,《财经研究》,1998年第4期。
(4)参见杰弗里·M·霍奇逊:《演化与制度经济学现代文选:关键性概念》,贾根良等译,高等教育出版社2005年版,第293页。
(1)引自迈克尔·赫德森:《保护主义:美国经济崛起的秘诀(1815-1914)》,贾根良等译,中国人民大学出版社2010年版,第293页。
(2)参见埃里克·S·赖纳特:《富国为什么富,穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民大学出版社2013年版,第32页。