从贿选看我国选举制度的完善
|
摘要
贿选在破坏我国人大制度的同时,也反映出了选举制度所存在的问题。究其缘由,中国历史上捐官制度设计渊源、利益的驱使等是贿选发生的一般原因,而选举制度本身的不足及选举监督惩罚不力则是贿选发生的主要原因。完善我国的选举制度,需建立专门独立的选举主持机构与专职代表制度,在差额选举基础上引入竞选机制,扩大直接选举范围,有条件地限定候选人资格并保障社会流动人口的选举权利,同时还需完善选举保障监督机制,加大对贿选的惩罚力度。
While bribery has undermined the system of the National People's Congress,it also reflects the problems in the electoral system. The reason is that the design of the donor system in Chinese history,the driving of interests,etc. are the general reasons for the occurrence of bribery,and the lack of the electoral system itself and the ineffective punishment of election supervision are the main reasons for bribery. To improve Chinese electoral system,it is necessary to establish a special independent electoral presiding agency and full-time representative system,to introduce an election mechanism on the basis of differential elections,to expand the scope of direct elections,to qualify candidates conditionally and guarantee the voting rights of social migrants. It is also necessary to improve the electoral security supervision mechanism and increase the punishment for bribery.
While bribery has undermined the system of the National People's Congress,it also reflects the problems in the electoral system. The reason is that the design of the donor system in Chinese history,the driving of interests,etc. are the general reasons for the occurrence of bribery,and the lack of the electoral system itself and the ineffective punishment of election supervision are the main reasons for bribery. To improve Chinese electoral system,it is necessary to establish a special independent electoral presiding agency and full-time representative system,to introduce an election mechanism on the basis of differential elections,to expand the scope of direct elections,to qualify candidates conditionally and guarantee the voting rights of social migrants. It is also necessary to improve the electoral security supervision mechanism and increase the punishment for bribery.
引文
[1]莫纪宏.直面“三个挑战”:衡阳贿选事件的法理透析[J].法学评论,2014(2):1-12.
[2]钱锦宇.选贤举能、良法之治与国家治理的现代化:治理理论视域中的贿选及其规制[J].东方法学,2017(1):123-131.
[3]唐皇凤,梁玉柱.我国人大代表贿选的制度和生态分析:基于辽宁和衡阳贿选案的案例研究[J].江汉论坛,2017(9):81-87.
[4]李雷.完善人大代表间接选举制度的思考:以辽宁贿选案为起点[J].时代法学,2017,15(3):62-70.
[5]刘杰.人大制度的治理功能与国家治理现代化[J].上海人大月刊,2014(S1):6-8.
[6]闫子琦.从清代捐官执照看清代捐纳制度[J].中原文物,2015(4):106-110.
[7]王连花.从衡阳贿选案看地方人大选举制度的改革与完善[J].人大研究,2014(6):21-24.
[8]焦洪昌,叶强.民主政治的常识与共识:论差额选举制度的重大现实意义[J].人民论坛·学术前沿,2012(15):6-14.
[9]张文显.法治的文化内涵:法治中国的文化建设[J].吉林大学社会科学学报,2015(4):5-24.
[10]陈伯礼.我国人大代表提名制度缺陷分析[J].甘肃政法学院学报,2007(3):19-25.
[11]陈军.协商民主:完善选举制度的路径选择[J].四川行政学院学报,2009(1):44-47.
[12]杨伟程,王莉,王思成,等.人大代表贿选及其控制研究述评与建议[J].山东人大工作,2018(9):19-21.
[13]袁曙宏,赵永伟.法治道路断想[N].法制日报,2000-11-12(003).
[14]虞崇胜.差额选举:中国式民主的应然之路[J].探索与争鸣,2012(5):56-59.
[15]沈寿文.人大代表“贿选”的逻辑:“辽宁贿选案”的警示[J].东方法学,2017(1):117-122.
[16]戴激涛,路庆祎.治理贿选,亟待法律规制:从辽宁拉票贿选案说起[J].人大研究,2017(2):21-25.
[17]孙景峰,端木凡昌.新加坡选举文化优化探析:以2011年国会大选为例[J].社会科学研究,2013(3):36-41.
[18]张卓明.民主机制完善之道:湖南衡阳人大贿选案的启示[J].中国法律评论,2015(1):10-14.
[19]褚宸舸.我国人大直接选举中选举委员会人员组成研究[J].中州学刊,2014(3):53-56.
[20]朱应平.论我国人大代表选举委员会民主化和公正化构造[J].人大研究,2010(5):4-8.
[21]陈朋山.关于我国政治选举的候选人提名制度改革的思考[J].理论研究,2007(2):2-9.
[22]蔡定剑.中国人民代表大会制度[M].北京:法律出版社,2003.
[23]蒋博雅.从“衡阳贿选案”看我国人大代表选举制度的完善[J].理论界,2015(5):53-58.
[24]刘畅,赵定涛.选区划分制度的比较和借鉴[J].广西社会科学,2006(1):22-25.
(1)在国外,贿选也自古有之。如早在罗马共和国时期,贿选就已普遍存在;17世纪60年代的英格兰,候选人用酒与食物招待选民;1758年华盛顿竞选弗吉尼亚殖民议会下院席位时,招待选民等。参见孙莹《反贿选立法比较分析》载于《广东行政学院学报》2015年3期。
(2)我国《民事诉讼法》第一百七十七条至一百八十二条对审理选民资格案件适用的法律、适用的程序、审理的期限等进行了具体详细的规定。但将选民资格案件规定在《民事诉讼法》中,作为特别的非诉程序处理的做法值得反思。选民资格案件以及因选举纠纷案件,是否应建立一种专门的处理机制也应值得思考。
(3)所谓小选区制,是指按照地域划分选区;小选区比例代表并用制,是指按照地域划分选区后,根据选区总人数按照一定的比例确定代表;大选区制是指将全国作为一个选区,并在全国范围内按比例代表制进行选举。这种划分选区的方式,有利于与我国行政区划的级别相匹配,依据行政区划的级别实行每一级直接选举,也为在全国范围内实行直接选举提供了条件。参见刘畅、赵定涛《选区划分制度的比较和借鉴》载于《广西社会科学》2006年1期。
[2]钱锦宇.选贤举能、良法之治与国家治理的现代化:治理理论视域中的贿选及其规制[J].东方法学,2017(1):123-131.
[3]唐皇凤,梁玉柱.我国人大代表贿选的制度和生态分析:基于辽宁和衡阳贿选案的案例研究[J].江汉论坛,2017(9):81-87.
[4]李雷.完善人大代表间接选举制度的思考:以辽宁贿选案为起点[J].时代法学,2017,15(3):62-70.
[5]刘杰.人大制度的治理功能与国家治理现代化[J].上海人大月刊,2014(S1):6-8.
[6]闫子琦.从清代捐官执照看清代捐纳制度[J].中原文物,2015(4):106-110.
[7]王连花.从衡阳贿选案看地方人大选举制度的改革与完善[J].人大研究,2014(6):21-24.
[8]焦洪昌,叶强.民主政治的常识与共识:论差额选举制度的重大现实意义[J].人民论坛·学术前沿,2012(15):6-14.
[9]张文显.法治的文化内涵:法治中国的文化建设[J].吉林大学社会科学学报,2015(4):5-24.
[10]陈伯礼.我国人大代表提名制度缺陷分析[J].甘肃政法学院学报,2007(3):19-25.
[11]陈军.协商民主:完善选举制度的路径选择[J].四川行政学院学报,2009(1):44-47.
[12]杨伟程,王莉,王思成,等.人大代表贿选及其控制研究述评与建议[J].山东人大工作,2018(9):19-21.
[13]袁曙宏,赵永伟.法治道路断想[N].法制日报,2000-11-12(003).
[14]虞崇胜.差额选举:中国式民主的应然之路[J].探索与争鸣,2012(5):56-59.
[15]沈寿文.人大代表“贿选”的逻辑:“辽宁贿选案”的警示[J].东方法学,2017(1):117-122.
[16]戴激涛,路庆祎.治理贿选,亟待法律规制:从辽宁拉票贿选案说起[J].人大研究,2017(2):21-25.
[17]孙景峰,端木凡昌.新加坡选举文化优化探析:以2011年国会大选为例[J].社会科学研究,2013(3):36-41.
[18]张卓明.民主机制完善之道:湖南衡阳人大贿选案的启示[J].中国法律评论,2015(1):10-14.
[19]褚宸舸.我国人大直接选举中选举委员会人员组成研究[J].中州学刊,2014(3):53-56.
[20]朱应平.论我国人大代表选举委员会民主化和公正化构造[J].人大研究,2010(5):4-8.
[21]陈朋山.关于我国政治选举的候选人提名制度改革的思考[J].理论研究,2007(2):2-9.
[22]蔡定剑.中国人民代表大会制度[M].北京:法律出版社,2003.
[23]蒋博雅.从“衡阳贿选案”看我国人大代表选举制度的完善[J].理论界,2015(5):53-58.
[24]刘畅,赵定涛.选区划分制度的比较和借鉴[J].广西社会科学,2006(1):22-25.
(1)在国外,贿选也自古有之。如早在罗马共和国时期,贿选就已普遍存在;17世纪60年代的英格兰,候选人用酒与食物招待选民;1758年华盛顿竞选弗吉尼亚殖民议会下院席位时,招待选民等。参见孙莹《反贿选立法比较分析》载于《广东行政学院学报》2015年3期。
(2)我国《民事诉讼法》第一百七十七条至一百八十二条对审理选民资格案件适用的法律、适用的程序、审理的期限等进行了具体详细的规定。但将选民资格案件规定在《民事诉讼法》中,作为特别的非诉程序处理的做法值得反思。选民资格案件以及因选举纠纷案件,是否应建立一种专门的处理机制也应值得思考。
(3)所谓小选区制,是指按照地域划分选区;小选区比例代表并用制,是指按照地域划分选区后,根据选区总人数按照一定的比例确定代表;大选区制是指将全国作为一个选区,并在全国范围内按比例代表制进行选举。这种划分选区的方式,有利于与我国行政区划的级别相匹配,依据行政区划的级别实行每一级直接选举,也为在全国范围内实行直接选举提供了条件。参见刘畅、赵定涛《选区划分制度的比较和借鉴》载于《广西社会科学》2006年1期。