法与不法:比较法视野下的德国判例与“于欢案”一审
|
摘要
"于欢案"一审判决引发了学界和实务界关于正当防卫认定标准的大讨论,其成为学界反思司法适用法律问题方面具有里程碑意义的案例,并入选最高院第18批指导性案例。德国柏林墙守卫案裁判始终遵循法律的正义理念,彰显了法的温情与价值。"于欢案"一审,对案件的定罪与量刑缺乏生活经验和法律适用层面的深入考察,未能正确认定正当防卫,导致量刑畸重,影响了裁判的公正性和合理性。为了避免类似行为的再次出现,着眼于法官思维由事理向法理的转变、公正审判与司法公开并行、排除干扰公正司法三个方面的完善,以期裁判者能够秉承崇法精神,依法裁判。
The first-instance judgment of"Yu Huan case"triggered a great discussion on the criteria of the identification of legitimate defense in the academic and practical circles.It has become a landmark case in the academic circle to reflect on the legal issues of judicial application,and was selected in the 18 th batch of guiding cases of the Supreme Court.The judge of German Berlin wall guard case always follows the justice concept of law,which shows the warmth and value of law.In the first trial of"Yu Huan case",the lack of the investigation of the life experience and legal application of the conviction and sentencing of the case failed to correctly identify the legitimate defense,resulting in the sentencing deformity,which affected the impartiality and rationality of the referee.In order to avoid the recurrence of similar behaviors,focusing on the change from ethics to jurisprudence of the judges' thought,paralleling fair trial and judicial openness,and precluding interference with fair justice,the referee can uphold the spirit of advocating the law and judge according to law.
The first-instance judgment of"Yu Huan case"triggered a great discussion on the criteria of the identification of legitimate defense in the academic and practical circles.It has become a landmark case in the academic circle to reflect on the legal issues of judicial application,and was selected in the 18 th batch of guiding cases of the Supreme Court.The judge of German Berlin wall guard case always follows the justice concept of law,which shows the warmth and value of law.In the first trial of"Yu Huan case",the lack of the investigation of the life experience and legal application of the conviction and sentencing of the case failed to correctly identify the legitimate defense,resulting in the sentencing deformity,which affected the impartiality and rationality of the referee.In order to avoid the recurrence of similar behaviors,focusing on the change from ethics to jurisprudence of the judges' thought,paralleling fair trial and judicial openness,and precluding interference with fair justice,the referee can uphold the spirit of advocating the law and judge according to law.
引文
[1]拉德布鲁赫,舒国滢.五分钟法哲学[J].法制资讯,2011(6):92.
[2]周光权.论持续侵害与正当防卫的关系[J].法学.2017(4).
[3]乌尔斯·金德霍伊泽尔.刑法总论教科书[M].蔡桂生,译.北京:北京大学出版社,2015:102.
[4]李拥军.“辱母杀人案”的判决理由缺少了什么?[EB/OL].(2017-03-27)[2018-07-10].http://m.sohu.com/n/484914225/?_once_=000023_cmt_2original.
[5]林东茂.一个知识论上的刑法学思考[M].北京:中国人民大学出版社,2009:135.
[6]李拥军.当代中国法律对亲属的调整:文本与实践的背反及统合[J].法制与社会发展,2017(4):71.
[7]陈忠林.“恶法”非法—对传统法学理论的反思[J].社会科学家,2009(2).
[8]周光权.论常识主义刑法观[J].法制与社会发展,2011(1):85.
[9]陈兴良.正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款—以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J].法学家,2017(5).
[10]周光权.正当防卫的司法异化与纠偏思路[J].法学评论,2017(5):87.
[11]杨兴培.刺杀辱母者案的刑法理论分析与技术操作[J].东方法学,2017(3):39.40.
[12]凤凰网.最高人民法院发布第18批指导性案例,于欢案等4起案件入选.[EB/OL].(2018-06-28)[2018-07-10].http://news.ifeng.com/a/20180628/58913812_0.shtml.
[13]张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京:中国人民大学出版社,2004:8.
[14]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风,译.北京:北京大学出版社,2008:29.
[15]因爱杀子:八旬老母含泪杀害智障儿,法检两长同堂审理人伦悲剧[EB/OL].(2017-10-30)[2017-12-20].http://news.163.com/17/1030/18/D213889M00018 7VE.html.
[16]培根.培根随笔集[M].北京:商务印书馆,2016:239.
[17]陈光中.比较法视野下中国特色司法独立原则[J].比较法研究,2013(2):7.
[18]陈卫东.司法机关依法独立行使职权研究[J].中国法学,2014(2):23.
[19]于阳,魏俊斌.网络言论自由犯罪:行为失范与刑法规制[J].山东警察学院学报,2018(1):89-90.
(1)法本身相对于无法无天是好的,当实在法与正义和人性的基本思想存在无法忍受的冲突时,也即当实在法违反国际社会共同的关于人之尊严与价值的法律观念时,法就成为一种不法,法律就需要被超越。
(2)山东省聊城市中级人民法院刑事附带民事判决书(2016)鲁(15)刑初33号。
(3)山东省高级人民法院刑事附带民事判决书(2017)鲁终刑151号。
(1)据目击者称,杜志浩一直用各种难听的脏话侮辱苏银霞,“什么话难听他骂什么,没有钱你去卖,一次一百,我给你八十。”“脱下裤子,一只脚踩在沙发上,用极端手段侮辱苏银霞。”
(1)山东省聊城市中级人民法院刑事附带民事判决书(2016)鲁(15)刑初33号。
[2]周光权.论持续侵害与正当防卫的关系[J].法学.2017(4).
[3]乌尔斯·金德霍伊泽尔.刑法总论教科书[M].蔡桂生,译.北京:北京大学出版社,2015:102.
[4]李拥军.“辱母杀人案”的判决理由缺少了什么?[EB/OL].(2017-03-27)[2018-07-10].http://m.sohu.com/n/484914225/?_once_=000023_cmt_2original.
[5]林东茂.一个知识论上的刑法学思考[M].北京:中国人民大学出版社,2009:135.
[6]李拥军.当代中国法律对亲属的调整:文本与实践的背反及统合[J].法制与社会发展,2017(4):71.
[7]陈忠林.“恶法”非法—对传统法学理论的反思[J].社会科学家,2009(2).
[8]周光权.论常识主义刑法观[J].法制与社会发展,2011(1):85.
[9]陈兴良.正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款—以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J].法学家,2017(5).
[10]周光权.正当防卫的司法异化与纠偏思路[J].法学评论,2017(5):87.
[11]杨兴培.刺杀辱母者案的刑法理论分析与技术操作[J].东方法学,2017(3):39.40.
[12]凤凰网.最高人民法院发布第18批指导性案例,于欢案等4起案件入选.[EB/OL].(2018-06-28)[2018-07-10].http://news.ifeng.com/a/20180628/58913812_0.shtml.
[13]张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京:中国人民大学出版社,2004:8.
[14]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风,译.北京:北京大学出版社,2008:29.
[15]因爱杀子:八旬老母含泪杀害智障儿,法检两长同堂审理人伦悲剧[EB/OL].(2017-10-30)[2017-12-20].http://news.163.com/17/1030/18/D213889M00018 7VE.html.
[16]培根.培根随笔集[M].北京:商务印书馆,2016:239.
[17]陈光中.比较法视野下中国特色司法独立原则[J].比较法研究,2013(2):7.
[18]陈卫东.司法机关依法独立行使职权研究[J].中国法学,2014(2):23.
[19]于阳,魏俊斌.网络言论自由犯罪:行为失范与刑法规制[J].山东警察学院学报,2018(1):89-90.
(1)法本身相对于无法无天是好的,当实在法与正义和人性的基本思想存在无法忍受的冲突时,也即当实在法违反国际社会共同的关于人之尊严与价值的法律观念时,法就成为一种不法,法律就需要被超越。
(2)山东省聊城市中级人民法院刑事附带民事判决书(2016)鲁(15)刑初33号。
(3)山东省高级人民法院刑事附带民事判决书(2017)鲁终刑151号。
(1)据目击者称,杜志浩一直用各种难听的脏话侮辱苏银霞,“什么话难听他骂什么,没有钱你去卖,一次一百,我给你八十。”“脱下裤子,一只脚踩在沙发上,用极端手段侮辱苏银霞。”
(1)山东省聊城市中级人民法院刑事附带民事判决书(2016)鲁(15)刑初33号。