“亚太再平衡”战略回顾与亚太地缘政治前瞻
|
摘要
特朗普政府的前期执政表现——断然退出"亚太再平衡"的主要经济手段TPP——看似为该战略的前景蒙上了一层阴影,但不可否认的是,"亚太再平衡"背后的现实主义思维方式仍是美国外交政策的基调。美国不太可能骤然放弃亚太霸权地位带来的隐性红利。即便现在美国在措词上有所调整,或者在战术层面上提出了替代性措施,但是,"亚太再平衡"战略背后的现实主义外交理念仍将得到延续乃至强化。
引文
[1]美国国防部:《四年防务评估报告全文(中)》,《参考资料》总第30185期,2014年5月7日。
[2]凌胜利:《美国的楔子战略与中苏同盟的分裂》,《国际政治科学》,2015年第3期。
[3]刘小军:《美国推行新太平洋共同体意欲何为》,《世界经济与政治》,1994年第8期。
[4]《分析:美国从驻韩美军抽调3600兵力赴伊真正原因》,中国新闻网,http://www.chinanews.com/news/2004year/2004-05-18/26/437701.shtml。
[5]《驻日美军司令:美战机老化已无力进犯中国》,网易新闻,http://war.163.com/07/1003/10/3PSEC4RU00011232_all.html。
[6]时殷弘:《美国对华五种忧惧短期内不会改变》,中国评论月刊网络版,http://mag.crntt.com/doc/1039/6/1/5/103961550.html?coluid=243&kindid=13734&docid=103961550。
[7]张泊汇:《国际关系现实主义理论与美国亚太再平衡战略》,《国际关系研究》,2014年第2期。
[8]廖子光:《金融战争:中国如何突破美元霸权》,北京:中央编译出版社,2008年。
[9]张敖:《美元霸权的历史演进》,《金融发展评论》,2011年第3期。
[10]Subramanian,Arvind.Eclipse:Living in the Shadow of China's Economic Dominance.Washington,DC:Peterson Institute for International Economics,2011.
[11]张锐:《改玩TPP,美国想干啥?》,《金融博览》,2011年第12期。
[12][美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,上海:上海人民出版社,2003年。
[13]杨伯江:《美国战略调整背景下日本“全面正常化”走向探析》,《日本学刊》,2013年第2期。
[14]洪邮生:《现实主义国际关系理论:一种经久不衰的主流范式》,《历史教学问题》,2004年第4期。
[15]Mearsheimer,John.Better to Be Godzilla than Bambi.Foreign Policy,2005(146).
[16]《阎学通对话米尔斯海默:中国能否和平崛起?》,观察者网,http://www.guancha.cn/Yan Xue Tong/2013_12_03_189543.shtml。
(1)2011年11月,美国前国务卿希拉里在夏威夷大学发表演讲时抛出了“转向亚洲”(Pivoting to Asia)的战略理念。随后,2012年6月,时任美国国防部长帕内塔在当年的香格里拉会议上首次提出了“亚太再平衡”战略。但实际上,早在2009年11月,美国总统奥巴马在访问日本时,就曾经高调宣称,自己是美国第一个“太平洋总统”,并反复强调美国是一个太平洋国家。
(1)尽管美国政府试图将其包装得看上去不那么具有明确的指向性,但实际上“亚太再平衡”是针对中国的。苏联解体以后,作为其主要继承者的俄罗斯无论在经济实力、军事实力还是全球影响力等各方面都已无法再继续与美国抗衡。2015年,俄罗斯的GDP仅为美国的十三分之一,军费投入仅为美国的十分之一,且还在逐年下滑。美国已不再将俄罗斯当作是体量相当的对手。相反,中国的GDP接近美国的五分之三,军费投入超过美国的三分之一,并且还在保持逐年上升的趋势。
(1)按照米尔斯海默的论证,由于各种因素,全球霸主的目标难以达成,而地区霸主则是相对较为现实的目标。米尔斯海默认为美国已经是西半球事实上的霸主,但还不能主宰东半球,因此,美国不是一个全球霸主。但也有学者不同意这一观点,认为美国已经是实际意义上的全球霸主。
(1)美国之所以将“重返亚太”的措辞改为较为准确的“亚太再平衡”,部分也基于这一考虑。
(1)米尔斯海默认为,“军事权力的分配和性质”是影响战争与和平的根本性原因,在彼此的实力都不具备压倒性优势时,战争往往很难发生---“仅在偶然情况下,安全竞争才让位于战争”。大国(如中国和美国)之间尤其如此。参见[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,上海:上海人民出版社2003年版,第477页。
[2]凌胜利:《美国的楔子战略与中苏同盟的分裂》,《国际政治科学》,2015年第3期。
[3]刘小军:《美国推行新太平洋共同体意欲何为》,《世界经济与政治》,1994年第8期。
[4]《分析:美国从驻韩美军抽调3600兵力赴伊真正原因》,中国新闻网,http://www.chinanews.com/news/2004year/2004-05-18/26/437701.shtml。
[5]《驻日美军司令:美战机老化已无力进犯中国》,网易新闻,http://war.163.com/07/1003/10/3PSEC4RU00011232_all.html。
[6]时殷弘:《美国对华五种忧惧短期内不会改变》,中国评论月刊网络版,http://mag.crntt.com/doc/1039/6/1/5/103961550.html?coluid=243&kindid=13734&docid=103961550。
[7]张泊汇:《国际关系现实主义理论与美国亚太再平衡战略》,《国际关系研究》,2014年第2期。
[8]廖子光:《金融战争:中国如何突破美元霸权》,北京:中央编译出版社,2008年。
[9]张敖:《美元霸权的历史演进》,《金融发展评论》,2011年第3期。
[10]Subramanian,Arvind.Eclipse:Living in the Shadow of China's Economic Dominance.Washington,DC:Peterson Institute for International Economics,2011.
[11]张锐:《改玩TPP,美国想干啥?》,《金融博览》,2011年第12期。
[12][美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,上海:上海人民出版社,2003年。
[13]杨伯江:《美国战略调整背景下日本“全面正常化”走向探析》,《日本学刊》,2013年第2期。
[14]洪邮生:《现实主义国际关系理论:一种经久不衰的主流范式》,《历史教学问题》,2004年第4期。
[15]Mearsheimer,John.Better to Be Godzilla than Bambi.Foreign Policy,2005(146).
[16]《阎学通对话米尔斯海默:中国能否和平崛起?》,观察者网,http://www.guancha.cn/Yan Xue Tong/2013_12_03_189543.shtml。
(1)2011年11月,美国前国务卿希拉里在夏威夷大学发表演讲时抛出了“转向亚洲”(Pivoting to Asia)的战略理念。随后,2012年6月,时任美国国防部长帕内塔在当年的香格里拉会议上首次提出了“亚太再平衡”战略。但实际上,早在2009年11月,美国总统奥巴马在访问日本时,就曾经高调宣称,自己是美国第一个“太平洋总统”,并反复强调美国是一个太平洋国家。
(1)尽管美国政府试图将其包装得看上去不那么具有明确的指向性,但实际上“亚太再平衡”是针对中国的。苏联解体以后,作为其主要继承者的俄罗斯无论在经济实力、军事实力还是全球影响力等各方面都已无法再继续与美国抗衡。2015年,俄罗斯的GDP仅为美国的十三分之一,军费投入仅为美国的十分之一,且还在逐年下滑。美国已不再将俄罗斯当作是体量相当的对手。相反,中国的GDP接近美国的五分之三,军费投入超过美国的三分之一,并且还在保持逐年上升的趋势。
(1)按照米尔斯海默的论证,由于各种因素,全球霸主的目标难以达成,而地区霸主则是相对较为现实的目标。米尔斯海默认为美国已经是西半球事实上的霸主,但还不能主宰东半球,因此,美国不是一个全球霸主。但也有学者不同意这一观点,认为美国已经是实际意义上的全球霸主。
(1)美国之所以将“重返亚太”的措辞改为较为准确的“亚太再平衡”,部分也基于这一考虑。
(1)米尔斯海默认为,“军事权力的分配和性质”是影响战争与和平的根本性原因,在彼此的实力都不具备压倒性优势时,战争往往很难发生---“仅在偶然情况下,安全竞争才让位于战争”。大国(如中国和美国)之间尤其如此。参见[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,上海:上海人民出版社2003年版,第477页。