出口产品质量升级能否缓解中国对外贸易摩擦
|
摘要
本文在Joséand Jean(2015)的出口产品质量选择模型基础上,构建两国三种产品的出口博弈模型,引入国际市场不同国家同质产品竞争效应,基于企业出口遭受反倾销的视角探究出口产品质量升级能否缓解中国对外贸易摩擦,并利用2000—2007年中国工业企业数据库、中国海关数据库和全球反倾销数据库匹配的细分产品数据集进行实证检验。研究发现,当产品为低端产品或处在中端产品中较高水平或高端产品中较高水平时,出口产品质量升级有利于减少进口国对中国企业出口的倾销认定;当产品质量处于中端产品中较低水平或高端产品中较低水平时,出口产品质量升级将会伴随与国际同类产品的竞争加剧,这将会增加进口国对中国企业出口的倾销认定。此外,产品质量提升与对华反倾销之间的关系因商品敏感性、企业所有制性质、进口国特征等因素而异。这些发现为当前中国出口产品质量升级和中国对外贸易摩擦案件频发并存的现象提供了一个新的解释维度。
Based on the export product quality selection model of José and Jean(2015), this paper builds an export game model for the three products of two countries and introduces the competitive effect of homogeneous products of different countries in the international market to explore whether the upgrading of export products could reduce China's foreign trade frictions from the perspective of enterprises export undergoing anti-dumping. The empirical analysis is conducted by the matching database of China Industrial Firms Database, China Customs Database and World Bank Anti-dumping Database from 2000 to 2007. It is concluded that there is an alternating relationship between the export product quality upgrading and the enterprise export undergoing anti-dumping. When it is a low-end product or a middle-end product with the higher level or a high-end product with the higher level, the export product quality upgrading helps to reduce the probability of enterprises suffering from anti-dumping sanctions; when it is a middle-end product with the lower level or a high-end product with the lower level, the export product quality upgrading would be accompanied by intensified competition with similar products of the destination countries, thereby causing the export enterprises to suffer more anti-dumping sanctions. In addition, the relationship between the product quality enhancement and the anti-dumping sanctions of export enterprises is influenced by factors such as the sensitivity of exporting product, the nature of enterprise ownership,and the characteristic of importing countries. These findings provide a new explanation for the current coexistence phenomenon of China's export product quality upgrading and increasing foreign trade frictions.
Based on the export product quality selection model of José and Jean(2015), this paper builds an export game model for the three products of two countries and introduces the competitive effect of homogeneous products of different countries in the international market to explore whether the upgrading of export products could reduce China's foreign trade frictions from the perspective of enterprises export undergoing anti-dumping. The empirical analysis is conducted by the matching database of China Industrial Firms Database, China Customs Database and World Bank Anti-dumping Database from 2000 to 2007. It is concluded that there is an alternating relationship between the export product quality upgrading and the enterprise export undergoing anti-dumping. When it is a low-end product or a middle-end product with the higher level or a high-end product with the higher level, the export product quality upgrading helps to reduce the probability of enterprises suffering from anti-dumping sanctions; when it is a middle-end product with the lower level or a high-end product with the lower level, the export product quality upgrading would be accompanied by intensified competition with similar products of the destination countries, thereby causing the export enterprises to suffer more anti-dumping sanctions. In addition, the relationship between the product quality enhancement and the anti-dumping sanctions of export enterprises is influenced by factors such as the sensitivity of exporting product, the nature of enterprise ownership,and the characteristic of importing countries. These findings provide a new explanation for the current coexistence phenomenon of China's export product quality upgrading and increasing foreign trade frictions.
引文
[1]鲍晓华.反倾销措施的贸易救济效果评估[J].经济研究,2007,(2):71-84.
[2]陈晓华,沈成燕.出口持续时间对出口产品质量的影响研究[J].国际贸易问题,2015,(1):47-57.
[3]樊海潮,郭光远.出口价格、出口质量与生产率间的关系:中国的证据[J].世界经济,2015,(2):58-85.
[4]冯宗宪,向洪金.欧美对华反倾销措施的贸易效应:理论与经验研究[J].世界经济,2010,(3):31-55.
[5]梁俊伟,代中强.发展中国家对华反倾销动因:基于宏微观的视角[J].世界经济,2015,(11):90-116.
[6]廖涵,谢靖.“性价比”与出口增长:中国出口奇迹的新解读[J].世界经济,2018,(2):95-120.
[7]李思奇.国际反倾销和反补贴规则新演变及中国对策[J].国际贸易,2016,(7):43-48.
[8]李兵,岳云嵩,陈婷.出口与企业自主技术创新:来自企业专利数据的经验研究[J].世界经济,2016,(12):72-94.
[9]刘海洋,林令涛,高璐.进口中间品与出口产品质量升级:来自微观企业的证据[J].国际贸易问题,2017,(2):39-49.
[10]刘晴,程玲,邵智,陈清萍.融资约束、出口模式与外贸转型升级[J].经济研究,2017,(5):75-88.
[11]钱学锋,毛海涛,徐小聪.中国贸易利益评估的新框架——基于双重偏向型政策引致的资源误置视角[J].中国社会科学,2016,(12):83-108.
[12]田巍,余淼杰.企业出口强度与进口中间品贸易自由化:来自中国企业的实证研究[J].管理世界,2013,(1):28-44.
[13]盛斌,陈帅.全球价值链、企业异质性与企业的成本加成[J].产业经济研究,2017,(4):1-16.
[14]施炳展.中国企业出口产品质量异质性:测度与事实[J].经济学(季刊),2014,(1):263-284.
[15]施炳展,邵文波.中国企业出口产品质量测算及其决定因素——培育出口竞争新优势的微观视角[J].管理世界,2014,(9):90-106.
[16]王孝松,谢申祥.发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例[J].中国社会科学,2013,(9):86-107.
[17]王孝松,施炳展,谢申祥,赵春明.贸易壁垒如何影响了中国的出口边际?——以反倾销为例的经验研究[J].经济研究,2014,(11):58-71.
[18]王孝松,翟光宇,林发勤.反倾销对中国出口的抑制效应探究[J].世界经济,2015,(5):36-58.
[19]王雅琦,戴觅,徐建炜.汇率、产品质量与出口价格[J].世界经济,2015,(5):17-35.
[20]王永进,施炳展.上游垄断与中国企业产品质量升级[J].经济研究,2014,(4):116-129.
[21]魏浩,林薛栋.进出口产品质量测度方法的比较与中国事实——基于微观产品和企业数据的实证分析[J].财经研究,2017,(5):89-101.
[22]吴飞飞,唐保庆.人口老龄化对中国服务业发展的影响研究[J].中国人口科学,2018,(2):103-115.
[23]许家云,佟家栋,毛其淋.人民币汇率变动、产品排序与多产品企业的出口行为——以中国制造业企业为例[J].管理世界,2015,(2):17-31.
[24]许明.市场竞争、融资约束与中国企业出口产品质量提升[J].数量经济技术经济研究,2016,(9):40-57.
[25]谢建国,章素珍.反倾销与中国出口产品质量升级:以美国对华贸易反倾销为例[J].国际贸易问题,2017,(1):153-164.
[26]阳佳余,徐敏.融资多样性与中国企业出口持续模式的选择[J].世界经济,2015,(4):50-76.
[27]叶迪,朱林可.地区质量声誉与企业出口表现[J].经济研究,2017,(6):105-119.
[28]殷德生,唐海燕,黄腾飞.国际贸易、企业异质性与产品质量升级[J].经济研究,2011,(S2):136-146.
[29]余淼杰,李乐融.贸易自由化与进口中间品质量升级——来自中国海关产品层面的证据[J].经济学(季刊),2016,(3):1011-1028.
[30]张杰,郑文平,翟福昕.中国出口产品质量得到提升了么[J].经济研究,2014,(10):46-59.
[31]张杰.金融抑制、融资约束与出口产品质量[J].金融研究,2015,(6):64-79.
[32]Bas,M.,and V.Strauss-Kahn.Input-Trade Liberalization,Export Prices and Quality Upgrading[J].Journal of International Economics,2015,95(2):250-262.
[33]Bown,C.P.,and M.A.Crowley.Trade Deflection and Trade Depression[J].Journal of International Economics,2007,72(1):176-201.
[34]Fan,H.,Y.A.Li,and S.R.Yeaple.Trade Liberalization,Quality and Export Prices[J].Review of Economics and Statistics,2015,97(5):1033-1051.
[35]Franc,O.J.,and G.Niels.Business Cycles,The Exchange Rate,and Demand for Anti-dumping Protection in Mexico[J].Review Development Economic,2006,(10):388-399.
[36]Hansen,J.D.,P.Meinen,and J.U.M.Nielsen.Elasticity of Substitution and Anti-Dumping Decisions[J].Review of World Economics,2014,150(4):787-816.
[37]José,L.,and M.V.Jean.Antidumping,Intra-industry Trade,and Quality Reversals[J].International Economic Review,2015,56(3):777-803.
[38]Kao,K.F.,and C.H.Peng.Anti-Dumping Protection,Price Undertaking and Product Innovation[J].International Review of Economics&Finance,2016,41(2):53-64.
[39]Khandelwal,A.K.,P.K.Schott,and S.J.Wei.Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform:Evidence from Chinese Exporters[J].American Economic Review,2013,103(6):2169-2195.
[40]Lu,Y.,Z.G.Tao,and Z.Yan.How Do Exporters Respond to Antidumping Investigations[J].Journal of International Economics,2013,91(2):290-300.
[41]Manova,K.,and Z.Zhang.Export Prices Across Firms and Destinations[J].Quarterly Journal of Economics,2012,127(1):379-436.
[42]Oliveira,G.A.S.Industrial Determinants of Anti-Dumping in Brazil-Protection,Competition and Performance:An Analysis with Binary Dependent Variable and Panel Data[J].Economi A,2014,15(2):206-227.
(1)考虑到产品的研发成本主要落在固定成本,而不是可变成本。如果添加小的边际生产成本,会使得计算更加繁琐并且掩盖了部分比较优势差异对结果的影响。
(2)不同国家企业间固定成本不对称很重要,这有助于确定不同企业具体出口产品质量的选择。
(1)本国各类产品的市场需求为D.={Dl,Dm,Dh},本国企业生产各类产品的利润为π.={πl,πm,πh}。
(2)具体推导过程请参见《中国工业经济》网站(http://www.ciejournal.org)公开附件,下同。
(1)各变量描述性统计结果请参见《中国工业经济》网站(http://www.ciejournal.org)公开附件。
(2)对华反倾销的28个国家包括:阿尔及利亚、澳大利亚、巴西、加拿大、智力、哥伦比亚、哥斯达黎加、欧盟、印度尼西亚、印度、以色列、牙买加、日本、韩国、墨西哥、马来西亚、新西兰、巴基斯坦、秘鲁、菲律宾、巴拉圭、泰国、土耳其、乌克兰、乌拉圭、美国、委内瑞拉、南非等。
(1)按照世界货币基金组织的分类,本文将美国、英国、德国、法国、荷兰、比利时、意大利、西班牙、奥地利、芬兰、希腊、葡萄牙、爱尔兰、卢森堡、日本、加拿大、韩国、澳大利亚、瑞典、瑞士、丹麦、挪威、以色列、新加坡、新西兰、塞浦路斯、冰岛等国家定义为发达国家。
(1)其他控制变量的解释请参见《中国工业经济》网站(http://www.ciejournal.org)公开附件。
(2)本文在HS6位产品编码层面测算产品质量的原因是:一方面,HS产品编码在2000—2009年经历了1996版、2002版和2007版三个版本。基于保证考察期内与国际通用HS6位产品编码的一致性,本文将海关HS8位码产品信息加总到HS6位码。另一方面,HS6位产品编码上只有部分HS8位产品遭受到反倾销调查,将HS8位码产品信息加总到HS6位码,可以有效削弱个别企业的出口产品质量调整对结果的影响。
(1)资料来源:中国贸易救济信息网(http://www.cacs.mofcom.gov.cn)。
[2]陈晓华,沈成燕.出口持续时间对出口产品质量的影响研究[J].国际贸易问题,2015,(1):47-57.
[3]樊海潮,郭光远.出口价格、出口质量与生产率间的关系:中国的证据[J].世界经济,2015,(2):58-85.
[4]冯宗宪,向洪金.欧美对华反倾销措施的贸易效应:理论与经验研究[J].世界经济,2010,(3):31-55.
[5]梁俊伟,代中强.发展中国家对华反倾销动因:基于宏微观的视角[J].世界经济,2015,(11):90-116.
[6]廖涵,谢靖.“性价比”与出口增长:中国出口奇迹的新解读[J].世界经济,2018,(2):95-120.
[7]李思奇.国际反倾销和反补贴规则新演变及中国对策[J].国际贸易,2016,(7):43-48.
[8]李兵,岳云嵩,陈婷.出口与企业自主技术创新:来自企业专利数据的经验研究[J].世界经济,2016,(12):72-94.
[9]刘海洋,林令涛,高璐.进口中间品与出口产品质量升级:来自微观企业的证据[J].国际贸易问题,2017,(2):39-49.
[10]刘晴,程玲,邵智,陈清萍.融资约束、出口模式与外贸转型升级[J].经济研究,2017,(5):75-88.
[11]钱学锋,毛海涛,徐小聪.中国贸易利益评估的新框架——基于双重偏向型政策引致的资源误置视角[J].中国社会科学,2016,(12):83-108.
[12]田巍,余淼杰.企业出口强度与进口中间品贸易自由化:来自中国企业的实证研究[J].管理世界,2013,(1):28-44.
[13]盛斌,陈帅.全球价值链、企业异质性与企业的成本加成[J].产业经济研究,2017,(4):1-16.
[14]施炳展.中国企业出口产品质量异质性:测度与事实[J].经济学(季刊),2014,(1):263-284.
[15]施炳展,邵文波.中国企业出口产品质量测算及其决定因素——培育出口竞争新优势的微观视角[J].管理世界,2014,(9):90-106.
[16]王孝松,谢申祥.发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例[J].中国社会科学,2013,(9):86-107.
[17]王孝松,施炳展,谢申祥,赵春明.贸易壁垒如何影响了中国的出口边际?——以反倾销为例的经验研究[J].经济研究,2014,(11):58-71.
[18]王孝松,翟光宇,林发勤.反倾销对中国出口的抑制效应探究[J].世界经济,2015,(5):36-58.
[19]王雅琦,戴觅,徐建炜.汇率、产品质量与出口价格[J].世界经济,2015,(5):17-35.
[20]王永进,施炳展.上游垄断与中国企业产品质量升级[J].经济研究,2014,(4):116-129.
[21]魏浩,林薛栋.进出口产品质量测度方法的比较与中国事实——基于微观产品和企业数据的实证分析[J].财经研究,2017,(5):89-101.
[22]吴飞飞,唐保庆.人口老龄化对中国服务业发展的影响研究[J].中国人口科学,2018,(2):103-115.
[23]许家云,佟家栋,毛其淋.人民币汇率变动、产品排序与多产品企业的出口行为——以中国制造业企业为例[J].管理世界,2015,(2):17-31.
[24]许明.市场竞争、融资约束与中国企业出口产品质量提升[J].数量经济技术经济研究,2016,(9):40-57.
[25]谢建国,章素珍.反倾销与中国出口产品质量升级:以美国对华贸易反倾销为例[J].国际贸易问题,2017,(1):153-164.
[26]阳佳余,徐敏.融资多样性与中国企业出口持续模式的选择[J].世界经济,2015,(4):50-76.
[27]叶迪,朱林可.地区质量声誉与企业出口表现[J].经济研究,2017,(6):105-119.
[28]殷德生,唐海燕,黄腾飞.国际贸易、企业异质性与产品质量升级[J].经济研究,2011,(S2):136-146.
[29]余淼杰,李乐融.贸易自由化与进口中间品质量升级——来自中国海关产品层面的证据[J].经济学(季刊),2016,(3):1011-1028.
[30]张杰,郑文平,翟福昕.中国出口产品质量得到提升了么[J].经济研究,2014,(10):46-59.
[31]张杰.金融抑制、融资约束与出口产品质量[J].金融研究,2015,(6):64-79.
[32]Bas,M.,and V.Strauss-Kahn.Input-Trade Liberalization,Export Prices and Quality Upgrading[J].Journal of International Economics,2015,95(2):250-262.
[33]Bown,C.P.,and M.A.Crowley.Trade Deflection and Trade Depression[J].Journal of International Economics,2007,72(1):176-201.
[34]Fan,H.,Y.A.Li,and S.R.Yeaple.Trade Liberalization,Quality and Export Prices[J].Review of Economics and Statistics,2015,97(5):1033-1051.
[35]Franc,O.J.,and G.Niels.Business Cycles,The Exchange Rate,and Demand for Anti-dumping Protection in Mexico[J].Review Development Economic,2006,(10):388-399.
[36]Hansen,J.D.,P.Meinen,and J.U.M.Nielsen.Elasticity of Substitution and Anti-Dumping Decisions[J].Review of World Economics,2014,150(4):787-816.
[37]José,L.,and M.V.Jean.Antidumping,Intra-industry Trade,and Quality Reversals[J].International Economic Review,2015,56(3):777-803.
[38]Kao,K.F.,and C.H.Peng.Anti-Dumping Protection,Price Undertaking and Product Innovation[J].International Review of Economics&Finance,2016,41(2):53-64.
[39]Khandelwal,A.K.,P.K.Schott,and S.J.Wei.Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform:Evidence from Chinese Exporters[J].American Economic Review,2013,103(6):2169-2195.
[40]Lu,Y.,Z.G.Tao,and Z.Yan.How Do Exporters Respond to Antidumping Investigations[J].Journal of International Economics,2013,91(2):290-300.
[41]Manova,K.,and Z.Zhang.Export Prices Across Firms and Destinations[J].Quarterly Journal of Economics,2012,127(1):379-436.
[42]Oliveira,G.A.S.Industrial Determinants of Anti-Dumping in Brazil-Protection,Competition and Performance:An Analysis with Binary Dependent Variable and Panel Data[J].Economi A,2014,15(2):206-227.
(1)考虑到产品的研发成本主要落在固定成本,而不是可变成本。如果添加小的边际生产成本,会使得计算更加繁琐并且掩盖了部分比较优势差异对结果的影响。
(2)不同国家企业间固定成本不对称很重要,这有助于确定不同企业具体出口产品质量的选择。
(1)本国各类产品的市场需求为D.={Dl,Dm,Dh},本国企业生产各类产品的利润为π.={πl,πm,πh}。
(2)具体推导过程请参见《中国工业经济》网站(http://www.ciejournal.org)公开附件,下同。
(1)各变量描述性统计结果请参见《中国工业经济》网站(http://www.ciejournal.org)公开附件。
(2)对华反倾销的28个国家包括:阿尔及利亚、澳大利亚、巴西、加拿大、智力、哥伦比亚、哥斯达黎加、欧盟、印度尼西亚、印度、以色列、牙买加、日本、韩国、墨西哥、马来西亚、新西兰、巴基斯坦、秘鲁、菲律宾、巴拉圭、泰国、土耳其、乌克兰、乌拉圭、美国、委内瑞拉、南非等。
(1)按照世界货币基金组织的分类,本文将美国、英国、德国、法国、荷兰、比利时、意大利、西班牙、奥地利、芬兰、希腊、葡萄牙、爱尔兰、卢森堡、日本、加拿大、韩国、澳大利亚、瑞典、瑞士、丹麦、挪威、以色列、新加坡、新西兰、塞浦路斯、冰岛等国家定义为发达国家。
(1)其他控制变量的解释请参见《中国工业经济》网站(http://www.ciejournal.org)公开附件。
(2)本文在HS6位产品编码层面测算产品质量的原因是:一方面,HS产品编码在2000—2009年经历了1996版、2002版和2007版三个版本。基于保证考察期内与国际通用HS6位产品编码的一致性,本文将海关HS8位码产品信息加总到HS6位码。另一方面,HS6位产品编码上只有部分HS8位产品遭受到反倾销调查,将HS8位码产品信息加总到HS6位码,可以有效削弱个别企业的出口产品质量调整对结果的影响。
(1)资料来源:中国贸易救济信息网(http://www.cacs.mofcom.gov.cn)。