转基因技术之亚里士多德“四因说”分析
|
摘要
比较分析转基因技术与传统育种技术存在的"原因"——"四因"后发现:在质料因上,传统育种技术是"选择"好的质料而转基因技术是"制作"新的质料;在形式因上,传统育种技术是"改良"自然物种形式而转基因技术是"创造"人工物种形式;在动力因上,在传统育种技术中人力是"助推力"而在转基因技术中人力是"主导力";在目的因上,在传统育种技术中内在的目的依然剩余不少而在转基因技术中内在的目的正在被人类的外在的目的所取代。由此,传统育种技术培育的作物依旧保留着不少内在的本性,而转基因技术培育的作物的本性主要是由人类外在的赋予的。因此,转基因技术与传统育种技术具有本体论上的本质性差异。
Compared "four causes" of GM technology with traditional breeding technology, this article arrives at the conclusion that traditional breeding technology selects good material while GM technology makes new material from the perspective of material cause; traditional breeding technology improves natural species while GM technology creates artificial species from the perspective of form cause; manpower is a boosting power in the traditional breeding technology, while manpower is a dominant power in the GM technology from the angle of motivate cause; it still has much intrinsic teleology in the traditional breeding technology, while the intrinsic teleology is being replaced by the external teleology in the GM technology on the teleology cause.Therefore the traditional crops still retain much intrinsic nature while the nature of GM crops is given by mankind. So there is essential ontological differences between the GM technology and traditional breeding technology in ontology.
Compared "four causes" of GM technology with traditional breeding technology, this article arrives at the conclusion that traditional breeding technology selects good material while GM technology makes new material from the perspective of material cause; traditional breeding technology improves natural species while GM technology creates artificial species from the perspective of form cause; manpower is a boosting power in the traditional breeding technology, while manpower is a dominant power in the GM technology from the angle of motivate cause; it still has much intrinsic teleology in the traditional breeding technology, while the intrinsic teleology is being replaced by the external teleology in the GM technology on the teleology cause.Therefore the traditional crops still retain much intrinsic nature while the nature of GM crops is given by mankind. So there is essential ontological differences between the GM technology and traditional breeding technology in ontology.
引文
[1]张启发.转基因作物:研发、产业化、安全性与管理[J].中国大学教学,2003(3):36.
[2]朱作言.克隆转基因生物安全[J].中国科学基金,2002(1):3-4.
[3]贾士荣.转基因植物的环境及食品安全性[J].生物工程进展,1997(6):38.
[4]江畅.论本体论的性质及其重建[J].哲学研究,2002(1):24-30.
[5]李三虎.技术本体论:范式转换与政治建构——海德格尔的技术政治哲学思想[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2009(2):88-96.
[6]吴国盛.技术哲学讲演录[M].北京:中国人民出版社,2009,159.
[7]亚里士多德.物理学[M].张竹明译,北京:商务印书馆,1982.
[8]亚里士多德.形而上学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.
[9]王玉峰.亚里士多德《物理学》中的“四因说”:从方法到存在[J].世界哲学,2012(5):54-67.
[10]王秀华、陈凡.亚里士多德技术观考[J].科学技术与辩证法,2005(4):86-88;91.
[11]Lee,K.The Natural and the Artefactual:the Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M].Lanham,Md:Lexington Books,1999.
[12]苗力田主编.亚里士多德全集(第二卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1991,460.
[13]夏保华.亚里士多德的技术制作“四因说”思想[J].科学技术与辩证法,2005(5):78-81.
[14]李章印.对亚里士多德四因说的重新解读[J].哲学研究,2014(6):67-74.
[15]肖显静.转基因技术本质特征的哲学分析[J].自然辩证法通讯,2012(5):1-6.
[16]苗力田等.西方哲学史新编[M].北京:人民出版社,1990,81.
[17]海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴译,北京:生活·读书.新知三联书店,2005.
[18]Lee,K.Philosophy and Revolutions in Genetics:Deep Science and Deep Technology[M].New York:Palgrave Macmillan,2003.
[19]李浙生.遗传学中的哲学问题[M].北京:中国社会科学出版社,2014,63.
[20]洛伊斯·N.玛格纳.生命科学史[M].李难等译,上海:上海人民出版社,2009,320.
[21]Allen,G.E.Life Science in the Twentieth Century[M].Cambridge:Cambridge University Press,1979:190.
[22]赵斌.遗传与还原的语境解读[J].哲学研究,2010(8):96-101,108.
[23]Sarkar,S.Genetics and Reductionism[M].Cambridge:Cambridge University Press,1998,166.
[24]莫汉·马修、克里斯托弗·斯蒂芬斯.生物学哲学[M].赵斌译,北京:北京师范大学出版社:336.
[25]R.A.B.皮埃尔、法兰克·苏瑞特.美丽的新种子——转基因作物对农民的威胁[M].许云锴译,北京:商务印书馆,2005.
[26]吴国盛.海德格尔的技术之思[J].求是学刊,2004(6):33-40.
[27]苗力田主编.亚里士多德全集(第八卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
[28]杰里米·里夫金.生物技术世纪:用基因重塑世界[M].付立杰等译,上海:上海科技教育出版社,2000.
[29]费雷德里克·费雷.技术哲学[M].陈凡、朱春艳译,沈阳:辽宁人民出版社,2015.
[30]叶秀山.论康德“自然目的论”之意义[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2011(5):110-120.
[31]阎莉等.转基因技术对生命自然存在方式的挑战[J].南京农业大学学报(社会科学版),2013(5):84-90.
[32]陈治国.论海德格尔的“四重体”观念与亚里士多德的四因说[J].自然辩证法研究,2012(5):20-24.
(1)米切姆认为“技术”的外延有:技术作为客体(物品、制作品)、技术作为过程(行为、行动)、技术作为知识、技术作为意志(转引自:Keekok Lee.The Natural and the Artefactual:the Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M].Lanham,Md.:Lexington Books,1999:56.),本文是从技术作为客体,即在转基因作物层面上,对转基因技术进行本体论反思的。
(2)参见:Keekok Lee.The Natural and the Artefactual:the Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M].Lanham,Md.:Lexington Books,1999;Keekok Lee.Philosophy and Revolutions in Genetics:Deep Science and Deep Technology[M].New York:Palgrave Macmillan,2003.
(3)人类作物培育史上主要有三种方式:农业社会的作物栽培、工业社会的杂交育种、当代社会的转基因技术(参见:肖显静.转基因技术本质特征的哲学分析[J].自然辩证法通讯,2012(5):1-6.),本文把前两种作物培育方式统称为传统作物培育技术或方式,由此培育的作物统称为传统作物,与转基因技术与转基因作物相比较。
(1)1909年丹麦植物学家约翰森用“基因”代替了“遗传因子”。
(1)内在的驱动力指:遗传的稳定与变异、生理的感应与反馈等的相互作用;外在的生态驱动力指:亚种群之间的生态位歧化、种内个体间的生存斗争、种间的军备竞赛、种间的协作演化等。参见:谢平.进化理论之审读与重塑[M].北京:科学出版社,2016:233.
(1)本文是在一般意义上进行了转基因技术的本体论审视,而在具体的转基因技术研究中需要注意的是:转基因所跨越尺度(在界、门、纲、目、科、属、种之间的跨越情况)的不同将会导致所培育的转基因作物在“四因”、“本性”和“本体论”上存在差异,因此需要进行负责任的创新。
[2]朱作言.克隆转基因生物安全[J].中国科学基金,2002(1):3-4.
[3]贾士荣.转基因植物的环境及食品安全性[J].生物工程进展,1997(6):38.
[4]江畅.论本体论的性质及其重建[J].哲学研究,2002(1):24-30.
[5]李三虎.技术本体论:范式转换与政治建构——海德格尔的技术政治哲学思想[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2009(2):88-96.
[6]吴国盛.技术哲学讲演录[M].北京:中国人民出版社,2009,159.
[7]亚里士多德.物理学[M].张竹明译,北京:商务印书馆,1982.
[8]亚里士多德.形而上学[M].苗力田译,北京:中国人民大学出版社,2003.
[9]王玉峰.亚里士多德《物理学》中的“四因说”:从方法到存在[J].世界哲学,2012(5):54-67.
[10]王秀华、陈凡.亚里士多德技术观考[J].科学技术与辩证法,2005(4):86-88;91.
[11]Lee,K.The Natural and the Artefactual:the Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M].Lanham,Md:Lexington Books,1999.
[12]苗力田主编.亚里士多德全集(第二卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1991,460.
[13]夏保华.亚里士多德的技术制作“四因说”思想[J].科学技术与辩证法,2005(5):78-81.
[14]李章印.对亚里士多德四因说的重新解读[J].哲学研究,2014(6):67-74.
[15]肖显静.转基因技术本质特征的哲学分析[J].自然辩证法通讯,2012(5):1-6.
[16]苗力田等.西方哲学史新编[M].北京:人民出版社,1990,81.
[17]海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴译,北京:生活·读书.新知三联书店,2005.
[18]Lee,K.Philosophy and Revolutions in Genetics:Deep Science and Deep Technology[M].New York:Palgrave Macmillan,2003.
[19]李浙生.遗传学中的哲学问题[M].北京:中国社会科学出版社,2014,63.
[20]洛伊斯·N.玛格纳.生命科学史[M].李难等译,上海:上海人民出版社,2009,320.
[21]Allen,G.E.Life Science in the Twentieth Century[M].Cambridge:Cambridge University Press,1979:190.
[22]赵斌.遗传与还原的语境解读[J].哲学研究,2010(8):96-101,108.
[23]Sarkar,S.Genetics and Reductionism[M].Cambridge:Cambridge University Press,1998,166.
[24]莫汉·马修、克里斯托弗·斯蒂芬斯.生物学哲学[M].赵斌译,北京:北京师范大学出版社:336.
[25]R.A.B.皮埃尔、法兰克·苏瑞特.美丽的新种子——转基因作物对农民的威胁[M].许云锴译,北京:商务印书馆,2005.
[26]吴国盛.海德格尔的技术之思[J].求是学刊,2004(6):33-40.
[27]苗力田主编.亚里士多德全集(第八卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
[28]杰里米·里夫金.生物技术世纪:用基因重塑世界[M].付立杰等译,上海:上海科技教育出版社,2000.
[29]费雷德里克·费雷.技术哲学[M].陈凡、朱春艳译,沈阳:辽宁人民出版社,2015.
[30]叶秀山.论康德“自然目的论”之意义[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2011(5):110-120.
[31]阎莉等.转基因技术对生命自然存在方式的挑战[J].南京农业大学学报(社会科学版),2013(5):84-90.
[32]陈治国.论海德格尔的“四重体”观念与亚里士多德的四因说[J].自然辩证法研究,2012(5):20-24.
(1)米切姆认为“技术”的外延有:技术作为客体(物品、制作品)、技术作为过程(行为、行动)、技术作为知识、技术作为意志(转引自:Keekok Lee.The Natural and the Artefactual:the Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M].Lanham,Md.:Lexington Books,1999:56.),本文是从技术作为客体,即在转基因作物层面上,对转基因技术进行本体论反思的。
(2)参见:Keekok Lee.The Natural and the Artefactual:the Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M].Lanham,Md.:Lexington Books,1999;Keekok Lee.Philosophy and Revolutions in Genetics:Deep Science and Deep Technology[M].New York:Palgrave Macmillan,2003.
(3)人类作物培育史上主要有三种方式:农业社会的作物栽培、工业社会的杂交育种、当代社会的转基因技术(参见:肖显静.转基因技术本质特征的哲学分析[J].自然辩证法通讯,2012(5):1-6.),本文把前两种作物培育方式统称为传统作物培育技术或方式,由此培育的作物统称为传统作物,与转基因技术与转基因作物相比较。
(1)1909年丹麦植物学家约翰森用“基因”代替了“遗传因子”。
(1)内在的驱动力指:遗传的稳定与变异、生理的感应与反馈等的相互作用;外在的生态驱动力指:亚种群之间的生态位歧化、种内个体间的生存斗争、种间的军备竞赛、种间的协作演化等。参见:谢平.进化理论之审读与重塑[M].北京:科学出版社,2016:233.
(1)本文是在一般意义上进行了转基因技术的本体论审视,而在具体的转基因技术研究中需要注意的是:转基因所跨越尺度(在界、门、纲、目、科、属、种之间的跨越情况)的不同将会导致所培育的转基因作物在“四因”、“本性”和“本体论”上存在差异,因此需要进行负责任的创新。