人力资本与家庭消费——基于CFPS数据的实证分析
|
摘要
采用三期CFPS混合截面数据,选取受教育年限、技能培训和健康作为人力资本的测量指标,考察了人力资本对家庭消费的影响。研究发现:户主人力资本水平的提升能够有效提高家庭消费水平,人力资本对家庭消费的影响存在较明显的年龄效应和代际效应;从技能培训和健康水平来看,技能培训能够有效提升家庭消费水平,而健康水平对家庭消费具有显著的负向影响;分位数回归表明,受教育年限和健康水平对家庭消费的边际效应随着消费水平的提高而逐渐降低,技能培训对家庭不同类型消费的边际效应则存在不同的变化趋势。
Taking the years of education, skills training and health as the measurement indicators of human capital, this paper investigates the influence of human capital on household consumption using the three-stage CFPS cross-section data. The research results show that, the improvement of householder'capital level can effectively raise household consumption level, where exists obvious age effect and inter-generational effect. From the perspectives of skill training and health level, skill training can effectively improve the level of household consumption, while there is a negative impact of health level on family consumption. The results of quantile regression reveal that, the marginal effect of educational years and health level on household consumption decreases gradually with the improvement of household consumption level. Facing different consumer typologies, the marginal effect of skill training leads to different variation trends.
Taking the years of education, skills training and health as the measurement indicators of human capital, this paper investigates the influence of human capital on household consumption using the three-stage CFPS cross-section data. The research results show that, the improvement of householder'capital level can effectively raise household consumption level, where exists obvious age effect and inter-generational effect. From the perspectives of skill training and health level, skill training can effectively improve the level of household consumption, while there is a negative impact of health level on family consumption. The results of quantile regression reveal that, the marginal effect of educational years and health level on household consumption decreases gradually with the improvement of household consumption level. Facing different consumer typologies, the marginal effect of skill training leads to different variation trends.
引文
[1]李通屏,王金营.中国农村居民人力资本投资对消费行为的影响[J].经济评论,2007(1):44-50.
[2]Schultz T W.Reflections on investment in man[J].Journal of Political Economy,1962,70(5):1-8.
[3]Becker Gary H C.A Theoretical and empirical analysis,with special reference to education[R].New York,National Bureau of Economic Research,1964.
[4]Denison E F.Why growth rates differ:postwar experience in nine western countries[J].Revue魪conomique,1967,20(5):915-917.
[5]Zagorsky J L.Do you have to be smart to be rich?the impact of IQ on wealth,income and financial distress[J].Intelligence,2007,35(5):489-501.
[6]陈斌开,张鹏飞,杨汝岱.政府教育投入、人力资本投资与中国城乡收入差距[J].管理世界,2010(1):36-43.
[7]李俊青,韩其恒.教育、金融市场和中国居民的收入不平等[J].世界经济,2011(9):42-65.
[8]Romer P M.Increasing returns and long-run growth[J].Journal of Political Economy,1986,94(5):1002-1037.
[9]Lucas R E.On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics,1988,22(1):3-42.
[10]崔建华.人力资本制度创新与中国经济发展[M].乌鲁木齐:新疆人民出版社,2004.
[11]Romer P M.Endogenous technological change[J].Journal of Political Economy,1990,98(5):71-102.
[12]刘迎秋.论人力资本投资及其对中国经济成长的意义[J].管理世界,1997(3):56-64.
[13]刘海英,赵英才,张纯洪.人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究[J].管理世界,2004(11):15-21.
[14]赖明勇,张新,彭水军,等.经济增长的源泉:人力资本、研究开发与技术外溢[J].中国社会科学,2005(2):32-46.
[15]王弟海,龚六堂,李宏毅.健康人力资本、健康投资和经济增长——以中国跨省数据为例[J].管理世界,2008(3):27-39.
[16]Welch F.Education in production[J].Journal of Political Economy,1970,78(1):35-59.
[17]张学敏,陈星.教育:为何与消费疏离[J].教育研究,2016(5):48-54.
[18]曾令华,段进.消费对人力资本的创造[J].消费经济,2004(6):20-22.
[19]周文兴,陈雅男.将消费看成是人力资本积累的一个来源及其意义——一个动态经济增长模型和基于中国数据的实证检验[J].财经科学,2006(7):48-56.
[20]徐娟.农村人力资本投资对农民消费的影响[J].山东社会科学,2009(6):83-85.
[21]方福前.中国居民消费需求不足原因研究——基于中国城乡分省数据[J].中国社会科学,2009(2):68-82.
[22]朱翠萍.人口年龄结构对消费的影响:中国城镇的实证研究[J].云南财经大学学报,2014(2):54-63.
[23]赵颖.家庭结构如何影响流动劳动者的收入分配格局——来自CHIP2007年的证据[J].云南财经大学学报,2014(1):92-100.
[24]肖作平,廖理,张欣哲.生命周期、人力资本与家庭房产投资消费的关系——来自全国调查数据的经验证据[J].中国工业经济,2011(11):26-36.
[25]周弘.家庭金融视角下人力资本与家庭消费关系的实证研究——来自CFPS的调查[J].经济经纬,2011(6):16-20.
[26]李翔,朱玉春.受教育程度对农村居民消费结构影响研究[J].统计与决策,2013(12):112-114.
[27]尚昀,臧旭恒.家庭资产、人力资本与城镇居民消费行为[J].东岳论丛,2016(4):30-41.
[28]余玲铮.中国城镇家庭消费及不平等的动态演进:代际效应与年龄效应[J].中国人口科学,2015(6):69-79.
[29]Deaton A,Paxson C.Intertemporal choice and inequality[J].Journal of Political Economy,1994,102(3):437-467.
[30]曲兆鹏,赵忠.老龄化对我国农村消费和收入不平等的影响[J].经济研究,2008(12):85-99.
[31]邹红,李奥蕾,喻开志.消费不平等的度量、出生组分解和形成机制——兼与收入不平等比较[J].经济学(季刊),2013(4):1231-1254.
[32]程名望,盖庆恩,Jin Yanhong,等.人力资本积累与农户收入增长[J].经济研究,2016(1):168-181.
[33]Li H,Urmanbetova A.The effect of education and wage determination in China's rural industry[R].mimeo,Georgia Institute of Technology,Atlanta,2002.
[34]王德文,蔡昉,张国庆.农村迁移劳动力就业与工资决定:教育与培训的重要性[J].经济学(季刊),2008(4):1131-1148.
[35]吴要武.寻找阿基米德的“杠杆”——“出生季度”是个弱工具变量吗?[J].经济学(季刊),2010(2):661-686.
[36]杨娟,高曼.教育扩张对农民收入的影响——以文革期间的农村教育扩张政策为例[J].北京师范大学学报(社会科学版),2015(6):48-58.
[37]姚先国,黄志岭,苏振华.家庭背景与教育回报率——基于2002年城镇住户调查数据[J].中国劳动经济学,2006(4):19-29.
[38]Kane T J,Rouse C E.Labor-market returns to two-and four-year college[J].American Economic Review,1995,85(3):600-614.
[39]Maluccio J A.Endogeneity of schooling in the wage function[R].Fcnd Discussion Papers,1998.
[40]Staiger D,Stock J H.Instrumental variables regression with weak instruments[J].Econometrica,1997,65(3):557-586.
(1)数据来源为中国贸促会研究院2016年5月发布的《供给侧改革加速消费结构升级——2015/2016年中国消费市场发展报告》。
(2)由于CFPS没有特定的户主概念,本文通过选择是否为“家庭重大事件决策人”,区分户主与普通家庭成员。
(3)CFPS中的家庭支出数据包括家庭总支出以及分类别的四大类支出,即居民消费性支出(包括食品、衣着、居住、家庭设备及日用品、交通通讯、文教娱乐、医疗保健、其他消费性支出)、转移性支出(包括家庭对非同住亲友的经济支持、社会捐助以及重大事件中的人情礼)、保障性支出(包括家庭购买的各类商业保险)、建房购房贷款支出。本文是以家庭消费性支出为主要考察对象,而家庭消费性支出和文教娱乐支出中包含了家庭的教育支出,为了尽量减少内生性偏误,本文剔除了二者中的家庭教育支出。
(4)2016年10月的“健康中国2030”规划提出,2015年我国人均预期寿命已达76.34岁,婴儿死亡率、5岁以下儿童死亡率和孕产妇死亡率分别下降到8.1‰、10.7‰和20.1/10万,总体上优于中高收入国家的平均水平,为全面建成小康社会奠定了重要基础。参见http://news.xinhuanet.com/的报道。
(5)学者们对代际效应有两种不同的理解,一种认为代际效应是不同出生年代之间的差异,另一种则认为代际效应是指父代与子代之间的差异。具体到家庭消费来说,现有文献多是以不同出生年代之间的消费差异作为主要分析对象(肖作平等,2011;林晓珊和张翼,2014;余玲峥;2015)。因此,本文将人力资本与出生于不同年代人群的消费差异作为代际效应的考察对象。
(6)由于历次CFPS关于业余学习和技能培训的问卷形式并不统一,如2010年的调查问卷只有业余学习和非正规教育的参与次数问题,2012年则变为业余学习和非正规教育的学习时间问题,这在度量上是无法统一的,因此,我们使用是否参加技能培训的虚拟变量作为技能培训的代理指标,即只要户主参加业余学习和非正规教育的次数或学习时间大于0,就认为其参加了技能培训。由于户主参加技能培训可能会使教育支出增加,故本文在家庭消费性支出中将家庭的教育支出予以剔除,以消除内生性的影响。
(7)本文尝试以户主母亲的受教育年限作为户主受教育年限的工具变量,但从2sls估计所报告的一阶段Cragg-Donald Wald F统计量来看,F统计量高达539.82,即工具变量的外生性难以得到满足,因而其不适宜作为本文的工具变量。
(8)限于篇幅,表10未报告其他解释变量的回归系数结果,感兴趣者可联系作者获取。
(9)由于分位数回归无法控制多维固定效应,故这里的分位数回归报告的是未控制省份和年份固定效应的回归结果。限于篇幅,表11只报告了户主人力资本核心解释变量的回归结果,其余变量的回归结果未予报告,有需要者可向作者索取。
(10)图3中的横轴代表分位数,纵轴代表对应变量的分位数回归系数,即该变量对家庭消费的边际贡献率,最小和最大的分位数分别为0.1和0.9,图形步长为0.05。图中的虚线表示OLS的回归系数和置信带(5%),实线为分位数回归系数,阴影为置信带(5%)。
(11)人力资本理论提出,人力资本的边际报酬具有较明显的递减特征,即当受教育年限、工作经验和健康等超过某一临界值时,人力资本增加所带来的边际报酬会出现下降的趋势。本文的发现与人力资本理论是吻合的。
[2]Schultz T W.Reflections on investment in man[J].Journal of Political Economy,1962,70(5):1-8.
[3]Becker Gary H C.A Theoretical and empirical analysis,with special reference to education[R].New York,National Bureau of Economic Research,1964.
[4]Denison E F.Why growth rates differ:postwar experience in nine western countries[J].Revue魪conomique,1967,20(5):915-917.
[5]Zagorsky J L.Do you have to be smart to be rich?the impact of IQ on wealth,income and financial distress[J].Intelligence,2007,35(5):489-501.
[6]陈斌开,张鹏飞,杨汝岱.政府教育投入、人力资本投资与中国城乡收入差距[J].管理世界,2010(1):36-43.
[7]李俊青,韩其恒.教育、金融市场和中国居民的收入不平等[J].世界经济,2011(9):42-65.
[8]Romer P M.Increasing returns and long-run growth[J].Journal of Political Economy,1986,94(5):1002-1037.
[9]Lucas R E.On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics,1988,22(1):3-42.
[10]崔建华.人力资本制度创新与中国经济发展[M].乌鲁木齐:新疆人民出版社,2004.
[11]Romer P M.Endogenous technological change[J].Journal of Political Economy,1990,98(5):71-102.
[12]刘迎秋.论人力资本投资及其对中国经济成长的意义[J].管理世界,1997(3):56-64.
[13]刘海英,赵英才,张纯洪.人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究[J].管理世界,2004(11):15-21.
[14]赖明勇,张新,彭水军,等.经济增长的源泉:人力资本、研究开发与技术外溢[J].中国社会科学,2005(2):32-46.
[15]王弟海,龚六堂,李宏毅.健康人力资本、健康投资和经济增长——以中国跨省数据为例[J].管理世界,2008(3):27-39.
[16]Welch F.Education in production[J].Journal of Political Economy,1970,78(1):35-59.
[17]张学敏,陈星.教育:为何与消费疏离[J].教育研究,2016(5):48-54.
[18]曾令华,段进.消费对人力资本的创造[J].消费经济,2004(6):20-22.
[19]周文兴,陈雅男.将消费看成是人力资本积累的一个来源及其意义——一个动态经济增长模型和基于中国数据的实证检验[J].财经科学,2006(7):48-56.
[20]徐娟.农村人力资本投资对农民消费的影响[J].山东社会科学,2009(6):83-85.
[21]方福前.中国居民消费需求不足原因研究——基于中国城乡分省数据[J].中国社会科学,2009(2):68-82.
[22]朱翠萍.人口年龄结构对消费的影响:中国城镇的实证研究[J].云南财经大学学报,2014(2):54-63.
[23]赵颖.家庭结构如何影响流动劳动者的收入分配格局——来自CHIP2007年的证据[J].云南财经大学学报,2014(1):92-100.
[24]肖作平,廖理,张欣哲.生命周期、人力资本与家庭房产投资消费的关系——来自全国调查数据的经验证据[J].中国工业经济,2011(11):26-36.
[25]周弘.家庭金融视角下人力资本与家庭消费关系的实证研究——来自CFPS的调查[J].经济经纬,2011(6):16-20.
[26]李翔,朱玉春.受教育程度对农村居民消费结构影响研究[J].统计与决策,2013(12):112-114.
[27]尚昀,臧旭恒.家庭资产、人力资本与城镇居民消费行为[J].东岳论丛,2016(4):30-41.
[28]余玲铮.中国城镇家庭消费及不平等的动态演进:代际效应与年龄效应[J].中国人口科学,2015(6):69-79.
[29]Deaton A,Paxson C.Intertemporal choice and inequality[J].Journal of Political Economy,1994,102(3):437-467.
[30]曲兆鹏,赵忠.老龄化对我国农村消费和收入不平等的影响[J].经济研究,2008(12):85-99.
[31]邹红,李奥蕾,喻开志.消费不平等的度量、出生组分解和形成机制——兼与收入不平等比较[J].经济学(季刊),2013(4):1231-1254.
[32]程名望,盖庆恩,Jin Yanhong,等.人力资本积累与农户收入增长[J].经济研究,2016(1):168-181.
[33]Li H,Urmanbetova A.The effect of education and wage determination in China's rural industry[R].mimeo,Georgia Institute of Technology,Atlanta,2002.
[34]王德文,蔡昉,张国庆.农村迁移劳动力就业与工资决定:教育与培训的重要性[J].经济学(季刊),2008(4):1131-1148.
[35]吴要武.寻找阿基米德的“杠杆”——“出生季度”是个弱工具变量吗?[J].经济学(季刊),2010(2):661-686.
[36]杨娟,高曼.教育扩张对农民收入的影响——以文革期间的农村教育扩张政策为例[J].北京师范大学学报(社会科学版),2015(6):48-58.
[37]姚先国,黄志岭,苏振华.家庭背景与教育回报率——基于2002年城镇住户调查数据[J].中国劳动经济学,2006(4):19-29.
[38]Kane T J,Rouse C E.Labor-market returns to two-and four-year college[J].American Economic Review,1995,85(3):600-614.
[39]Maluccio J A.Endogeneity of schooling in the wage function[R].Fcnd Discussion Papers,1998.
[40]Staiger D,Stock J H.Instrumental variables regression with weak instruments[J].Econometrica,1997,65(3):557-586.
(1)数据来源为中国贸促会研究院2016年5月发布的《供给侧改革加速消费结构升级——2015/2016年中国消费市场发展报告》。
(2)由于CFPS没有特定的户主概念,本文通过选择是否为“家庭重大事件决策人”,区分户主与普通家庭成员。
(3)CFPS中的家庭支出数据包括家庭总支出以及分类别的四大类支出,即居民消费性支出(包括食品、衣着、居住、家庭设备及日用品、交通通讯、文教娱乐、医疗保健、其他消费性支出)、转移性支出(包括家庭对非同住亲友的经济支持、社会捐助以及重大事件中的人情礼)、保障性支出(包括家庭购买的各类商业保险)、建房购房贷款支出。本文是以家庭消费性支出为主要考察对象,而家庭消费性支出和文教娱乐支出中包含了家庭的教育支出,为了尽量减少内生性偏误,本文剔除了二者中的家庭教育支出。
(4)2016年10月的“健康中国2030”规划提出,2015年我国人均预期寿命已达76.34岁,婴儿死亡率、5岁以下儿童死亡率和孕产妇死亡率分别下降到8.1‰、10.7‰和20.1/10万,总体上优于中高收入国家的平均水平,为全面建成小康社会奠定了重要基础。参见http://news.xinhuanet.com/的报道。
(5)学者们对代际效应有两种不同的理解,一种认为代际效应是不同出生年代之间的差异,另一种则认为代际效应是指父代与子代之间的差异。具体到家庭消费来说,现有文献多是以不同出生年代之间的消费差异作为主要分析对象(肖作平等,2011;林晓珊和张翼,2014;余玲峥;2015)。因此,本文将人力资本与出生于不同年代人群的消费差异作为代际效应的考察对象。
(6)由于历次CFPS关于业余学习和技能培训的问卷形式并不统一,如2010年的调查问卷只有业余学习和非正规教育的参与次数问题,2012年则变为业余学习和非正规教育的学习时间问题,这在度量上是无法统一的,因此,我们使用是否参加技能培训的虚拟变量作为技能培训的代理指标,即只要户主参加业余学习和非正规教育的次数或学习时间大于0,就认为其参加了技能培训。由于户主参加技能培训可能会使教育支出增加,故本文在家庭消费性支出中将家庭的教育支出予以剔除,以消除内生性的影响。
(7)本文尝试以户主母亲的受教育年限作为户主受教育年限的工具变量,但从2sls估计所报告的一阶段Cragg-Donald Wald F统计量来看,F统计量高达539.82,即工具变量的外生性难以得到满足,因而其不适宜作为本文的工具变量。
(8)限于篇幅,表10未报告其他解释变量的回归系数结果,感兴趣者可联系作者获取。
(9)由于分位数回归无法控制多维固定效应,故这里的分位数回归报告的是未控制省份和年份固定效应的回归结果。限于篇幅,表11只报告了户主人力资本核心解释变量的回归结果,其余变量的回归结果未予报告,有需要者可向作者索取。
(10)图3中的横轴代表分位数,纵轴代表对应变量的分位数回归系数,即该变量对家庭消费的边际贡献率,最小和最大的分位数分别为0.1和0.9,图形步长为0.05。图中的虚线表示OLS的回归系数和置信带(5%),实线为分位数回归系数,阴影为置信带(5%)。
(11)人力资本理论提出,人力资本的边际报酬具有较明显的递减特征,即当受教育年限、工作经验和健康等超过某一临界值时,人力资本增加所带来的边际报酬会出现下降的趋势。本文的发现与人力资本理论是吻合的。