价值冲突视角下敏感性工程社会稳定风险的成因及其治理困境
|
摘要
敏感性工程社会稳定风险的成因和治理,是近年来公共管理学界讨论较多的问题之一。目前,无论在有关这方面的理论探讨中还是具体的实践中,主要把敏感性工程社会稳定风险归因于此类工程所引发的"事实风险"。而我们的研究发现,真正直接导致敏感性工程社会稳定风险的原因,是由于利益相关者在价值观上的差异所导致的对上述事实风险的认知差异而可能产生的行为冲突,我们把这种风险称为"价值风险"。事实风险只是社会稳定风险形成的客观基础,价值风险才是其直接诱因。事实上,在目前我国有关敏感性工程社会稳定风险实践中,也注意到了价值风险的治理,主要采取的措施如信息公开、适度增加补偿等,但这些措施在实践中可能会出现"现实悖论",使具体的治理陷入困境。当然,通过对相关措施的进一步探索和完善,这种困境是有可能消除的,有关敏感性工程社会稳定风险也会得到更好的治理。
Reason and governance of the social stability risk of sensitive engineering is one of the frequently discussed issues in the field of public management in recent years. At present, the social stability risk of sensitive engineering is mainly attributed to the "factual risk" caused by such engineering in both relevant discussions and practice. Our research finds that the reason for the social stability risk of sensitive engineering is the behavioral conflict that may be caused by the perceived differences in the factual risks due to different values among stakeholders. We call this "value risk". Factual risk is only the objective basis for the formation of the social stability risk, and "value risk" is its direct cause. In fact, in the current practice of the social stability risk of sensitive engineering in China, we also have noticed the governance of value risk. The main measures are information disclosure and moderate increase in compensation, but in practice these measures may have"reality paradoxes"that will put specific governance into trouble. Of course, this dilemma is likely to be eliminated by further exploration and improvement of relevant measures so that the social stability risk of sensitive engineering will be better governed.
Reason and governance of the social stability risk of sensitive engineering is one of the frequently discussed issues in the field of public management in recent years. At present, the social stability risk of sensitive engineering is mainly attributed to the "factual risk" caused by such engineering in both relevant discussions and practice. Our research finds that the reason for the social stability risk of sensitive engineering is the behavioral conflict that may be caused by the perceived differences in the factual risks due to different values among stakeholders. We call this "value risk". Factual risk is only the objective basis for the formation of the social stability risk, and "value risk" is its direct cause. In fact, in the current practice of the social stability risk of sensitive engineering in China, we also have noticed the governance of value risk. The main measures are information disclosure and moderate increase in compensation, but in practice these measures may have"reality paradoxes"that will put specific governance into trouble. Of course, this dilemma is likely to be eliminated by further exploration and improvement of relevant measures so that the social stability risk of sensitive engineering will be better governed.
引文
[1]习近平.在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告.北京:人民出版社,2017.
[2]理查德·塔纳斯.西方思想史.吴象婴,晏可佳,张广勇译.上海:上海社会科学出版社,2017.
[3]休谟.人性论.关文运,郑之骧译.北京:商务印书馆,2016.
[4]罗素.西方哲学史:下卷.马元德译.北京:商务印书馆,1976.
[5]叔本华.作为意志和表象的世界.石冲白译.北京:商务印书馆,1982.
[6]周晓红.再论“价值中立”及其应用限度.学术月刊,2005,(8).
[7]郑杭生.关于我的社会学定义.社会学研究,1989,(5).
[8]德怀特·沃尔多.行政国家:美国公共行政的政治理论研究.颜昌武译.北京:中央编译出版社,2017.
[9]周晓虹.现代社会心理学史.北京:中国人民大学出版社,1993.
[10]康德.纯粹理性批判.蓝公武译.北京:商务印书馆,1960.
[11]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神.张成福,刘霞,张璋等译.北京:中国人民大学出版社,2013.
[12]亚伯拉罕·马斯洛.动机与人格.许金声译.北京:中国人民大学出版社,2013.
[13]郭位.可靠性与我们的生活.科技导报,2009,27(22).
[14]乌尔里希·贝克.风险社会:新的现代性之路.张文杰,何博闻译.南京:译林出版社,2018.
[15]国家行政学院应急管理案例研究中心.应急管理典型案例研究报告.北京:社会科学文献出版社,2015.
[16]张小明.我国社会稳定风险评估的经验、问题与对策.行政管理改革,2014,(6).
(1)广东鹤山反核事件:2013年7月4日,鹤山市发布《中核集团龙湾工业园项目社会稳定风险评估公示》后,网上大量转发了公示内容,引起公众广泛关注,出现质疑与反对声音。当地政府邀请省内、国家和境外的多家媒体座谈,就有关情况与公众沟通,但反核的情绪并未得到有效控制,并发展成大规模的“反核”游行活动。7月13日,鹤山市人民政府决定取消中核龙湾工业园项目,平息冲突。资料来源:根据国家行政学院应急管理案例研究中心主编的《应急管理典型案例研究报告》中的江门鹤山“反核”事件整理。
(2)连云港反核事件:2016年7月26日,有关部门领导赴连云港市调研中法合作核循环项目拟选厂址情况,随后网上出现报道“耗资超1000亿的核废料后处理大厂或落户连云港”,消息迅速扩散、发酵,引发公众恐慌,大量连云港市民走上街头,反对核燃料循环项目落户连云港。8月10日,连云港市政府发布消息,暂停中法合作的核循环项目选址前期工作。资料来源:根据北极星电力网“连云港反核废料事件始末”整理。
[2]理查德·塔纳斯.西方思想史.吴象婴,晏可佳,张广勇译.上海:上海社会科学出版社,2017.
[3]休谟.人性论.关文运,郑之骧译.北京:商务印书馆,2016.
[4]罗素.西方哲学史:下卷.马元德译.北京:商务印书馆,1976.
[5]叔本华.作为意志和表象的世界.石冲白译.北京:商务印书馆,1982.
[6]周晓红.再论“价值中立”及其应用限度.学术月刊,2005,(8).
[7]郑杭生.关于我的社会学定义.社会学研究,1989,(5).
[8]德怀特·沃尔多.行政国家:美国公共行政的政治理论研究.颜昌武译.北京:中央编译出版社,2017.
[9]周晓虹.现代社会心理学史.北京:中国人民大学出版社,1993.
[10]康德.纯粹理性批判.蓝公武译.北京:商务印书馆,1960.
[11]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神.张成福,刘霞,张璋等译.北京:中国人民大学出版社,2013.
[12]亚伯拉罕·马斯洛.动机与人格.许金声译.北京:中国人民大学出版社,2013.
[13]郭位.可靠性与我们的生活.科技导报,2009,27(22).
[14]乌尔里希·贝克.风险社会:新的现代性之路.张文杰,何博闻译.南京:译林出版社,2018.
[15]国家行政学院应急管理案例研究中心.应急管理典型案例研究报告.北京:社会科学文献出版社,2015.
[16]张小明.我国社会稳定风险评估的经验、问题与对策.行政管理改革,2014,(6).
(1)广东鹤山反核事件:2013年7月4日,鹤山市发布《中核集团龙湾工业园项目社会稳定风险评估公示》后,网上大量转发了公示内容,引起公众广泛关注,出现质疑与反对声音。当地政府邀请省内、国家和境外的多家媒体座谈,就有关情况与公众沟通,但反核的情绪并未得到有效控制,并发展成大规模的“反核”游行活动。7月13日,鹤山市人民政府决定取消中核龙湾工业园项目,平息冲突。资料来源:根据国家行政学院应急管理案例研究中心主编的《应急管理典型案例研究报告》中的江门鹤山“反核”事件整理。
(2)连云港反核事件:2016年7月26日,有关部门领导赴连云港市调研中法合作核循环项目拟选厂址情况,随后网上出现报道“耗资超1000亿的核废料后处理大厂或落户连云港”,消息迅速扩散、发酵,引发公众恐慌,大量连云港市民走上街头,反对核燃料循环项目落户连云港。8月10日,连云港市政府发布消息,暂停中法合作的核循环项目选址前期工作。资料来源:根据北极星电力网“连云港反核废料事件始末”整理。