第三方支付方式下冒用行为的刑法规制——以支付宝花呗为例
|
摘要
利用第三方支付方式来冒用网络金融产品的行为定性存在诸多争议,以支付宝花呗为例,结合司法实践中的具体判例,围绕盗窃罪、诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪等观点进行探析;明确支付宝花呗不属于发卡机构或其他金融机构,支付宝花呗额度属于刑法意义上的财物,论证支付宝花呗平台在放出花呗信用额度时不能被骗,前欺诈行为只是后面冒用行为的一种辅助手段,不对行为定性产生影响;后提出在规制冒用行为,要区分"自开他用"与"擅开擅用"两种类型,拂去新型技术手段的面纱,两者都成立盗窃罪。
There are many disputes about using the third-party payment method to fraudulent use the network financial products. Taking Baohua as an example,with the specific cases in judicial practice,this paper analyzes the crime of theft,fraud,contract fraud,credit card fraud and so on. It argues that Baohua does not belong to card issuing institution or other financial institution. The Baohua payment platform can not be deceived and has no influence on the characterization of the act. In order to regulate fraudulent behavior,we should distinguish between " self-opening other" and " trespassing and remove the veil of new technical means,both of which are regarded as guilty of larceny.
There are many disputes about using the third-party payment method to fraudulent use the network financial products. Taking Baohua as an example,with the specific cases in judicial practice,this paper analyzes the crime of theft,fraud,contract fraud,credit card fraud and so on. It argues that Baohua does not belong to card issuing institution or other financial institution. The Baohua payment platform can not be deceived and has no influence on the characterization of the act. In order to regulate fraudulent behavior,we should distinguish between " self-opening other" and " trespassing and remove the veil of new technical means,both of which are regarded as guilty of larceny.
引文
[1]张雪燕.论第三方网络支付方式下套现行为的刑法定性———以支付宝“蚂蚁花呗”为例[J].广东开放大学学报,2018,27(04):59-64.
[2]杜宇.花呗套现行为分析[A]//最高人民检察院法律政策研究室. 2018第二届全国检察官阅读征文活动获奖文选,2018:11.
[3]陈烨.财产性利益与罪刑法定问题[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2013,21(05):44-53+61.
[4]张明楷.论盗窃财产性利益[J].中外法学,2016,28(06):1405-1442.
[5]张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京:清华大学出版社,2006:21.
[6]李振林.对刑法中法律拟制正当性质疑之辨析[J].法学杂志,2015,36(06):82-90.
(1)参见(2018)沪0112刑初590号刑事判决书。在本案中仅摘取冒用蚂蚁花呗部分进行分析。
(2)参见(2018)鲁0991刑初28号刑事判决书。在本案中仅摘取冒用蚂蚁花呗部分进行分析。
(3)2004年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释。
(4)中国人民银行1999年1月5号下发《银行卡业务管理办法》第二条:全国人大常委会所说的其他金融机构,目前仅指获批发卡权限的邮政金融机构。
[2]杜宇.花呗套现行为分析[A]//最高人民检察院法律政策研究室. 2018第二届全国检察官阅读征文活动获奖文选,2018:11.
[3]陈烨.财产性利益与罪刑法定问题[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2013,21(05):44-53+61.
[4]张明楷.论盗窃财产性利益[J].中外法学,2016,28(06):1405-1442.
[5]张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京:清华大学出版社,2006:21.
[6]李振林.对刑法中法律拟制正当性质疑之辨析[J].法学杂志,2015,36(06):82-90.
(1)参见(2018)沪0112刑初590号刑事判决书。在本案中仅摘取冒用蚂蚁花呗部分进行分析。
(2)参见(2018)鲁0991刑初28号刑事判决书。在本案中仅摘取冒用蚂蚁花呗部分进行分析。
(3)2004年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释。
(4)中国人民银行1999年1月5号下发《银行卡业务管理办法》第二条:全国人大常委会所说的其他金融机构,目前仅指获批发卡权限的邮政金融机构。