以形成权限制法理研究不可抗辩条款
|
摘要
形成权限制理论围绕着形成权行使的控制,形成了一系列富有内在逻辑的制度,从而对解除权、撤销权等形成权的行使实现法律矫正。本文试图将保险法上的不可抗辩条款,纳入传统大陆法的形成权限制理论进行研究,指出源自英美法的不可抗辩条款,乃对保险人解除权的限制,在制度设计上,应当遵循形成权限制的法理。包括应当以除斥期间为中心限制保险人解除权,忽略知晓、欺诈及保险险种等因素的影响,避免法理认识上的混乱。在确立不可抗辩条款的同时,应当明确无效合同、被保险人生存和未缴保费等事项与不可抗辩条款的适用无关,特别解约权亦并不与不可抗辩条款相冲突。在不可抗辩条款的具体设计上,可根据险种的不同、投保方主观状态的善意、恶意区分,设置不同的除斥期间。
Forming right restriction is a theory from civil law means that unilateral right of one party should be restricted. This theory has been accepted as a traditional rule on Continental Legal System. The theory has its own logic system focus on how to control the operation of unilateral right. This essay is trying to put the incontestable articles, which is a rule from Anglo-American Legal System, in traditional Continental theory. This research will help us find more accurate format for legislation of incontestable articles. The author`s conclusion is the incontestable rules have to follow the theory of forming right restriction. So that, time limitation is the most important restriction on insurer`s right to cancel the contract. But some other factors like awareness, cheat, and sort of contract can all be ignored. Except that, the topic of invalid contract insured alive, premium payment and special cancellation are all unrelated to contestable articles. Finally, the period of time limitation should be decided according to sort of insurance and intentions of insured.
Forming right restriction is a theory from civil law means that unilateral right of one party should be restricted. This theory has been accepted as a traditional rule on Continental Legal System. The theory has its own logic system focus on how to control the operation of unilateral right. This essay is trying to put the incontestable articles, which is a rule from Anglo-American Legal System, in traditional Continental theory. This research will help us find more accurate format for legislation of incontestable articles. The author`s conclusion is the incontestable rules have to follow the theory of forming right restriction. So that, time limitation is the most important restriction on insurer`s right to cancel the contract. But some other factors like awareness, cheat, and sort of contract can all be ignored. Except that, the topic of invalid contract insured alive, premium payment and special cancellation are all unrelated to contestable articles. Finally, the period of time limitation should be decided according to sort of insurance and intentions of insured.
引文
[1]王泽鉴:《民法学说与判例研究》第一册,中国政法大学出版社1998年版,第88~89页。
[2]L.L.富勒、小威廉R.帕杜,《合同损害赔偿中的信赖利益》,韩世远译,中国法制出版社2004年版,第5—6页。
[3]江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第354页。
[4]施文森:《保险法论文》第1集,台湾三民书局1985年版,第107页。
[5]卢云主编:《法理学》,四川人民出版社1993年版,第165页。
[6]詹昊:《保险市场规制的经济法分析》,中国法制出版社2007年版,199页。
[7]参见梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第319页。
[8]龙卫球:《民法总论》,中国法制出版社2002年版,第601页。
[9]孙积禄:《保险合同效力研究》,载《政法论坛》2012年第3期。
[10]Jeffrey W.Stempel,Interprtation of Insurance Contracts:Law and Strategy for Insurers and Policyholders,Little,Brown and Company,1994,at 159.转引自梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第317页。
[11]Blue Cross&Blue Shield of Georgia,Inc.v.Sheehan,450 S.E.2d 228,229(1994).转引自李春彦、李之彦:《保险法告知义务及其法律规制》,法律出版社2007年版,第305页。
[12]Amex Life Assurance Company v.The Superior Court of Los Angeles County.930 p.2d 1264(1997).转引自张兆新:《论人身保险合同的不可抗辩条款》,山东大学2009年硕士学位论文,第18页。
[13]Amex Life Assurance Company v.The Superior Court of Los Angeles County.930 p.2d 1264(1997).转引自张兆新:《论人身保险合同的不可抗辩条款》,山东大学2009年硕士学位论文,第18页。
[14]Amex Life Assurance Company v.The Superior Court of Los Angeles County.930 p.2d 1264(1997).转引自张兆新:《论人身保险合同的不可抗辩条款》,山东大学2009年硕士学位论文,第18页。
[15]汤俊湘:《保险学》,三民书局1984年增订版,第430页。
[16]参见梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第319页。
[17]John F.Dobbyn,Insurance Law,3rd Edition,West Group,1996,at 215.转引自梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第321页。
[18]缪里尔.L.克劳福特:《人寿与健康保险》(中译本),周伏平等译,经济科学出版社2000年版,第375页。
[19]约翰·F·道宾:《保险法》,法律出版社2001年版,第213—214页。
[20]大冢英明,《日本保险法》,百度文库http://www.docin.com/p-707516.html,最后访问日期2014年10月25日。
[2]L.L.富勒、小威廉R.帕杜,《合同损害赔偿中的信赖利益》,韩世远译,中国法制出版社2004年版,第5—6页。
[3]江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第354页。
[4]施文森:《保险法论文》第1集,台湾三民书局1985年版,第107页。
[5]卢云主编:《法理学》,四川人民出版社1993年版,第165页。
[6]詹昊:《保险市场规制的经济法分析》,中国法制出版社2007年版,199页。
[7]参见梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第319页。
[8]龙卫球:《民法总论》,中国法制出版社2002年版,第601页。
[9]孙积禄:《保险合同效力研究》,载《政法论坛》2012年第3期。
[10]Jeffrey W.Stempel,Interprtation of Insurance Contracts:Law and Strategy for Insurers and Policyholders,Little,Brown and Company,1994,at 159.转引自梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第317页。
[11]Blue Cross&Blue Shield of Georgia,Inc.v.Sheehan,450 S.E.2d 228,229(1994).转引自李春彦、李之彦:《保险法告知义务及其法律规制》,法律出版社2007年版,第305页。
[12]Amex Life Assurance Company v.The Superior Court of Los Angeles County.930 p.2d 1264(1997).转引自张兆新:《论人身保险合同的不可抗辩条款》,山东大学2009年硕士学位论文,第18页。
[13]Amex Life Assurance Company v.The Superior Court of Los Angeles County.930 p.2d 1264(1997).转引自张兆新:《论人身保险合同的不可抗辩条款》,山东大学2009年硕士学位论文,第18页。
[14]Amex Life Assurance Company v.The Superior Court of Los Angeles County.930 p.2d 1264(1997).转引自张兆新:《论人身保险合同的不可抗辩条款》,山东大学2009年硕士学位论文,第18页。
[15]汤俊湘:《保险学》,三民书局1984年增订版,第430页。
[16]参见梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第319页。
[17]John F.Dobbyn,Insurance Law,3rd Edition,West Group,1996,at 215.转引自梁鹏:《保险人抗辩限制研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第321页。
[18]缪里尔.L.克劳福特:《人寿与健康保险》(中译本),周伏平等译,经济科学出版社2000年版,第375页。
[19]约翰·F·道宾:《保险法》,法律出版社2001年版,第213—214页。
[20]大冢英明,《日本保险法》,百度文库http://www.docin.com/p-707516.html,最后访问日期2014年10月25日。