不纯正不作为犯之作为义务来源的实质化
|
摘要
不纯正不作为犯以不作为的方式达到与作为犯相同的法律效果,其作为义务来源乃支撑刑罚处罚的实质依据。传统的四来源表征形式化的分类无法解释不作为行为性及原因力的问题,新的实质化理论层出不穷,"支配说""功能说""违法性说"等都在不同程度上完成了解释的使命,但面对"流于形式、疏于实质"的诟病仍然表现出束手无策之感。不同解释论对实质化的探讨,尚未得出一个能够全面评价作为义务来源的结论。
In a way of omission, impure omission achieves the same legal effect as crime of omission.Classification of traditional four-source representations cannot explain the problems of omission behaviors and causal forces. New substantive theories emerge in an endless stream, such as "domination theory", "function theory" and "illegality theory", which have accomplished the mission of interpretation in varying degrees. However, faced with the criticism of "being mere in form and neglecting substance", the theories can do nothing to help.Different interpretations have not yet reached a conclusion that can comprehensively evaluate the source of acting duty.
In a way of omission, impure omission achieves the same legal effect as crime of omission.Classification of traditional four-source representations cannot explain the problems of omission behaviors and causal forces. New substantive theories emerge in an endless stream, such as "domination theory", "function theory" and "illegality theory", which have accomplished the mission of interpretation in varying degrees. However, faced with the criticism of "being mere in form and neglecting substance", the theories can do nothing to help.Different interpretations have not yet reached a conclusion that can comprehensively evaluate the source of acting duty.
引文
[1] 陈兴良.作为义务:从形式的义务论到实质的义务论 [J] .国家检察官学院学报,2010 (3).
[2] [德]克劳斯·罗克辛.德国学法学总论:第2卷 [M] .法律出版社,2003.
[3] 许玉秀.当代刑法思潮 [M] .民主法制出版社,2005.
[4] 刘士心.不作为犯研究 [M] .人民出版社,2008.
[5] 黎宏.排他性支配设定:不真正不作为犯的困境与出路 [J] .中外法学,2014 (6).
[6] [德]海因里希·耶塞克,托马斯·魏根特.德国刑法教科书 [M] .中国法制出版社,2017.
[7] 孙运梁.以客观规则理论限定不作为犯的先行行为 [J] .中外法学,2017 (5).
[8] 周光权.论实质的作为义务 [J] .中外法学,2005 (2).
[9] 高金桂.不作为犯与保证人义务 [J] .军法专刊,58 (5).
[10] 张明楷.刑法学 [M] .法律出版社,2016.
[11] 王霖.不纯正不作为犯的实质来源的品格矫正[J] .西部法学评论,2016 (4).
[12] 唐子艳.论不纯正不作为保证人的实质义务来源 [J] .湖北社会科学,2015 (8).
[13] 李海东.刑法原理入门 [M] .法律出版社,1998.
① 德国刑法中将“保证人地位”视为构成要件问题,“保证人”被赋予避免结果发生义务,结果的发生属于构成要件,违反避免结果发生义务的保证人,应当承担构成要件该当结果的刑法责任。因此不纯正不作为犯是结果犯的对应物。
② 《德国刑法典》第13条规定:不防止刑法构成要件的结果发生的人,只有当其有依法必须保证该结果不发生的义务,且当其不作为与因作为而使法定构成要件的实现相当时,才依法受处罚。《奥地利联邦共和国刑法典》规定:法律规定对造成一行为结果予以处罚的,如果行为人依法有义务避免结果发生,以维护法秩序,而为避免其发生,不避免结果发生与通过作为而实现法定构成相当的,亦处罚。
③ 循环论证是指概念之间的互相证明,它既不能产生新的内容,也不会排除旧的内容。
④ 《德国刑法典》第323条c款不进行救助罪的规定:意外事故、公共危险或困境发生时,根据行为人当时的情况救助有可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行救助的,处1年以下自由刑或罚金刑。而我国无此规定。[ ]
[2] [德]克劳斯·罗克辛.德国学法学总论:第2卷 [M] .法律出版社,2003.
[3] 许玉秀.当代刑法思潮 [M] .民主法制出版社,2005.
[4] 刘士心.不作为犯研究 [M] .人民出版社,2008.
[5] 黎宏.排他性支配设定:不真正不作为犯的困境与出路 [J] .中外法学,2014 (6).
[6] [德]海因里希·耶塞克,托马斯·魏根特.德国刑法教科书 [M] .中国法制出版社,2017.
[7] 孙运梁.以客观规则理论限定不作为犯的先行行为 [J] .中外法学,2017 (5).
[8] 周光权.论实质的作为义务 [J] .中外法学,2005 (2).
[9] 高金桂.不作为犯与保证人义务 [J] .军法专刊,58 (5).
[10] 张明楷.刑法学 [M] .法律出版社,2016.
[11] 王霖.不纯正不作为犯的实质来源的品格矫正[J] .西部法学评论,2016 (4).
[12] 唐子艳.论不纯正不作为保证人的实质义务来源 [J] .湖北社会科学,2015 (8).
[13] 李海东.刑法原理入门 [M] .法律出版社,1998.
① 德国刑法中将“保证人地位”视为构成要件问题,“保证人”被赋予避免结果发生义务,结果的发生属于构成要件,违反避免结果发生义务的保证人,应当承担构成要件该当结果的刑法责任。因此不纯正不作为犯是结果犯的对应物。
② 《德国刑法典》第13条规定:不防止刑法构成要件的结果发生的人,只有当其有依法必须保证该结果不发生的义务,且当其不作为与因作为而使法定构成要件的实现相当时,才依法受处罚。《奥地利联邦共和国刑法典》规定:法律规定对造成一行为结果予以处罚的,如果行为人依法有义务避免结果发生,以维护法秩序,而为避免其发生,不避免结果发生与通过作为而实现法定构成相当的,亦处罚。
③ 循环论证是指概念之间的互相证明,它既不能产生新的内容,也不会排除旧的内容。
④ 《德国刑法典》第323条c款不进行救助罪的规定:意外事故、公共危险或困境发生时,根据行为人当时的情况救助有可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行救助的,处1年以下自由刑或罚金刑。而我国无此规定。[ ]