股权变动模式再审视——兼谈股权表征方式的完善
|
摘要
由于公司法对股权变动模式的规定不明确,形成了债权意思主义与债权形式主义两种解释。意思主义被认为更符合我国实证法特别是《公司法》第32条,因而成为通说。但依据《公司法》第32条2款"记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利"之规定,仅能得出股东名册登记是行使股权的充分要件,不足以证其为对抗要件,更不能得出其非生效要件,因此意思主义的解释逻辑存在瑕疵。股权变动的生效要件应认定为法律漏洞,由债权形式主义弥补:一方面,意思主义将股权权属与股东身份、权利行使等割裂,难以与相关制度衔接,特别是以股东名册和工商登记共同作为股权表征,易引起权利确定的混乱;另一方面,债权形式主义与股权性质理论以及股权优先购买权、股权善意取得等制度相契合,在需审批的股权转让合同效力的判定上与民法原理一致,可激励股权交易双方积极公示,并利于增强交易的效率与安全。依据股权表征的要求与域外立法经验,应由股东名册表征股权,并对其制作、公示、更改、维护及相关责任作体系化的规定,以维护交易效率与安全。
Due to the imprecise stipulation about shareholding changes in the Company Law,there are two viewpoints about changes of shareholding,which are respectively consensualism and formalism of creditor's right. The consensualism is believed to be more aligned with China's positive laws,especially Article 32 in the Company Law,thus more prevalent. However,from Section 2 of Article 32 in the Company Law,which says"shareholders named in the register of shareholders may exercise their shareholders' rights in accordance with the register of shareholders",we can only conclude that register of shareholders is the sufficient requirement to exercise shareholder's rights,but not the confronting or valid requirement. Therefore,there is flaw in the interpretation of logic of consensualism. The valid requirement for shareholding changes should be considered a legal loophole,which will be remedied by formalism of creditor's right. On the one hand,consensualism separates shareholders' rights from their identity and exercise of rights,and takes both register of shareholders and business registration as representation of shareholding; on the other hand,formalism,together with theory of shareholding property and preemptive right of shareholding,encourages both sides of shareholding transaction to announce publicly and promotes the efficiency and security of transactions.
Due to the imprecise stipulation about shareholding changes in the Company Law,there are two viewpoints about changes of shareholding,which are respectively consensualism and formalism of creditor's right. The consensualism is believed to be more aligned with China's positive laws,especially Article 32 in the Company Law,thus more prevalent. However,from Section 2 of Article 32 in the Company Law,which says"shareholders named in the register of shareholders may exercise their shareholders' rights in accordance with the register of shareholders",we can only conclude that register of shareholders is the sufficient requirement to exercise shareholder's rights,but not the confronting or valid requirement. Therefore,there is flaw in the interpretation of logic of consensualism. The valid requirement for shareholding changes should be considered a legal loophole,which will be remedied by formalism of creditor's right. On the one hand,consensualism separates shareholders' rights from their identity and exercise of rights,and takes both register of shareholders and business registration as representation of shareholding; on the other hand,formalism,together with theory of shareholding property and preemptive right of shareholding,encourages both sides of shareholding transaction to announce publicly and promotes the efficiency and security of transactions.
引文
[1]徐式媛,李志刚.股权变动模式法律问题研究[J].北京工商大学学报(社会科学版),2014(4):108-117.
[2]李建伟.有限责任公司股权变动模式研究[J].暨南学报(哲学社会科学版),2012(12):18-29.
[3]扬·斯密茨.法学的观念与方法[M].魏磊杰,吴雅婷,译.北京:法律出版社,2017.
[4]乔治·曼努埃尔·高迪纽德·阿布莱乌.商法教程:第1卷[M].王薇,译.北京:法律出版社,2017.
[5]张双根.股权善意取得之质疑:基于解释论的分析[J].法学家,2016(1):131-147.
[6]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院关于公司法解释(三)·清算纪要理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2011.
[7]王军.中国公司法[M].北京:高等教育出版社,2015.
[8]杨仁寿.法学方法论[M].北京:中国政法大学出版社,2013.
[9]张双根.论有限责任公司股东资格的认定:以股东名册制度的建构为中心[J].华东政法大学学报,2014(5):65-82.
[10]周清源.中华人民共和国公司法实用指南[M].北京:中国计划出版社,2006.
[11]董洪辰.论有限公司股权变动模式的选择:立足司法实践中“中国式”问题[J].长江大学学报(社会科学版),2013(02):59-62.
[12]庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵,译.北京:商务印书馆. 2010.
[13]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院公司法司法解释(四)·理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2017.
[14]雷兴虎.公司法学[M].北京:北京大学出版社,2012.
[15]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2011.
[16]施天涛.公司法论[M].北京:法律出版社,2014.
[17]郭富青.论股权善意取得的依据与法律适用[J].甘肃政法学院学报,2013(4):7-16.
[18]王利明.关于物权法草案中确立的不动产物权变动模式[J].法学,2005(8):3-9.
[19]龙俊.中国物权法上的登记对抗主义[J].法学研究,2012(5):136-153.
[20]余佳楠.我国有限公司股权善意取得制度的缺陷与构建:基于权利外观原理的视角[J].清华法学,2015(4):109-124.
[21]王泽鉴.民法学说与判例研究[M].北京:北京大学出版社,2015.
[22]叶金强.物权法第106条解释论之基础[J].法学研究,2010(6):55-64.
[23]叶金强.公信力的法律构造[M].北京:北京大学出版社,2004.
[24]范健,王建文.公司法[M].北京:法律出版社,2015.
[25]卡尔卡诺.商法史[M].贾婉婷,译.北京:商务印书馆,2017.
[26]巴晶焱.审理股权转让案件相关问题的调查:涉及工商登记中交叉问题的研究[J].法律适用,2009(4):56-60.
[27]葛伟军.英国2006年公司法[M]. 3版.北京:法律出版社,2017.
[28]胡晓静,杨代雄.德国商事公司法[M].北京:法律出版社,2014.
[29]吴建斌.日本公司法:附经典判例[M].北京:法律出版社,2017.
[30]蒋大兴.公司法的观念与解释:第1卷[M].北京:法律出版社,2009.
(1)参见北京第一中级人民法院(2014)一中民(商)终字第9563号民事裁定书。
(2)参见最高人民法院(2009)民申字第1068号判决书。
(3)参见最高人民法院(2013)民二终字第42号判决书。
(4)参见江苏省高级人民法院(2005)苏民二初字第9号判决书。
(1)参见北京市西城区人民法院(2011)西执异字第08460号判决书。
(2)参见北京市高级人民法院(2009)高民终字第516号判决书。
(1)参见最高人民法院(2016)最高法民申238号民事裁定书。
(2)参见最高人民法院(2006)民二终字第1号判决书。
[2]李建伟.有限责任公司股权变动模式研究[J].暨南学报(哲学社会科学版),2012(12):18-29.
[3]扬·斯密茨.法学的观念与方法[M].魏磊杰,吴雅婷,译.北京:法律出版社,2017.
[4]乔治·曼努埃尔·高迪纽德·阿布莱乌.商法教程:第1卷[M].王薇,译.北京:法律出版社,2017.
[5]张双根.股权善意取得之质疑:基于解释论的分析[J].法学家,2016(1):131-147.
[6]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院关于公司法解释(三)·清算纪要理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2011.
[7]王军.中国公司法[M].北京:高等教育出版社,2015.
[8]杨仁寿.法学方法论[M].北京:中国政法大学出版社,2013.
[9]张双根.论有限责任公司股东资格的认定:以股东名册制度的建构为中心[J].华东政法大学学报,2014(5):65-82.
[10]周清源.中华人民共和国公司法实用指南[M].北京:中国计划出版社,2006.
[11]董洪辰.论有限公司股权变动模式的选择:立足司法实践中“中国式”问题[J].长江大学学报(社会科学版),2013(02):59-62.
[12]庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵,译.北京:商务印书馆. 2010.
[13]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院公司法司法解释(四)·理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2017.
[14]雷兴虎.公司法学[M].北京:北京大学出版社,2012.
[15]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2011.
[16]施天涛.公司法论[M].北京:法律出版社,2014.
[17]郭富青.论股权善意取得的依据与法律适用[J].甘肃政法学院学报,2013(4):7-16.
[18]王利明.关于物权法草案中确立的不动产物权变动模式[J].法学,2005(8):3-9.
[19]龙俊.中国物权法上的登记对抗主义[J].法学研究,2012(5):136-153.
[20]余佳楠.我国有限公司股权善意取得制度的缺陷与构建:基于权利外观原理的视角[J].清华法学,2015(4):109-124.
[21]王泽鉴.民法学说与判例研究[M].北京:北京大学出版社,2015.
[22]叶金强.物权法第106条解释论之基础[J].法学研究,2010(6):55-64.
[23]叶金强.公信力的法律构造[M].北京:北京大学出版社,2004.
[24]范健,王建文.公司法[M].北京:法律出版社,2015.
[25]卡尔卡诺.商法史[M].贾婉婷,译.北京:商务印书馆,2017.
[26]巴晶焱.审理股权转让案件相关问题的调查:涉及工商登记中交叉问题的研究[J].法律适用,2009(4):56-60.
[27]葛伟军.英国2006年公司法[M]. 3版.北京:法律出版社,2017.
[28]胡晓静,杨代雄.德国商事公司法[M].北京:法律出版社,2014.
[29]吴建斌.日本公司法:附经典判例[M].北京:法律出版社,2017.
[30]蒋大兴.公司法的观念与解释:第1卷[M].北京:法律出版社,2009.
(1)参见北京第一中级人民法院(2014)一中民(商)终字第9563号民事裁定书。
(2)参见最高人民法院(2009)民申字第1068号判决书。
(3)参见最高人民法院(2013)民二终字第42号判决书。
(4)参见江苏省高级人民法院(2005)苏民二初字第9号判决书。
(1)参见北京市西城区人民法院(2011)西执异字第08460号判决书。
(2)参见北京市高级人民法院(2009)高民终字第516号判决书。
(1)参见最高人民法院(2016)最高法民申238号民事裁定书。
(2)参见最高人民法院(2006)民二终字第1号判决书。