债权让与中原合同解除权行使规则探析
|
摘要
我国《合同法》第八十一条确定了债权让与中从权利附从主债权移转的制度,并规定专属于债权人自身的从权利除外。但是,对于各种类型从权利的移转和具体行使问题,在理论界仍存在不同观点。为了更好地解决该问题,试以原合同解除权这一从权利为研究对象,在扩张解释《合同法》第八十一条的前提下,通过考察从权利与受让人债权请求权结合之后的功能,来判断从权利是否与让与人具有不可分离的关系,同时在兼顾让与人与受让人之间权利义务相统一、利益平衡的前提下,初步构建债权让与中原合同解除权行使的具体规则。
Article 81 of the Contract Law provides that when the obligee assigns rights to the assignee,the latter shall assume any incidental rights associated with the obligee 's right,except where such incidental rights are exclusively personal to the obligee. However,there are different views on the transfer and applications of various rights. In order to give a better solution,this paper takes as an example the assigned right produced in the dissolution right of the contract. Based on the expansion of Article 81 of the Contract Law, a test is established to judge whether there is an inseparable relationship between the incidental right and the assignor according to the function of combining the assignee's claim with the incidental rights. A specific rule for the exercise of terminating the contract should be only accredited by uniting the rights and obligations and balancing the interests between the assignor and the assignee.
Article 81 of the Contract Law provides that when the obligee assigns rights to the assignee,the latter shall assume any incidental rights associated with the obligee 's right,except where such incidental rights are exclusively personal to the obligee. However,there are different views on the transfer and applications of various rights. In order to give a better solution,this paper takes as an example the assigned right produced in the dissolution right of the contract. Based on the expansion of Article 81 of the Contract Law, a test is established to judge whether there is an inseparable relationship between the incidental right and the assignor according to the function of combining the assignee's claim with the incidental rights. A specific rule for the exercise of terminating the contract should be only accredited by uniting the rights and obligations and balancing the interests between the assignor and the assignee.
引文
(1)韩世远:《合同法总论》(第3版),北京:法律出版社,2011年,第471页。
(2)王泽鉴:《法律思维与民法实例》,北京:中国政法大学出版社,2001年,第111页。
(3)韩世远:《合同法总论》(第3版),北京:法律出版社,2011年,第457页。同时参见史尚宽《债法总论》,北京;中国政法大学出版社,2000年,第737-739页。
(1)房维廉:《合同法实用讲座》,北京:中国人民大学出版社,1999年,第135页。
(2)王利明:《法律解释学》(第2版),北京;中国人民大学出版社,2016年,第245页。
(3)王泽鉴:“同时履行抗辩:第264条规定之适用、准用与类推适用”,《民法学说与判例研究》(第6册),北京;北京大学出版社,2009年,第125页。
(4)为体现所构建的判断方法的可行性和完整性,本文不仅用于解释合同解除权,而且对其他类型从权利也一并进行了分析。
(5)崔建远:《合同法学》,北京;法律出版社,2014年,第181页。
(1)史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年,第721页。
(2)史尚宽:《债法总论》,北京;中国政法大学出版社,2000年,第721页。
(1)[日本]西村信雄:《注释民法(11)》,有斐阁,1965年,第344页。转引自韩世远:《合同法总论》(第3版),北京:法律出版社,2011年,第471页。
(1)关于当事人约定,《日本民法典》第三百九十八条之十二规定:“(一)于原本确定之前,最高额抵押权人经最高额抵押人承诺,可以让与其最高额抵押权。(二)最高额抵押权人,可以将其最高额抵押权分割为两个最高额抵押权,而依前款规定将其中之一让与。于此情形,就让与的最高额抵押权消灭。(三)进行前款让与,应经以该最高额抵押权为标的的权利所有人承诺。”第三百九十八条之十三规定:“于原本确定前,经最高额抵押人承诺,最高额抵押权人可以实行最高额抵押权的一部让与,而与受让人共有其最高额抵押权。”
(2)王利明:《物权法论》(修订本),北京:中国政法大学出版社,1998年,第694页。
(3)[日本]近江幸治:《担保物权法》,祝娅等译,北京:法律出版社,1999年,第16页。
(4)史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年,第721页。
(1)崔建远:《合同法总论》(中卷),北京;中国人民大学出版社,2012年,第447页。
(2)韩世远:《合同法总论》(第3版),北京:法律出版社,2011年,第471页。
(1)裴丽萍:《论债权让与的若干基本问题》,《中国法学》1995年第6期。
(2)史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年,第721-722页。
(1)韩世远:《合同法总论》,北京:法律出版社,2008年,第480页;马俊驹、余延满:《民法原论》,北京:法律出版社,2016年,第607页;隋彭生:《合同法要义》(第4版),北京:中国人民大学出版社,2015年,第217页;崔建远:《合同法》(第6版),北京:法律出版社,2015年,第208页。
(2)至于该债权让与合同的效力如何,学者意见不一。
(3)我国《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”
(2)王泽鉴:《法律思维与民法实例》,北京:中国政法大学出版社,2001年,第111页。
(3)韩世远:《合同法总论》(第3版),北京:法律出版社,2011年,第457页。同时参见史尚宽《债法总论》,北京;中国政法大学出版社,2000年,第737-739页。
(1)房维廉:《合同法实用讲座》,北京:中国人民大学出版社,1999年,第135页。
(2)王利明:《法律解释学》(第2版),北京;中国人民大学出版社,2016年,第245页。
(3)王泽鉴:“同时履行抗辩:第264条规定之适用、准用与类推适用”,《民法学说与判例研究》(第6册),北京;北京大学出版社,2009年,第125页。
(4)为体现所构建的判断方法的可行性和完整性,本文不仅用于解释合同解除权,而且对其他类型从权利也一并进行了分析。
(5)崔建远:《合同法学》,北京;法律出版社,2014年,第181页。
(1)史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年,第721页。
(2)史尚宽:《债法总论》,北京;中国政法大学出版社,2000年,第721页。
(1)[日本]西村信雄:《注释民法(11)》,有斐阁,1965年,第344页。转引自韩世远:《合同法总论》(第3版),北京:法律出版社,2011年,第471页。
(1)关于当事人约定,《日本民法典》第三百九十八条之十二规定:“(一)于原本确定之前,最高额抵押权人经最高额抵押人承诺,可以让与其最高额抵押权。(二)最高额抵押权人,可以将其最高额抵押权分割为两个最高额抵押权,而依前款规定将其中之一让与。于此情形,就让与的最高额抵押权消灭。(三)进行前款让与,应经以该最高额抵押权为标的的权利所有人承诺。”第三百九十八条之十三规定:“于原本确定前,经最高额抵押人承诺,最高额抵押权人可以实行最高额抵押权的一部让与,而与受让人共有其最高额抵押权。”
(2)王利明:《物权法论》(修订本),北京:中国政法大学出版社,1998年,第694页。
(3)[日本]近江幸治:《担保物权法》,祝娅等译,北京:法律出版社,1999年,第16页。
(4)史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年,第721页。
(1)崔建远:《合同法总论》(中卷),北京;中国人民大学出版社,2012年,第447页。
(2)韩世远:《合同法总论》(第3版),北京:法律出版社,2011年,第471页。
(1)裴丽萍:《论债权让与的若干基本问题》,《中国法学》1995年第6期。
(2)史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年,第721-722页。
(1)韩世远:《合同法总论》,北京:法律出版社,2008年,第480页;马俊驹、余延满:《民法原论》,北京:法律出版社,2016年,第607页;隋彭生:《合同法要义》(第4版),北京:中国人民大学出版社,2015年,第217页;崔建远:《合同法》(第6版),北京:法律出版社,2015年,第208页。
(2)至于该债权让与合同的效力如何,学者意见不一。
(3)我国《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”