19世纪德国债法总则的缘起:理论内核与体系建构
|
摘要
债法总则诞生于19世纪的德国,其前提是从各种债的具体类型中抽象出统一的"债"的概念。学界的共识是,依据法律效力的相似性,可以从各种债的类型中抽象出"债"的概念,但对债的内容是否必须具有财产性存在争议。在潘德克顿学派形成时期,罗马法学派和日耳曼法学派都建构了各自的债法总则理论体系,但两者并没有根本差异,其债法总则理论体系均包括两个核心内容:一是债作为法律关系的构成要素,包括主体、内容等;二是债的产生、变更和消灭。这种债法总则理论体系最符合提取公因式的要求,避免了债法总则与债法分则内容上的重合,但在债的类型方面,其体系没有完全解决与分则内容的重合问题。
The general rules of obligation law was born in the 19th century in Germany,and it constructed the abstract concept of "obligation" from various specific categories of obligations. There existed a consensus that the abstract concept of "obligation" could be derived from specific categories of obligations,while there are debates on whether the obligation shall contains property interests. During the period of the birth of pandectist theory,the Romanian and German law theory developed its own system for the General Rules of Obligation independently,while there existed no fundamental differences among them,because their legal theory on the general rules of obligation share two core elements:The first is the composing elements of obligation as a legal relationship,including the subject and contents;the second is the birth,change and extinction of obligation. This theory on the general rules of obligation satisfies the need to extract the common factors in various categories of specific obligations,and to avoid the coincidence of rules in the general part and specific parts of obligation law; however,it does not fundamentally resolve the problem of coincidence of rules in the specific parts,with respect to the specific categories of obligations.
The general rules of obligation law was born in the 19th century in Germany,and it constructed the abstract concept of "obligation" from various specific categories of obligations. There existed a consensus that the abstract concept of "obligation" could be derived from specific categories of obligations,while there are debates on whether the obligation shall contains property interests. During the period of the birth of pandectist theory,the Romanian and German law theory developed its own system for the General Rules of Obligation independently,while there existed no fundamental differences among them,because their legal theory on the general rules of obligation share two core elements:The first is the composing elements of obligation as a legal relationship,including the subject and contents;the second is the birth,change and extinction of obligation. This theory on the general rules of obligation satisfies the need to extract the common factors in various categories of specific obligations,and to avoid the coincidence of rules in the general part and specific parts of obligation law; however,it does not fundamentally resolve the problem of coincidence of rules in the specific parts,with respect to the specific categories of obligations.
引文
[1]如梁慧星:《我国民法典制定中的几个问题》,《法制现代化研究》2004年第9卷,第359页;陈华彬:《中国制定民法典的几个问题》,《法律科学》2003年第5期,第49页;李开国:《评〈民法草案〉的体系结构》,《现代法学》2004年第4期,第19页;柳经纬:《我国民法典应设立债法总则的几个问题》,《中国法学》2007年第4期,第3页;崔建远:《中国债法的现状与未来》,《法律科学》2013年第1期,第135页;朱广新:《论债法总则的体系地位与规范结构》,《北航法律评论》2013年第1辑,第58页;王利明:《论债法总则与合同法总则的关系》,《广东社会科学》2014年第5期,第224页;杨立新:《论民法典中债法总则之存废》,《清华法学》2014年第6期,第81页。
[2]覃有土、麻昌华:《我国民法典中债法总则的存废》,《法学》2003年第5期,第101页;马俊驹、曹治国:《守成与创新--对制定我国民法典的几点看法》,《法律科学》2003年第5期,第36页。
[3]许中缘:《合同的概念与我国债法总则的存废--兼论我国民法典的体系》,《清华法学》2010年第1期,第150页。
[4]陆青:《债法总则的功能演变--从共同规范到体系整合》,《当代法学》2014年第4期,第59页。但该文并非表达不设立债法总则的观点,而是寻求债法总则的功能转型。
[5]前引[3],许中缘文,第150页。
[6]魏振瀛:《论债与责任的融合与分离--兼论民法典体系之革新》,《中国法学》1998年第1期,第17页;覃有土、麻昌华:《我国民法典中债法总则的存废》,《法学》2003年第5期,第101页。
[7]前引[3],许中缘文,第150页以下。
[8]张家勇:《一般债法在未来民法典中的规范配置》,《北航法律评论》2016年第1辑,第87页以下。
[9]如史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年1月版;郑玉波:《民法债编总论》(修订2版),中国政法大学出版社2004年3月版;王利明:《债法总则研究》(第2版),中国人民大学出版社2018年4月版;崔建远:《债法总论》,法律出版社2013年10月版。
[10]如Christian Friedrich Koch,Das Recht der Forderungen nach gemeinem und nach preu?ischem Rechte,Bd.I:Enthaltend die Lehren von der Natur und dem Inhalte der Obligationen,2.neu bearb.Ausg.,Berlin,1858.
[11]Otto Stobbe,Handbuch des deutschen Privatrechts,Bd.III:Urheberrecht.Forderungsrecht,2.Aufl.,Berlin,1885.
[12]Fritz Schulz,CLASSICAL ROMAN LAW 455(Oxford,Clarendon Press 1951).
[13]Karl-Heinz Below,Burgerliches Recht Schuldrecht,AllgemeinerTeil,Springer Fachmedien Wiesbaden GMBH,1965,S.1.
[14]Friedrich Carl v.Savigny,Das Obligationenrecht als Theil des heutigen roemischen Rechts,Bd.2,1851;Heinrich Dernburg,Das Obligationenrecht Preu-ssens and des Reichs and das Urheberrecht,13.Aufl.,Halle,1882.
[15]Staudinger/Dirk Olzen,BGB-Neubearbeitung 2009,BGB§241,Rn.4.
[16]HKK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.1.
[17]HKK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.11.
[18]Münchener Kommentar zum BGB,Ernst,Einleitung,6.Aufl.,2012,§241,Rn.10;Staudinger/Dirk Olzen,BGB-Neubearbeitung2009,BGB§241,Rn.36.
[19][意]朱塞佩·法尔科内:《义务和法锁:追溯债的经典定义之起源》,齐云译,徐国栋主编:《罗马法与现代民法》第六卷,厦门大学出版社2008年11月版,第107页。
[20][意]马西莫·布鲁迪:《债:财产性和债权人利益》,李超译,费安玲主编:《罗马法、中国法与民法法典化(文选)》,中国政法大学出版社2016年6月版,第224页。
[21]Dernburg,Heinrich:Pandekten,6.Aufl.,Bd.2:Obligationenrecht,Berlin 1900,S.67.此处参考了[意]彼德罗·彭梵得:《罗马法教科书》,黄风译,中国政法大学出版社1992年9月版,第288页。
[22][意]恩利果·德尔·布拉多:《债和义务:内容与保护》,丁超译,费安玲主编:《罗马法、中国法与民法法典化(文选)》,中国政法大学出版社2016年6月版,第237页以下。
[23]前引[20],马西莫·布鲁迪书,第231页。
[24]Heinrich Dernburg,Pandekten,Bd.2:Obligationenrecht,6.verb.Aufl.,Berlin 1900,SS.1-2.
[25]Bernhard Windscheid,Lehrbuch des Pandektenrechts,6.Aufl.,Bd.2.Frankfurt a.M.1887.S.2.
[26]Staudinger/Dirk Olzen,BGB-Neubearbeitung 2009,BGB§241,Rn.17-18;Rudolf Stammler,Das Recht der Schuldverh?ltnisse in seinen allgemeinen Lehren:Studien zum Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich Berlin,Guttentag,1897,S.2.
[27]史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年1月版,第223页。
[28]前引[20],马西莫·布鲁迪书,第222页。
[29][德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史:以德意志的发展为观察重点》(下),陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年1月版,第230页。
[30]Ernst Immanuel Bekker,System des heutigen Pandektenrechts,Bd.I,Weimar,1886,S.1.
[31]K.Muscheler,G.A.Heise und das Pandektensystem,Rechtsgeschichtliches Seminar“Juristische Entdeckungen”,Bochum,den 26.Mai 2006,S.6,S.21;Schlosser,Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte,5.Aufl.Münster 1985,S.103.
[32]前引[29],弗朗茨·维亚克尔书,第371页;前引[3],许中缘文。
[33]vgl.Gustav Hugo,Lehrbuch eines civilistischen Cursus,2.ganz von neuem ausgearb.Versuch,Berlin,1799,S.68.
[34]Gustav Hugo,Institutionen des heutigen r?mischen Rechts,Berlin,1789,S.31.
[35]vgl.Arnold Heise,Grundriss eines Systems des gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten-Vorlesungen,3.verb.Ausg.Heidelberg:Mohr u.Winter,1819.
[36]Christoph Christian von Dabelow,System des gesammten heutigen Civil-Rechts,2.umgearb.Ausg.Halle,1796.
[37]Eduard H?lder,Pandekten:Allgemeine Lehren;Mit Rücks.auf d.Civilgesetzentwurf,Mohr,1891,S.402.
[38]Ferdinand Regelsberger,Pandekten,Leipzig,1893.
[39][德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯:《十九世纪德国民法科学与立法》,王娜译,法律出版社2003年10月版,第52页。
[40]Friedrich Carl von Savigny,Das Obligationenrecht als Theil des heutigen r?mischen Rechts,Bd.I,Berlin,1851,S.295.
[41]Friedrich Carl von Savigny,Das Obligationenrecht als Theil des heutigen r?mischen Rechts,Bd.II,Berlin,1853,S.330.
[42]Georg Friedrich Puchta,Lehrbuch der Pandekten,Nach d.Tode d.Verf.besorgt von A.F.Rudorff,9.verm.Aufl.,Leipzig,1863.
[43]Franz M?hler,Pandektenrepetitorium nach den Lehrbüchern von Puchta,2.verb.Aufl.Schwerin:B?rensprung,1860.
[44]Alois von Brinz,Lehrbuch der Pandekten,2.ver?nderte Aufl.,Erlangen,1879.
[45]Heinrich Dernburg,Pandekten,2.verb.Aufl.,Berlin,1889.
[46]Heinrich Dernburg,Die Schuldverh?ltnisse nach dem Rechte des Deutschen Reichs und Preu?ens,3.neubearb.Aufl.,Halle a.S.,1905.
[47]Karl Georg von W?chter,Pandekten,Leipzig,1880,S.338.
[48]Windscheid,Bernhard:Lehrbuch des Pandektenrechts,6.Aufl.,Frankfurt a.M.,1887.
[49]Rudolf Stammler,Das Recht der Schuldverh?ltnisse in seinen allgemeinen Lehren:Studien zum Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich Berlin:Guttentag,1897.
[50]Friedrich Ludwig Keller,Pandekten,2.Aufl.,Leipzig,1867.
[51][德]E.卡西勒:《启蒙哲学》,顾伟铭、杨光仲、郑楚宣译,山东人民出版社1988年1月版,第22页。
[52][古罗马]塔西佗:《阿古利可拉传日尔曼尼亚志》,马雍、傅正元译,商务印书馆1997年1月版,第55页以下。
[53]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III,1917,SS.1-2.
[54]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III,1917,S.52.
[55]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III:Schuldrecht,Leipzig,1917,S.58.
[56]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III:Schuldrecht,Leipzig,1917.
[57]Friedrich Carl vonSavigny,System des heutigen r?mischen Rechts,Bd.1,Berlin,1840,S.78.
[58]Georg Beseler,Volksrecht und Juristenrecht,Leipzig,1844,S.70 ff.
[59]Georg Beseler,System des gemeinen deutschen Privatrechts Leipzig,1853.
[60]Carl Friedrich Wilhelm von Gerber,System des deutschen Privatrechts,neubearb.von Konrad Cosack,17.Aufl.,G.Fischer,1895.
[61]前引[37],霍尔斯特·海因里希·雅科布斯书,第30页。
[62]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III:Schuldrecht,Leipzig,1917,S.4.
[63]Karl-Heinz Below,Burgerliches Recht Schuldrecht,Allgemeiner Teil,Springer Fachmedien Wiesbaden GMBH,1965,S.14.
[64]Staudinger/Dirk Olzen(2015)Einleitung zum Schuldrecht,Rn.127.
[65]KK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.12.
[66]Der Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuchs fuer das deutsche Reich,Verlag von J.Guttentag,1888.
[67]KK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.15.
[68][德]韦伯:《法律社会学》,康乐、简惠美译,广西师范大学出版社2005年11月版,第323页。
[69][日]川岛武宜:《现代化与法》,申政武、王志安、渠涛、李旺译,中国政法大学出版社1994年10月版,第24页以下。
[70]前引[29],弗朗茨·维亚克尔书,第423页。
[71][葡]叶士朋:《欧洲法学史导论》,吕平义等译,中国政法大学出版社1998年6月版,第199页。
[72]前引[39],霍尔斯特·海因里希·雅科布斯书,第52页。
[2]覃有土、麻昌华:《我国民法典中债法总则的存废》,《法学》2003年第5期,第101页;马俊驹、曹治国:《守成与创新--对制定我国民法典的几点看法》,《法律科学》2003年第5期,第36页。
[3]许中缘:《合同的概念与我国债法总则的存废--兼论我国民法典的体系》,《清华法学》2010年第1期,第150页。
[4]陆青:《债法总则的功能演变--从共同规范到体系整合》,《当代法学》2014年第4期,第59页。但该文并非表达不设立债法总则的观点,而是寻求债法总则的功能转型。
[5]前引[3],许中缘文,第150页。
[6]魏振瀛:《论债与责任的融合与分离--兼论民法典体系之革新》,《中国法学》1998年第1期,第17页;覃有土、麻昌华:《我国民法典中债法总则的存废》,《法学》2003年第5期,第101页。
[7]前引[3],许中缘文,第150页以下。
[8]张家勇:《一般债法在未来民法典中的规范配置》,《北航法律评论》2016年第1辑,第87页以下。
[9]如史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年1月版;郑玉波:《民法债编总论》(修订2版),中国政法大学出版社2004年3月版;王利明:《债法总则研究》(第2版),中国人民大学出版社2018年4月版;崔建远:《债法总论》,法律出版社2013年10月版。
[10]如Christian Friedrich Koch,Das Recht der Forderungen nach gemeinem und nach preu?ischem Rechte,Bd.I:Enthaltend die Lehren von der Natur und dem Inhalte der Obligationen,2.neu bearb.Ausg.,Berlin,1858.
[11]Otto Stobbe,Handbuch des deutschen Privatrechts,Bd.III:Urheberrecht.Forderungsrecht,2.Aufl.,Berlin,1885.
[12]Fritz Schulz,CLASSICAL ROMAN LAW 455(Oxford,Clarendon Press 1951).
[13]Karl-Heinz Below,Burgerliches Recht Schuldrecht,AllgemeinerTeil,Springer Fachmedien Wiesbaden GMBH,1965,S.1.
[14]Friedrich Carl v.Savigny,Das Obligationenrecht als Theil des heutigen roemischen Rechts,Bd.2,1851;Heinrich Dernburg,Das Obligationenrecht Preu-ssens and des Reichs and das Urheberrecht,13.Aufl.,Halle,1882.
[15]Staudinger/Dirk Olzen,BGB-Neubearbeitung 2009,BGB§241,Rn.4.
[16]HKK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.1.
[17]HKK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.11.
[18]Münchener Kommentar zum BGB,Ernst,Einleitung,6.Aufl.,2012,§241,Rn.10;Staudinger/Dirk Olzen,BGB-Neubearbeitung2009,BGB§241,Rn.36.
[19][意]朱塞佩·法尔科内:《义务和法锁:追溯债的经典定义之起源》,齐云译,徐国栋主编:《罗马法与现代民法》第六卷,厦门大学出版社2008年11月版,第107页。
[20][意]马西莫·布鲁迪:《债:财产性和债权人利益》,李超译,费安玲主编:《罗马法、中国法与民法法典化(文选)》,中国政法大学出版社2016年6月版,第224页。
[21]Dernburg,Heinrich:Pandekten,6.Aufl.,Bd.2:Obligationenrecht,Berlin 1900,S.67.此处参考了[意]彼德罗·彭梵得:《罗马法教科书》,黄风译,中国政法大学出版社1992年9月版,第288页。
[22][意]恩利果·德尔·布拉多:《债和义务:内容与保护》,丁超译,费安玲主编:《罗马法、中国法与民法法典化(文选)》,中国政法大学出版社2016年6月版,第237页以下。
[23]前引[20],马西莫·布鲁迪书,第231页。
[24]Heinrich Dernburg,Pandekten,Bd.2:Obligationenrecht,6.verb.Aufl.,Berlin 1900,SS.1-2.
[25]Bernhard Windscheid,Lehrbuch des Pandektenrechts,6.Aufl.,Bd.2.Frankfurt a.M.1887.S.2.
[26]Staudinger/Dirk Olzen,BGB-Neubearbeitung 2009,BGB§241,Rn.17-18;Rudolf Stammler,Das Recht der Schuldverh?ltnisse in seinen allgemeinen Lehren:Studien zum Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich Berlin,Guttentag,1897,S.2.
[27]史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年1月版,第223页。
[28]前引[20],马西莫·布鲁迪书,第222页。
[29][德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史:以德意志的发展为观察重点》(下),陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年1月版,第230页。
[30]Ernst Immanuel Bekker,System des heutigen Pandektenrechts,Bd.I,Weimar,1886,S.1.
[31]K.Muscheler,G.A.Heise und das Pandektensystem,Rechtsgeschichtliches Seminar“Juristische Entdeckungen”,Bochum,den 26.Mai 2006,S.6,S.21;Schlosser,Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte,5.Aufl.Münster 1985,S.103.
[32]前引[29],弗朗茨·维亚克尔书,第371页;前引[3],许中缘文。
[33]vgl.Gustav Hugo,Lehrbuch eines civilistischen Cursus,2.ganz von neuem ausgearb.Versuch,Berlin,1799,S.68.
[34]Gustav Hugo,Institutionen des heutigen r?mischen Rechts,Berlin,1789,S.31.
[35]vgl.Arnold Heise,Grundriss eines Systems des gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten-Vorlesungen,3.verb.Ausg.Heidelberg:Mohr u.Winter,1819.
[36]Christoph Christian von Dabelow,System des gesammten heutigen Civil-Rechts,2.umgearb.Ausg.Halle,1796.
[37]Eduard H?lder,Pandekten:Allgemeine Lehren;Mit Rücks.auf d.Civilgesetzentwurf,Mohr,1891,S.402.
[38]Ferdinand Regelsberger,Pandekten,Leipzig,1893.
[39][德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯:《十九世纪德国民法科学与立法》,王娜译,法律出版社2003年10月版,第52页。
[40]Friedrich Carl von Savigny,Das Obligationenrecht als Theil des heutigen r?mischen Rechts,Bd.I,Berlin,1851,S.295.
[41]Friedrich Carl von Savigny,Das Obligationenrecht als Theil des heutigen r?mischen Rechts,Bd.II,Berlin,1853,S.330.
[42]Georg Friedrich Puchta,Lehrbuch der Pandekten,Nach d.Tode d.Verf.besorgt von A.F.Rudorff,9.verm.Aufl.,Leipzig,1863.
[43]Franz M?hler,Pandektenrepetitorium nach den Lehrbüchern von Puchta,2.verb.Aufl.Schwerin:B?rensprung,1860.
[44]Alois von Brinz,Lehrbuch der Pandekten,2.ver?nderte Aufl.,Erlangen,1879.
[45]Heinrich Dernburg,Pandekten,2.verb.Aufl.,Berlin,1889.
[46]Heinrich Dernburg,Die Schuldverh?ltnisse nach dem Rechte des Deutschen Reichs und Preu?ens,3.neubearb.Aufl.,Halle a.S.,1905.
[47]Karl Georg von W?chter,Pandekten,Leipzig,1880,S.338.
[48]Windscheid,Bernhard:Lehrbuch des Pandektenrechts,6.Aufl.,Frankfurt a.M.,1887.
[49]Rudolf Stammler,Das Recht der Schuldverh?ltnisse in seinen allgemeinen Lehren:Studien zum Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich Berlin:Guttentag,1897.
[50]Friedrich Ludwig Keller,Pandekten,2.Aufl.,Leipzig,1867.
[51][德]E.卡西勒:《启蒙哲学》,顾伟铭、杨光仲、郑楚宣译,山东人民出版社1988年1月版,第22页。
[52][古罗马]塔西佗:《阿古利可拉传日尔曼尼亚志》,马雍、傅正元译,商务印书馆1997年1月版,第55页以下。
[53]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III,1917,SS.1-2.
[54]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III,1917,S.52.
[55]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III:Schuldrecht,Leipzig,1917,S.58.
[56]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III:Schuldrecht,Leipzig,1917.
[57]Friedrich Carl vonSavigny,System des heutigen r?mischen Rechts,Bd.1,Berlin,1840,S.78.
[58]Georg Beseler,Volksrecht und Juristenrecht,Leipzig,1844,S.70 ff.
[59]Georg Beseler,System des gemeinen deutschen Privatrechts Leipzig,1853.
[60]Carl Friedrich Wilhelm von Gerber,System des deutschen Privatrechts,neubearb.von Konrad Cosack,17.Aufl.,G.Fischer,1895.
[61]前引[37],霍尔斯特·海因里希·雅科布斯书,第30页。
[62]Otto von Gierke,Deutsches Privatrecht,Bd.III:Schuldrecht,Leipzig,1917,S.4.
[63]Karl-Heinz Below,Burgerliches Recht Schuldrecht,Allgemeiner Teil,Springer Fachmedien Wiesbaden GMBH,1965,S.14.
[64]Staudinger/Dirk Olzen(2015)Einleitung zum Schuldrecht,Rn.127.
[65]KK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.12.
[66]Der Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuchs fuer das deutsche Reich,Verlag von J.Guttentag,1888.
[67]KK/Dorn,2007,Vor§241,Rn.15.
[68][德]韦伯:《法律社会学》,康乐、简惠美译,广西师范大学出版社2005年11月版,第323页。
[69][日]川岛武宜:《现代化与法》,申政武、王志安、渠涛、李旺译,中国政法大学出版社1994年10月版,第24页以下。
[70]前引[29],弗朗茨·维亚克尔书,第423页。
[71][葡]叶士朋:《欧洲法学史导论》,吕平义等译,中国政法大学出版社1998年6月版,第199页。
[72]前引[39],霍尔斯特·海因里希·雅科布斯书,第52页。