被利用的财神与被疏离的居民——基于天龙屯堡旅游开发的反思
|
摘要
沈万三在天龙屯堡被沈氏家族作为祖先神加以祭供,每年的清明节、中元节都有隆重的祭典。屯堡旅游开发后,正月初五当天村落举行抬神轿活动,兴建"中华财神万三祠",突显了沈万三财神的功能。随着外来商业资本逐步占据旅游开发的主导地位,开发商与地域社会间的矛盾日渐加深。以沈氏家族为代表的当地民众与原生活区相隔离,被迁移在村落之外,民俗本身的魅力在旅游开发的过程中因此受到冲击而渐行消退。
Shen Wansan is sacrificed by the Shen-family as the Ancestral God in Tianlong Tunpu. Every year, there are grand sacrifices on Tomb Sweeping Festival and Ghost Festival.After the development of Tunpu tourism, Shen Wansan is regarded as the wealth god, being carried in the sedan chair to advance a cruise at the beginning of the first lunar month of every year. And then, the travel company built the Temple of Shen Wansan, which highlighted the function of the Wealth God. With foreign commercial capital gradually occupying the dominant position in tourism development, the contradiction between developers and regional society is deepening. The local people represented by the Shen-family is isolated from the original living area and be relocated outside the village. The charming of folk customs itself gradually faded in the process of tourism development. The morbid state of tourism under the popular folkflorism trend in is worth discussing.
Shen Wansan is sacrificed by the Shen-family as the Ancestral God in Tianlong Tunpu. Every year, there are grand sacrifices on Tomb Sweeping Festival and Ghost Festival.After the development of Tunpu tourism, Shen Wansan is regarded as the wealth god, being carried in the sedan chair to advance a cruise at the beginning of the first lunar month of every year. And then, the travel company built the Temple of Shen Wansan, which highlighted the function of the Wealth God. With foreign commercial capital gradually occupying the dominant position in tourism development, the contradiction between developers and regional society is deepening. The local people represented by the Shen-family is isolated from the original living area and be relocated outside the village. The charming of folk customs itself gradually faded in the process of tourism development. The morbid state of tourism under the popular folkflorism trend in is worth discussing.
引文
(1)刘祖宪修:《安平县志·地理志》卷2,贵州省图书馆据上海图书馆藏本复制油印本,1964年,第16页。
(2)黄才贵编:《影印在老照片上的文化——鸟居龙藏博士的贵州人类学研究》,贵阳:贵州人民出版社,2000年,第321-330页。
(3)安顺市西秀区地方志编纂委员会编:《安顺市西秀区人民政府志》,贵阳:贵州人民出版社,2004年,第345页。
(1)被访谈人:沈XD,男,1954年生,贵州省安顺市平坝县天龙屯堡人;访谈人:周丹;访谈时间:2018年7月11日;访谈地点:贵州省安顺市平坝县天龙屯堡。
(2)祖宗堂画轴:采用套印法印制而成,宽约60厘米,高约90厘米。画面正中是一座“祖宗堂”屋宇、供桌、神位。购买者在神位上书写自家堂号,两侧填写对联式祈福语。“祖宗堂”三字下的首行填写前代男性祖先名,次行填写同辈人中所有离世者的姓名。画轴四周配有为以忠孝仁义为主题的图画。
(3)烧包:烧包是烧送给先人的纸钱,由白封纸包折黄表纸组成,呈扁平信封状,高约22厘米,宽约15厘米。封纸折成三折,以中间一折为正面,上面印着“阳上孝虔备,印经褚财信袱包上奉,冥中收用。天运年月日化”。左折上侧印着《净土神咒》内容,下侧画着家用电器。右折上侧印着《往生神咒》内容,下侧画着服饰鞋帽。右折侧边空白处印着一人牵马图和一个“封”字。
(1)顾江:《文化遗产经济学》,南京:南京大学出版社,2009年,第23-25页。
(2)谢倩:《城市营销视角下的历史名人故里之争的思考》,《知识经济》2012年第12期,72-73、81页。
(3)顾诚:《沈万三及其家族事迹考》,《历史研究》1999年第1期,第65-84页。
(4)(明)田艺蘅:《留青日札》,上海:上海古籍出版社,1985年,第193页。
(5)简涛:《沈万三的传说与迎财神的习俗》,《山东师范大学学报(人文社会科学版)》1986年第2期,第72-75页。
(6)高丙中:《当代财神复兴的文化理解》,《思想战线》2016年第6期,第138页。
(1)李思维:《特色文化与乡村旅游——天龙模式的启示》,《理论与当代》2010年第2期,第83-86页。
(1)被访谈人:鲍QK,女,1965年生,贵州省安顺市平坝县天龙屯堡人;访谈人:周丹;访谈时间:2018年7月16日;访谈地点:贵州省安顺市平坝县天龙屯堡。
(2)邹统钎:《中国乡村旅游发展模式研究——成都农家乐与北京民俗村的比较与对策分析》,《旅游学刊》2005年第3期,第63-68页。
(1)徐刚:《贵州乡村旅游可持续发展的困境及破解——以安顺天龙屯堡为例》,《贵州社会科学》2014年第8期,第116-118页。
(2)被访谈人:沈JH,女,1933年生,贵州省安顺市平坝县天龙屯堡人;访谈人:周丹;访谈时间:2018年7月14日;访谈地点:贵州省安顺市平坝县天龙屯堡。
(3)周星:《“农家乐”与民俗主义》,《中原文化研究》2016年第4期,第91页。
(4)[日]岛村恭则:《社会变动、“生世界”与民俗》(王京译),《民俗研究》2018年第4期,第80页。
(2)黄才贵编:《影印在老照片上的文化——鸟居龙藏博士的贵州人类学研究》,贵阳:贵州人民出版社,2000年,第321-330页。
(3)安顺市西秀区地方志编纂委员会编:《安顺市西秀区人民政府志》,贵阳:贵州人民出版社,2004年,第345页。
(1)被访谈人:沈XD,男,1954年生,贵州省安顺市平坝县天龙屯堡人;访谈人:周丹;访谈时间:2018年7月11日;访谈地点:贵州省安顺市平坝县天龙屯堡。
(2)祖宗堂画轴:采用套印法印制而成,宽约60厘米,高约90厘米。画面正中是一座“祖宗堂”屋宇、供桌、神位。购买者在神位上书写自家堂号,两侧填写对联式祈福语。“祖宗堂”三字下的首行填写前代男性祖先名,次行填写同辈人中所有离世者的姓名。画轴四周配有为以忠孝仁义为主题的图画。
(3)烧包:烧包是烧送给先人的纸钱,由白封纸包折黄表纸组成,呈扁平信封状,高约22厘米,宽约15厘米。封纸折成三折,以中间一折为正面,上面印着“阳上孝虔备,印经褚财信袱包上奉,冥中收用。天运年月日化”。左折上侧印着《净土神咒》内容,下侧画着家用电器。右折上侧印着《往生神咒》内容,下侧画着服饰鞋帽。右折侧边空白处印着一人牵马图和一个“封”字。
(1)顾江:《文化遗产经济学》,南京:南京大学出版社,2009年,第23-25页。
(2)谢倩:《城市营销视角下的历史名人故里之争的思考》,《知识经济》2012年第12期,72-73、81页。
(3)顾诚:《沈万三及其家族事迹考》,《历史研究》1999年第1期,第65-84页。
(4)(明)田艺蘅:《留青日札》,上海:上海古籍出版社,1985年,第193页。
(5)简涛:《沈万三的传说与迎财神的习俗》,《山东师范大学学报(人文社会科学版)》1986年第2期,第72-75页。
(6)高丙中:《当代财神复兴的文化理解》,《思想战线》2016年第6期,第138页。
(1)李思维:《特色文化与乡村旅游——天龙模式的启示》,《理论与当代》2010年第2期,第83-86页。
(1)被访谈人:鲍QK,女,1965年生,贵州省安顺市平坝县天龙屯堡人;访谈人:周丹;访谈时间:2018年7月16日;访谈地点:贵州省安顺市平坝县天龙屯堡。
(2)邹统钎:《中国乡村旅游发展模式研究——成都农家乐与北京民俗村的比较与对策分析》,《旅游学刊》2005年第3期,第63-68页。
(1)徐刚:《贵州乡村旅游可持续发展的困境及破解——以安顺天龙屯堡为例》,《贵州社会科学》2014年第8期,第116-118页。
(2)被访谈人:沈JH,女,1933年生,贵州省安顺市平坝县天龙屯堡人;访谈人:周丹;访谈时间:2018年7月14日;访谈地点:贵州省安顺市平坝县天龙屯堡。
(3)周星:《“农家乐”与民俗主义》,《中原文化研究》2016年第4期,第91页。
(4)[日]岛村恭则:《社会变动、“生世界”与民俗》(王京译),《民俗研究》2018年第4期,第80页。