基于使用的语言观下频率对图式构式的建构作用
|
摘要
频率对构式的影响是通过语境、图式性、组合性和分析性来实现的。一个构式高频出现在特定的语境中,就容易从该语境中预测出其构式义。类频率和例频率对图式构式的影响不同,高类频率固化图式构式,高例频率则仅仅固化了实例本身。构式的组合性和分析性的丧失是一个渐变的过程,内部组件的共现频率、搭配强度影响着构式的固化。通过意义相关但语境依赖度不同、固化程度也不同的三个图式构式"放着NP不V、置NP(于)不V"和"放在NP(虚拟语气)"来说明频率对构式的建构作用。
The influence of frequency on constructions is reflected by context,schematicity,compositionality and analyzability. The more a construction appears in a specific context,the easier to predict its constructional meaning in the context. Type frequency and token frequency have different influences on constructions. High type frequency entrenches schemas,while high token frequency only entrenches instances. The loss of compositionality and analyzability is a gradual process. Furthermore,the co-occurrence frequency and collocational strength of internal components influence the entrenchment of the structure.
The influence of frequency on constructions is reflected by context,schematicity,compositionality and analyzability. The more a construction appears in a specific context,the easier to predict its constructional meaning in the context. Type frequency and token frequency have different influences on constructions. High type frequency entrenches schemas,while high token frequency only entrenches instances. The loss of compositionality and analyzability is a gradual process. Furthermore,the co-occurrence frequency and collocational strength of internal components influence the entrenchment of the structure.
引文
陈昌来、雍茜2015构式语法的论元熔合观——以“在+L+VP着”为例,《汉语学报》第4期。
程丽霞2006左偏置结构频率统计与话题结构的显现,《外语教学与研究》第2期。
黄岳洲1956试论一种复谓语,《语文知识》第12期。
刘云、李晋霞2009论频率对词感的制约,《语言教学与研究》第3期。
陆俭明2011再论构式—语块分析法,《语言研究》第2期。
陆俭明2016从语法构式到修辞构式再到语法构式,《当代修辞学》第1期。
罗进军2016四类“假设-反问”型有标复句,《汉语学报》第1期。
吕冀平1958《复杂谓语》,新知出版社。
彭睿2011临界频率和非临界频率——频率和语法化关系的重新审视,《中国语文》第1期。
施春宏2013句式分析中的构式观及相关理论问题,《汉语学报》第2期。
施春宏2017构式语法的理论路径和应用空间,《汉语学报》第2期。
王惠2009词义·词长·词频——《现代汉语词典》(第5版)多义词计量分析,《中国语文》第2期。
王慧莉、邴文铎2013汉语关系从句使用频率与加工难度的非一致性——来自ERP的证据,《外语研究》第3期。
文秋芳2003频率作用与二语习得,《外语教学与研究》第2期。
许艾明2012构式定义中“不能严格预测”的再思考,《外语教学与研究》第6期。
姚双云、胡金柱、肖升、沈威2011关联词搭配的自动发现,《计算机应用研究》第12期。
姚小鹏、姚双云2009“不妨”的演化历程与功能扩展,《世界汉语教学》第4期。
张立飞2010论频率对语言结构的建构作用,《解放军外国语学院学报》第6期。
宗守云、张素玲2014社会固有模式对构式的影响——以“放着不”为例,《汉语学报》第3期。
Arnon,Inbal&Neal Snider 2010 More than words:Frequency effects formulti-word phrases.Journal of Memory and Language 62(1):67-82.
Balota,David A.&James I.Chumbley 1984 Are lexical decisions a good measure of lexical access?The role of word frequency in the neglected decision stage.Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance 10(3):340-357.
Bybee,Joan L.2002 Sequentiality as the basis of constituent structure.In Talmy Givón&Bertram F.Malle(eds.)The Evolution of Language out of Pre-language.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Bybee,Joan L.2003 Mechanisms of change in grammaticalization:The role of frequency.In Brian D.Joseph&Richard D.Janda(eds.)The Handbook of Historical Linguistics,602-623.Malden,MA:Blackwell.
Bybee,Joan L.&Paul J.Hopper 2001 Frequency and the Emergence of Language Structure.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Goldberg,Adele E.1995 Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure.Chicago:Chicago University Press.
Goldberg,Adele E.2006 Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language.Oxford:Oxford University Press.
Haiman,John 1994 Ritualization and the development of language.In William Pagliuca(ed.)Perspectives on grammaticalization,3-28.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Hopper,Paul J.1991 On some principles of grammaticization.In Elizebath C.Traugott&Bernd Heine(eds.)Approaches to Grammaticalization,17-35.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Jaeger,T.Florian&Neal Snider 2013 Alignment as a consequence of expectation adaptation:Syntactic priming is affected by the prime’s prediction error given both prior and recent experience.Cognition 127(1):57-83.
Langacker,Ronald W.1987 Foundations of Cognitive Grammar Vol.1:Theoretical Prerequisites.Stanford:Stanford University Press.
Levy,Roger 2008 Expectation-based syntactic comprehension.Cognition 106(3):1126-1177.
?stman,Jan-Ola 2005 Construction discourse:A prolegomenon.In Jan-Ola ?stman&Mirjam Fried(eds.)Construction Grammar:Cognitive Grounding and Theoretical Extensions,121-144.Amsterdam/Philadelphia:Benjamin.
Rayner,Keith&Susan A.Duffy 1986 Lexical complexity and fixation times in reading:Effects of word frequency,verb complexity,and lexical ambiguity.Memory&Cognition 14(3):191-201.
Schmid,Hans-Jorg 2010 Does frequency in text really intantiate entrenchment in the cognitive system?.In Dylan Glynn&Kerstin Fischer(eds.)Quantitative Method in Cognitive Semantics:Corpus-driven Approaches,101-133 .Berlin&New York:de Gruyter Mouton.
Schmid,Hans-Jorg&Franziska Günther 2016 Towards a unified socio-cognitive framework for salience in language.Frontiers in Psychology 7:1110.
Sosa,Anna Vogel&James Mac Farlane 2002 Evidence for frequency-basedconstituents in the mental lexicon:Collocations involving the word of.Brain and Language 83(2):227-236.
(1)“固化”是认知语言学所用术语entrenchment,见于Schmid(2010),在Bybee的术语中是词汇强度(lexical strength),均表达一个结构经过多次反复使用而整体化根植于人脑的记忆当中。
(2)这一点从儿童语言习得的研究中也可以得到证实,儿童最初学习语言时容易因为类推而导致泛化,比如将-ed的形式错误类推到*goed,但是随着年龄的增长这种过度类推消失了。而正是由于这种过度类推的使用频率很低,所以这种错误的示例(*goed)并没有规约化而保留下来。
(3)假设某个语料库总词容为W,某主要动词v在语料库中出现频数为f(v),那么在该语料库中各位置的平均出现概率为:p(v)=f(v)/W。如果将构式的预部件之间的搭配距离设置为L,在一定的跨距范围之内(根据上述统计,我们选择12个音节以内),前预部件为V1,后预部件为V2,(前预部件选择“放着X”和“置X”,后预部件选择“不V”)构成句法搭配的两个预部件共现概率为:p(v1,v2)=f(v1)*L/W×f(v2)/W。
(4)类似的肯定否定还有“VP(着)O不放”,例如:“抓着别人的错误不放”“死抱着以前的投资理念不放”。
(5)为了简化处理这里并没有考察词频。根据王惠(2009)的结论:词频与词长呈反比:词频越高,词长越短。随着词频增加,词长逐渐减短,从低频词的平均2.1个音节降至高频词的1.3个音节。亦支持本文结论。
程丽霞2006左偏置结构频率统计与话题结构的显现,《外语教学与研究》第2期。
黄岳洲1956试论一种复谓语,《语文知识》第12期。
刘云、李晋霞2009论频率对词感的制约,《语言教学与研究》第3期。
陆俭明2011再论构式—语块分析法,《语言研究》第2期。
陆俭明2016从语法构式到修辞构式再到语法构式,《当代修辞学》第1期。
罗进军2016四类“假设-反问”型有标复句,《汉语学报》第1期。
吕冀平1958《复杂谓语》,新知出版社。
彭睿2011临界频率和非临界频率——频率和语法化关系的重新审视,《中国语文》第1期。
施春宏2013句式分析中的构式观及相关理论问题,《汉语学报》第2期。
施春宏2017构式语法的理论路径和应用空间,《汉语学报》第2期。
王惠2009词义·词长·词频——《现代汉语词典》(第5版)多义词计量分析,《中国语文》第2期。
王慧莉、邴文铎2013汉语关系从句使用频率与加工难度的非一致性——来自ERP的证据,《外语研究》第3期。
文秋芳2003频率作用与二语习得,《外语教学与研究》第2期。
许艾明2012构式定义中“不能严格预测”的再思考,《外语教学与研究》第6期。
姚双云、胡金柱、肖升、沈威2011关联词搭配的自动发现,《计算机应用研究》第12期。
姚小鹏、姚双云2009“不妨”的演化历程与功能扩展,《世界汉语教学》第4期。
张立飞2010论频率对语言结构的建构作用,《解放军外国语学院学报》第6期。
宗守云、张素玲2014社会固有模式对构式的影响——以“放着不”为例,《汉语学报》第3期。
Arnon,Inbal&Neal Snider 2010 More than words:Frequency effects formulti-word phrases.Journal of Memory and Language 62(1):67-82.
Balota,David A.&James I.Chumbley 1984 Are lexical decisions a good measure of lexical access?The role of word frequency in the neglected decision stage.Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance 10(3):340-357.
Bybee,Joan L.2002 Sequentiality as the basis of constituent structure.In Talmy Givón&Bertram F.Malle(eds.)The Evolution of Language out of Pre-language.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Bybee,Joan L.2003 Mechanisms of change in grammaticalization:The role of frequency.In Brian D.Joseph&Richard D.Janda(eds.)The Handbook of Historical Linguistics,602-623.Malden,MA:Blackwell.
Bybee,Joan L.&Paul J.Hopper 2001 Frequency and the Emergence of Language Structure.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Goldberg,Adele E.1995 Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure.Chicago:Chicago University Press.
Goldberg,Adele E.2006 Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language.Oxford:Oxford University Press.
Haiman,John 1994 Ritualization and the development of language.In William Pagliuca(ed.)Perspectives on grammaticalization,3-28.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Hopper,Paul J.1991 On some principles of grammaticization.In Elizebath C.Traugott&Bernd Heine(eds.)Approaches to Grammaticalization,17-35.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Jaeger,T.Florian&Neal Snider 2013 Alignment as a consequence of expectation adaptation:Syntactic priming is affected by the prime’s prediction error given both prior and recent experience.Cognition 127(1):57-83.
Langacker,Ronald W.1987 Foundations of Cognitive Grammar Vol.1:Theoretical Prerequisites.Stanford:Stanford University Press.
Levy,Roger 2008 Expectation-based syntactic comprehension.Cognition 106(3):1126-1177.
?stman,Jan-Ola 2005 Construction discourse:A prolegomenon.In Jan-Ola ?stman&Mirjam Fried(eds.)Construction Grammar:Cognitive Grounding and Theoretical Extensions,121-144.Amsterdam/Philadelphia:Benjamin.
Rayner,Keith&Susan A.Duffy 1986 Lexical complexity and fixation times in reading:Effects of word frequency,verb complexity,and lexical ambiguity.Memory&Cognition 14(3):191-201.
Schmid,Hans-Jorg 2010 Does frequency in text really intantiate entrenchment in the cognitive system?.In Dylan Glynn&Kerstin Fischer(eds.)Quantitative Method in Cognitive Semantics:Corpus-driven Approaches,101-133 .Berlin&New York:de Gruyter Mouton.
Schmid,Hans-Jorg&Franziska Günther 2016 Towards a unified socio-cognitive framework for salience in language.Frontiers in Psychology 7:1110.
Sosa,Anna Vogel&James Mac Farlane 2002 Evidence for frequency-basedconstituents in the mental lexicon:Collocations involving the word of.Brain and Language 83(2):227-236.
(1)“固化”是认知语言学所用术语entrenchment,见于Schmid(2010),在Bybee的术语中是词汇强度(lexical strength),均表达一个结构经过多次反复使用而整体化根植于人脑的记忆当中。
(2)这一点从儿童语言习得的研究中也可以得到证实,儿童最初学习语言时容易因为类推而导致泛化,比如将-ed的形式错误类推到*goed,但是随着年龄的增长这种过度类推消失了。而正是由于这种过度类推的使用频率很低,所以这种错误的示例(*goed)并没有规约化而保留下来。
(3)假设某个语料库总词容为W,某主要动词v在语料库中出现频数为f(v),那么在该语料库中各位置的平均出现概率为:p(v)=f(v)/W。如果将构式的预部件之间的搭配距离设置为L,在一定的跨距范围之内(根据上述统计,我们选择12个音节以内),前预部件为V1,后预部件为V2,(前预部件选择“放着X”和“置X”,后预部件选择“不V”)构成句法搭配的两个预部件共现概率为:p(v1,v2)=f(v1)*L/W×f(v2)/W。
(4)类似的肯定否定还有“VP(着)O不放”,例如:“抓着别人的错误不放”“死抱着以前的投资理念不放”。
(5)为了简化处理这里并没有考察词频。根据王惠(2009)的结论:词频与词长呈反比:词频越高,词长越短。随着词频增加,词长逐渐减短,从低频词的平均2.1个音节降至高频词的1.3个音节。亦支持本文结论。