侵犯公民个人信息罪的司法适用探究——以两高最新司法解释为视角
|
摘要
2017年5月发布的《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》使《刑法修正案(九)》中有关侵犯公民个人信息罪的司法适用更为明确、具体、周延。其中,"公民个人信息"的内涵应采用有效关联说,把公民的身份识别信息和特定活动信息包含在内;违反"国家有关规定"应以客观目的解释为基础,以维护罪刑法定原则的权威。这一司法解释使侵犯公民个人信息罪的入罪标准逐渐全面,同时采取多层次认定模式,使入罪与出罪的方式更加灵活。
The Interpretation of Several Issues Concerning the Application of Law in Handling Criminal Cases of Infringement of Citizens' Personal Information, published in May 2017, makes the judicial application of the crime of infringement of citizens' personal information in the Criminal Law Amendment(IX) more explicit, specific, and weekly. Among them, the connotation of "citizen's personal information" should include the effective relevance theory, include the citizen's identity identification information and specific activity information; violation of "the relevant regulations of the country" should be based on the interpretation of objective purpose, in order to maintain the authority of the principle of legally prescribed punishment for crimes and punishments. This judicial interpretation gradually makes the crime of infringing citizens' personal information more comprehensive, and at the same time adopts a multi-level model of accreditation to make the way of incrimination and crime more flexible.
The Interpretation of Several Issues Concerning the Application of Law in Handling Criminal Cases of Infringement of Citizens' Personal Information, published in May 2017, makes the judicial application of the crime of infringement of citizens' personal information in the Criminal Law Amendment(IX) more explicit, specific, and weekly. Among them, the connotation of "citizen's personal information" should include the effective relevance theory, include the citizen's identity identification information and specific activity information; violation of "the relevant regulations of the country" should be based on the interpretation of objective purpose, in order to maintain the authority of the principle of legally prescribed punishment for crimes and punishments. This judicial interpretation gradually makes the crime of infringing citizens' personal information more comprehensive, and at the same time adopts a multi-level model of accreditation to make the way of incrimination and crime more flexible.
引文
[1]王利明.论个人信息权在人格权法中的地位[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2012(6):68–75.
[2]袁彬.刑法与相关部门法的关系模式及其反思[J].中南大学学报(社会科学版),2015(1):44–50.
[3]江海洋.论侵犯公民个人信息罪之法益[J].江西警察学院学报,2017(6):102–104.
[4]贾健.人类图像与刑法中的超个人法益:以自由主义和社群主义为视角[J].法制与社会发展,2015(6):127–140.
[5]王肃之.被害人教义学核心原则的发展:基于侵犯公民个人信息罪法益的反思[J].政治与法律,2017(10):35–37.
[6]赵秉志.刑法修正案最新理解适用[M].北京:中国法制出版社,2009:117.
[7]周汉华.域外个人数据保护法汇编[G].北京:法律出版社,2006.
[8]林哲骏.尊重司法规律与刑事法律适用研究[C]//全国法院第27届学术讨论会获奖论文集.北京:人民法院出版社,2016.
[9]王利明.论个人信息权的法律保护:以个人信息权与隐私权的界分为中心[J].现代法学,2013(4):62–72.
[10]大谷实.刑法总论[M].黎宏,译.北京:法律出版社,2003:46.
[11]张明楷.刑法分则的解释原理[M].2版.北京:中国人民大学出版社,2011.
[12]肖中华.刑法目的解释和体系解释的具体运用[J].法学评论,2006(5):9–14.
[13]吴煦.论客观目的解释[J].江西社会科学,2016(7):181–183.
[14]胡江.侵犯公民个人信息罪“违反国家有关规定”的限缩解释:兼对侵犯个人信息刑事案件法律适用司法解释第2条之质疑[J].政治与法律,2017(11):34–42.
[15]陈伟.论目的性限缩解释方法在刑事司法中的适用:以“在公共交通工具上抢劫”为例的分析[J].法学论坛,2012(6):66–72.
[16]张明楷.刑法学[M].5版.北京:法律出版社,2016:109.
[17]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,1997:142.
[18]利子平,周建达.非法获取公民个人信息罪“情节严重”初论[J].法学评论,2012(5):147–151.
[19]廖宇羿.侵犯公民个人信息犯罪“情节严重”认定研究[J].法律适用,2016(2):111–116.
[20]庄晓晶,林洁,白磊.非法获取公民个人信息犯罪区域性实证分析[J].人民检察,2011(9):67–70.
(1)立法修改之前规定本罪的犯罪主体仅限于国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,须具备特定的特殊身份。
(2)《民法总则》第111条规定:“个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的,应当依法取得并确保信息安全,不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息,不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”
(3)例如《解释》第五条第二款第(一)项规定“造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的”,第(二)项规定“造成重大经济损失或者恶劣社会影响的”,以被害人人身权受损、财产权受损甚至社会影响恶劣作为衡量法益受损的因素。
(4)刑法中的“国家规定”指:全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和发布的决定,国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。
(5)例如,刑法第111条非法提供国家秘密或情报罪,第351条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物罪。
(6)例如,刑法第208条非法购买增值税专用发票罪,第225条非法经营罪。
[2]袁彬.刑法与相关部门法的关系模式及其反思[J].中南大学学报(社会科学版),2015(1):44–50.
[3]江海洋.论侵犯公民个人信息罪之法益[J].江西警察学院学报,2017(6):102–104.
[4]贾健.人类图像与刑法中的超个人法益:以自由主义和社群主义为视角[J].法制与社会发展,2015(6):127–140.
[5]王肃之.被害人教义学核心原则的发展:基于侵犯公民个人信息罪法益的反思[J].政治与法律,2017(10):35–37.
[6]赵秉志.刑法修正案最新理解适用[M].北京:中国法制出版社,2009:117.
[7]周汉华.域外个人数据保护法汇编[G].北京:法律出版社,2006.
[8]林哲骏.尊重司法规律与刑事法律适用研究[C]//全国法院第27届学术讨论会获奖论文集.北京:人民法院出版社,2016.
[9]王利明.论个人信息权的法律保护:以个人信息权与隐私权的界分为中心[J].现代法学,2013(4):62–72.
[10]大谷实.刑法总论[M].黎宏,译.北京:法律出版社,2003:46.
[11]张明楷.刑法分则的解释原理[M].2版.北京:中国人民大学出版社,2011.
[12]肖中华.刑法目的解释和体系解释的具体运用[J].法学评论,2006(5):9–14.
[13]吴煦.论客观目的解释[J].江西社会科学,2016(7):181–183.
[14]胡江.侵犯公民个人信息罪“违反国家有关规定”的限缩解释:兼对侵犯个人信息刑事案件法律适用司法解释第2条之质疑[J].政治与法律,2017(11):34–42.
[15]陈伟.论目的性限缩解释方法在刑事司法中的适用:以“在公共交通工具上抢劫”为例的分析[J].法学论坛,2012(6):66–72.
[16]张明楷.刑法学[M].5版.北京:法律出版社,2016:109.
[17]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,1997:142.
[18]利子平,周建达.非法获取公民个人信息罪“情节严重”初论[J].法学评论,2012(5):147–151.
[19]廖宇羿.侵犯公民个人信息犯罪“情节严重”认定研究[J].法律适用,2016(2):111–116.
[20]庄晓晶,林洁,白磊.非法获取公民个人信息犯罪区域性实证分析[J].人民检察,2011(9):67–70.
(1)立法修改之前规定本罪的犯罪主体仅限于国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,须具备特定的特殊身份。
(2)《民法总则》第111条规定:“个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的,应当依法取得并确保信息安全,不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息,不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”
(3)例如《解释》第五条第二款第(一)项规定“造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的”,第(二)项规定“造成重大经济损失或者恶劣社会影响的”,以被害人人身权受损、财产权受损甚至社会影响恶劣作为衡量法益受损的因素。
(4)刑法中的“国家规定”指:全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和发布的决定,国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。
(5)例如,刑法第111条非法提供国家秘密或情报罪,第351条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物罪。
(6)例如,刑法第208条非法购买增值税专用发票罪,第225条非法经营罪。