环境公民诉讼三十年:庆祝与峰会
|
摘要
本文根据2003年4月4日在美国特拉华州威尔明顿市举行的"环境公民诉讼30年:庆祝与峰会"专题研讨会的发言记录整理而成。这份材料的价值在于这些发言人都是美国公民诉讼制度的早期倡导者和著名实践者。他们的发言回顾了这个制度诞生的历史背景和早期的司法实践。对于研究美国公民诉讼制度而言,这些发言无疑具有独特的史料价值。
This article is based upon the transcripts from the Conference of Environmental Citizen Suits at Thirtysomething: A Celebration and Summit held at the Widener University in Wilmington, Delaware,4 April,2003. Its value lies in the status of these speakers who are pioneers and well-known practitioners of citizen suits at the early years of the American system of citizen suits. They looked back to the historical background and the early practices of the system. For the research on American system of citizen suits, their speeches, with no doubt,have unique historical values. Professor Kennedy of Pace University in New York,the last speaker in the article,mentioned some other countries such as Iraq,the former Soviet Union and Russia,China and Thailand in the later part of his speech.
This article is based upon the transcripts from the Conference of Environmental Citizen Suits at Thirtysomething: A Celebration and Summit held at the Widener University in Wilmington, Delaware,4 April,2003. Its value lies in the status of these speakers who are pioneers and well-known practitioners of citizen suits at the early years of the American system of citizen suits. They looked back to the historical background and the early practices of the system. For the research on American system of citizen suits, their speeches, with no doubt,have unique historical values. Professor Kennedy of Pace University in New York,the last speaker in the article,mentioned some other countries such as Iraq,the former Soviet Union and Russia,China and Thailand in the later part of his speech.
引文
(1)42 U.S.C.§7604,ELR Stat.CAA§304。
(1)451 U.S.287,11 ELR 20357(1981)。
(2)120 S.Ct.693,30 ELR 20246(2000)。
(3)437 U.S.153,8 ELR 20513(1978)。
(4)611 F.Supp.1542,15 ELR 20663(E.D.Va.1985),aff’d,791 F.2d 304,16 ELR 20636(4th Cir.1986),vacated&remanded sub nom.Gwaltney of Smithfield,Ltd.v.Chesapeake Bay Found.,484 U.S.49,18 ELR 20142(1987),on remand sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,844 F.2d 170,18 ELR 20941(4th Cir.1988),penalty reinstated on remand sub nom.Ches-apeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,688 F.Supp.1078,18 ELR 21275(E.D.Va.1988),aff’d in part sub nom.Chesa-peake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,890 F.2d 690,20 ELR 20341(4th Cir.1989)。
(5)16 U.S.C.§1540(g),ELR Stat.ESA§11(g)。
(1)451 U.S.at 287,11 ELR at 20357。
(1)5 U.S.137(1803)。
(2)42 U.S.C.§§7401-7671q,ELR Stat.CAA§§101-618。
(3)33 U.S.C.§§1251-1387,ELR Stat.FWPCA§§101-607。
(4)120 S.Ct.at 693,30 ELR at 20246。
(5)Antonin Scalia,The Doctrine of Standing as an Essential Element of the Separation of Powers,17 Suffolk U.L.Rev.881(1983)。
(1)U.S.Const.art.III,§2。
(1)Hill v.Tennessee Valley Auth.,419 F.Supp.753,6 ELR 20583(E.D.Tenn.1976),rev’d,549 F.2d 1064,7 ELR20172(6th Cir.1977),aff’d sub nom.Tennessee Valley Auth.v.Hill,437 U.S.153,8 ELR 20513(1978)。最近有一个对全国范围内的环境法教授做的调查,让他们选出美国10个最重要的环境保护庭审案件,Tenneesee Valley Authority案获得了最高票数,几乎是同时位列第二名的两个案件的两倍(Chevron,U.S.A.,Inc.v.Natural Resources Defense Council,467 U.S.837 ,14 ELR 20507(1984)and Ethyl Corp.v.EPA,541 F.2d 1,6 ELR 20267(D.C.Cir.1976))。Posting of James Salzman,salzman@wcl.american.edu,to envlawprofs@darkwing.uoregon.edu(Oct.26,2001)。
(1)见William Bruce Wheeler&Michael J.Mc Donald,TVA and the Tellico Dam,1936-1979:A Bureaucratic Crisis in PostIndustrial America 3-33(1986)(on the Feb.13,1959 Watts Bar meeting).See also Stephen J.Rechichar&Michael R.Fitzgerald,The Consequences of Administrative Deci-sion:TVA’s Economic Development Mission and Intragov-ernment Regulation(1983)。这两本书是有关其历史和争端的是非曲直以及TVA面对法律和批判性分析强硬地推行该项目的很好的背景资料来源。
(2)通常,在娱乐业经济中,流水比静水能创造更高的经济效益。在周围的大多数主要流动水域都已丧失,流水变成了独一无二的资源的情况下,更是如此。但是TVA的经济学家被引诱否认流水的娱乐价值,说它是“推测性的”,因此也是无法计算的,而赞成水库的估计是成立的。就像在政治分肥项目的成本—效益计算中常常看到的一样,政府机构外的任何一位合情合理的经济学家都不认为政府机构的经济分析是可信的,但是肥肉背后的政治势力和对政治和行政裁量权的司法遵从,都意味着公民诉讼者几乎从来不能以现实的经济术语质疑项目的论证。这增加了一个发人深省的观点,即要纠正那种讽刺环保人士以诉讼反对正统经济学的做法。更为典型的是,如果规划做得好,那么好的生态就是好的经济。
(3)42 U.S.C.§§4321-4370d,ELR Stat.NEPA§§2-209。
(1)16 U.S.C.§§1531-1544,ELR Stat.ESA§§2-18。
(2)考虑到联邦政府的低效率,他们并没有完全将此威胁付诸实施,但也差不了多少。
(3)译者注:God Squad是一个与《濒危物种法》有关的高层委员会的名称。委员会由包括联邦环保局长在内的七名内阁级官员组成,其职责之一是审理并决定是否将某种列入《濒危物种法》第七条所规定名单的濒危物种从名单上取消。
(1)Charles Schultz,Chairman,Council on Economic Advisers,Endangered Species Committee,Tellico Dam and Reservoir Project,25-26(Jan.23,1979)(unpublished transcript,on file with author)。
(2)Sequoyah v.Tennessee Valley Auth.,480 F.Supp.608(E.D.Tenn.1979),aff’d,620 F.2d 1159(6th Cir.1980),cert.denied,449 U.S.953(1980)。
(1)Robert D.Putnam.Bowling Alone:The Collapse and Re-vival of American Community(2000)。
(2)Theda Skocpol.Diminished Democracy:From Membership to Management in American Civic Life(2003)。
(3)丹·塔洛克呼吁灵活的适应性管理结构,并说未来很可能更多地建立在“合同”的基础上,这意味着对于灵活实施社会目标的协商安排,而不是建立在既定的“规则”基础上。我想增加一个推论:如果我们由清楚、简明的规则转变为主观的、自由裁量的、因不断变化的状况而调整的处理程序,那么我们最好有一个有效的强化机制能挺过政治斗争的现实。在此,市场力量不断尝试减轻公民社会对自己的束缚是完全可以理解的。公益环境律师必须清醒地看到现实的政治背景。考虑到现代社会基本的政治现实,通过政府机构的自由裁量进行管理的开放式的、适应性的监管体制将是一个灾难性的药方,除非此类灵活的、适应性的“合同”程序能保证其协商标准的达成和执行过程中都有积极的多方参与。
(1)ESA§10规定了《濒危物种法》的例外情况,在此由商务部长以不确定的实质标准批准的自然保育计划,可以构成杀死濒危物种的行为的基础,而一项同等的修正案允许联邦机构在相同或较小的约束下采取行动。
(1)611 F.Supp.1542,15 ELR 20663(E.D.Va.1985),aff’d,791 F.2d 304,16 ELR 20636(4th Cir.1986),vacated&remanded sub nom.Gwaltney of Smithfield,Ltd.v.Chesapeake Bay Found.,484 U.S.49,18 ELR 20142(1987),on remand sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,844 F.2d 170,18 ELR 20941(4th Cir.1988),penalty reinstated on remand sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,688 F.Supp.1078,18 ELR 21275(E.D.Va.1988),aff’d in part sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,890 F.2d 690,20 ELR 20341(4th Cir.1989)。
(2)Ann Powers.Gwaltney of Smithfield Revisited,23 Wm.&Mary Envtl.L.&Pol’y Rev.557(1999)。
(3)590 F.2d 1011,9 ELR 20284(D.C.Cir.1978)。
(4)同上注。
(5)756 F.2d 392,15 ELR 20385(5th Cir.1985)。
(1)见Chesapeake Bay Found.v.American Recovery Co.,769 F.2d 207,16 ELR 20056(4th Cir.1985);Chesapeake Bay Found.v.Beth-lehem Steel Corp.,652 F.Supp.620,17 ELR 20623(D.Md.1987).32.807 F.2d 1089,17 ELR 20374(1st Cir.1986)。
(1)807 F.2d 1089,17 ELR 20374(1st Cir.1986)。
(1)475 U.S.717(1986)。
(1)19 ELR 20366(D.Or.1988),defendant’s motion to dismiss granted,18 ELR 21210(D.Or.1988),decision at 18 ELR21210 rev’d&re-manded,decision at 19 ELR 20366 aff’d,866 F.2d 302,19 ELR 20367(9th Cir.1989),defendant’s motion for summary judgment granted on remand sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,712 F.Supp.1456,19 ELR 21230(D.Or.1989),aff’d in part,rev’d in part sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,884 F.2d 1233,19 ELR 21378(9th Cir.1989),defendant’s motion to dismiss as moot granted on remand sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,21 ELR 20018(D.Or.1989),rev’d&remanded sub nom.Seattle Au-dubon Soc’y v.Robertson,914 F.2d 1311,21 ELR 20019(9th Cir.1990),on remand sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,21 ELR 21341(D.Or.1991),aff’d in part,rev’d in part sub nom.Seat-tle Audubon Soc’y v.Evans,952 F.2d 297,22 ELR 20372(9th Cir.1991),preliminary injunction sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,784 F.Supp.786,22 ELR 20889(D.Or.1992),aff’d sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Babbitt,998 F.2d 705,23ELR 21142(9th Cir.1993)。
(2)16 U.S.C.§§1600-1614,ELR Stat.NFMA§§2-16。
(1)William J.Broad&Nicholas J.Wade,Betrayers of the Truth(reprint 1983)。
(2)Paul R.Ehrlich&Anne H.Ehrlich,Betrayal of Science and Reason:How Anti-Environmental Rhetoric Threat-ens Our Future(reprint 1998)。
(3)Mark Lappe et al.,Chemical Deception:The Toxic Threat to Health and the Environment(1991)。
(1)有关导致适用这一要求的立法、历史和诉讼的讨论,见Oliver A.Houck.The Clean Water Act TMDL Program:Law,Policy,and Implementation(Envtl.L.Inst.2d ed.2002)。
(1)42 U.S.C.§7479(2)(C),ELR Stat.CAA§169(2)(C)。
(1)42 U.S.C.§7479(2)(C),ELR Stat.CAA§169(2)(C)。
(1)33 U.S.C§407规定,向美国通航水域或通航水域支流丢弃、排放或投入除了流自街道和下水道逐渐变成液态以外的任何垃圾物质是非法的。
(1)451 U.S.287,11 ELR 20357(1981)。
(2)120 S.Ct.693,30 ELR 20246(2000)。
(3)437 U.S.153,8 ELR 20513(1978)。
(4)611 F.Supp.1542,15 ELR 20663(E.D.Va.1985),aff’d,791 F.2d 304,16 ELR 20636(4th Cir.1986),vacated&remanded sub nom.Gwaltney of Smithfield,Ltd.v.Chesapeake Bay Found.,484 U.S.49,18 ELR 20142(1987),on remand sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,844 F.2d 170,18 ELR 20941(4th Cir.1988),penalty reinstated on remand sub nom.Ches-apeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,688 F.Supp.1078,18 ELR 21275(E.D.Va.1988),aff’d in part sub nom.Chesa-peake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,890 F.2d 690,20 ELR 20341(4th Cir.1989)。
(5)16 U.S.C.§1540(g),ELR Stat.ESA§11(g)。
(1)451 U.S.at 287,11 ELR at 20357。
(1)5 U.S.137(1803)。
(2)42 U.S.C.§§7401-7671q,ELR Stat.CAA§§101-618。
(3)33 U.S.C.§§1251-1387,ELR Stat.FWPCA§§101-607。
(4)120 S.Ct.at 693,30 ELR at 20246。
(5)Antonin Scalia,The Doctrine of Standing as an Essential Element of the Separation of Powers,17 Suffolk U.L.Rev.881(1983)。
(1)U.S.Const.art.III,§2。
(1)Hill v.Tennessee Valley Auth.,419 F.Supp.753,6 ELR 20583(E.D.Tenn.1976),rev’d,549 F.2d 1064,7 ELR20172(6th Cir.1977),aff’d sub nom.Tennessee Valley Auth.v.Hill,437 U.S.153,8 ELR 20513(1978)。最近有一个对全国范围内的环境法教授做的调查,让他们选出美国10个最重要的环境保护庭审案件,Tenneesee Valley Authority案获得了最高票数,几乎是同时位列第二名的两个案件的两倍(Chevron,U.S.A.,Inc.v.Natural Resources Defense Council,467 U.S.837 ,14 ELR 20507(1984)and Ethyl Corp.v.EPA,541 F.2d 1,6 ELR 20267(D.C.Cir.1976))。Posting of James Salzman,salzman@wcl.american.edu,to envlawprofs@darkwing.uoregon.edu(Oct.26,2001)。
(1)见William Bruce Wheeler&Michael J.Mc Donald,TVA and the Tellico Dam,1936-1979:A Bureaucratic Crisis in PostIndustrial America 3-33(1986)(on the Feb.13,1959 Watts Bar meeting).See also Stephen J.Rechichar&Michael R.Fitzgerald,The Consequences of Administrative Deci-sion:TVA’s Economic Development Mission and Intragov-ernment Regulation(1983)。这两本书是有关其历史和争端的是非曲直以及TVA面对法律和批判性分析强硬地推行该项目的很好的背景资料来源。
(2)通常,在娱乐业经济中,流水比静水能创造更高的经济效益。在周围的大多数主要流动水域都已丧失,流水变成了独一无二的资源的情况下,更是如此。但是TVA的经济学家被引诱否认流水的娱乐价值,说它是“推测性的”,因此也是无法计算的,而赞成水库的估计是成立的。就像在政治分肥项目的成本—效益计算中常常看到的一样,政府机构外的任何一位合情合理的经济学家都不认为政府机构的经济分析是可信的,但是肥肉背后的政治势力和对政治和行政裁量权的司法遵从,都意味着公民诉讼者几乎从来不能以现实的经济术语质疑项目的论证。这增加了一个发人深省的观点,即要纠正那种讽刺环保人士以诉讼反对正统经济学的做法。更为典型的是,如果规划做得好,那么好的生态就是好的经济。
(3)42 U.S.C.§§4321-4370d,ELR Stat.NEPA§§2-209。
(1)16 U.S.C.§§1531-1544,ELR Stat.ESA§§2-18。
(2)考虑到联邦政府的低效率,他们并没有完全将此威胁付诸实施,但也差不了多少。
(3)译者注:God Squad是一个与《濒危物种法》有关的高层委员会的名称。委员会由包括联邦环保局长在内的七名内阁级官员组成,其职责之一是审理并决定是否将某种列入《濒危物种法》第七条所规定名单的濒危物种从名单上取消。
(1)Charles Schultz,Chairman,Council on Economic Advisers,Endangered Species Committee,Tellico Dam and Reservoir Project,25-26(Jan.23,1979)(unpublished transcript,on file with author)。
(2)Sequoyah v.Tennessee Valley Auth.,480 F.Supp.608(E.D.Tenn.1979),aff’d,620 F.2d 1159(6th Cir.1980),cert.denied,449 U.S.953(1980)。
(1)Robert D.Putnam.Bowling Alone:The Collapse and Re-vival of American Community(2000)。
(2)Theda Skocpol.Diminished Democracy:From Membership to Management in American Civic Life(2003)。
(3)丹·塔洛克呼吁灵活的适应性管理结构,并说未来很可能更多地建立在“合同”的基础上,这意味着对于灵活实施社会目标的协商安排,而不是建立在既定的“规则”基础上。我想增加一个推论:如果我们由清楚、简明的规则转变为主观的、自由裁量的、因不断变化的状况而调整的处理程序,那么我们最好有一个有效的强化机制能挺过政治斗争的现实。在此,市场力量不断尝试减轻公民社会对自己的束缚是完全可以理解的。公益环境律师必须清醒地看到现实的政治背景。考虑到现代社会基本的政治现实,通过政府机构的自由裁量进行管理的开放式的、适应性的监管体制将是一个灾难性的药方,除非此类灵活的、适应性的“合同”程序能保证其协商标准的达成和执行过程中都有积极的多方参与。
(1)ESA§10规定了《濒危物种法》的例外情况,在此由商务部长以不确定的实质标准批准的自然保育计划,可以构成杀死濒危物种的行为的基础,而一项同等的修正案允许联邦机构在相同或较小的约束下采取行动。
(1)611 F.Supp.1542,15 ELR 20663(E.D.Va.1985),aff’d,791 F.2d 304,16 ELR 20636(4th Cir.1986),vacated&remanded sub nom.Gwaltney of Smithfield,Ltd.v.Chesapeake Bay Found.,484 U.S.49,18 ELR 20142(1987),on remand sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,844 F.2d 170,18 ELR 20941(4th Cir.1988),penalty reinstated on remand sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,688 F.Supp.1078,18 ELR 21275(E.D.Va.1988),aff’d in part sub nom.Chesapeake Bay Found.v.Gwaltney of Smithfield,Ltd.,890 F.2d 690,20 ELR 20341(4th Cir.1989)。
(2)Ann Powers.Gwaltney of Smithfield Revisited,23 Wm.&Mary Envtl.L.&Pol’y Rev.557(1999)。
(3)590 F.2d 1011,9 ELR 20284(D.C.Cir.1978)。
(4)同上注。
(5)756 F.2d 392,15 ELR 20385(5th Cir.1985)。
(1)见Chesapeake Bay Found.v.American Recovery Co.,769 F.2d 207,16 ELR 20056(4th Cir.1985);Chesapeake Bay Found.v.Beth-lehem Steel Corp.,652 F.Supp.620,17 ELR 20623(D.Md.1987).32.807 F.2d 1089,17 ELR 20374(1st Cir.1986)。
(1)807 F.2d 1089,17 ELR 20374(1st Cir.1986)。
(1)475 U.S.717(1986)。
(1)19 ELR 20366(D.Or.1988),defendant’s motion to dismiss granted,18 ELR 21210(D.Or.1988),decision at 18 ELR21210 rev’d&re-manded,decision at 19 ELR 20366 aff’d,866 F.2d 302,19 ELR 20367(9th Cir.1989),defendant’s motion for summary judgment granted on remand sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,712 F.Supp.1456,19 ELR 21230(D.Or.1989),aff’d in part,rev’d in part sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,884 F.2d 1233,19 ELR 21378(9th Cir.1989),defendant’s motion to dismiss as moot granted on remand sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,21 ELR 20018(D.Or.1989),rev’d&remanded sub nom.Seattle Au-dubon Soc’y v.Robertson,914 F.2d 1311,21 ELR 20019(9th Cir.1990),on remand sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,21 ELR 21341(D.Or.1991),aff’d in part,rev’d in part sub nom.Seat-tle Audubon Soc’y v.Evans,952 F.2d 297,22 ELR 20372(9th Cir.1991),preliminary injunction sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Lujan,784 F.Supp.786,22 ELR 20889(D.Or.1992),aff’d sub nom.Portland Audubon Soc’y v.Babbitt,998 F.2d 705,23ELR 21142(9th Cir.1993)。
(2)16 U.S.C.§§1600-1614,ELR Stat.NFMA§§2-16。
(1)William J.Broad&Nicholas J.Wade,Betrayers of the Truth(reprint 1983)。
(2)Paul R.Ehrlich&Anne H.Ehrlich,Betrayal of Science and Reason:How Anti-Environmental Rhetoric Threat-ens Our Future(reprint 1998)。
(3)Mark Lappe et al.,Chemical Deception:The Toxic Threat to Health and the Environment(1991)。
(1)有关导致适用这一要求的立法、历史和诉讼的讨论,见Oliver A.Houck.The Clean Water Act TMDL Program:Law,Policy,and Implementation(Envtl.L.Inst.2d ed.2002)。
(1)42 U.S.C.§7479(2)(C),ELR Stat.CAA§169(2)(C)。
(1)42 U.S.C.§7479(2)(C),ELR Stat.CAA§169(2)(C)。
(1)33 U.S.C§407规定,向美国通航水域或通航水域支流丢弃、排放或投入除了流自街道和下水道逐渐变成液态以外的任何垃圾物质是非法的。