生态环境损害民刑诉讼衔接的顺位规则研究
|
摘要
造成生态环境损害的行为同时具有民事违法以及刑事违法双重属性,生态损害索赔诉讼与关联刑事诉讼的有效衔接对生态环境损害赔偿制度目的的实现具有重要影响。采用先刑后民与刑民并行模式处理生态环境损害民刑诉讼衔接问题存在弊端,一方面不利于生态环境及时修复,另一方面也不利于赔偿义务人积极履行生态环境修复义务。采用先民后刑模式则可以有效避免上述弊端,是处理生态环境损害民刑诉讼衔接的最优方案,同时还需要建立健全环境行政与司法的联动机制,保障先民后刑模式的顺利施行。
The behaviors that cause ecological environmental damage have both civil and criminal offences,so the effective link between the litigation of compensation for damage of ecological environment and related environmental criminal proceeding has an important impact on realizing the purpose of compensation for environmental damage.There are drawbacks in both criminal proceeding priority and the mode of civil litigation and criminal proceedings in parallel in dealing with the connection in ecological damage claim.On the one hand,it is not conducive to the timely restoration of the ecological environment.On the other hand,it is also detrimental for the indemnification obligor to fulfill the obligation of restoring ecological environment.It is an effective way to avoid the above drawbacks by applying the mode of civil litigation priority,which is the best in dealing with the connection of civil litigation and criminal proceeding in ecological damage claim.At the same time,it is necessary to establish and improve the linkage mechanism between environmental administration and justice to ensure the successful implementation of the mode.
The behaviors that cause ecological environmental damage have both civil and criminal offences,so the effective link between the litigation of compensation for damage of ecological environment and related environmental criminal proceeding has an important impact on realizing the purpose of compensation for environmental damage.There are drawbacks in both criminal proceeding priority and the mode of civil litigation and criminal proceedings in parallel in dealing with the connection in ecological damage claim.On the one hand,it is not conducive to the timely restoration of the ecological environment.On the other hand,it is also detrimental for the indemnification obligor to fulfill the obligation of restoring ecological environment.It is an effective way to avoid the above drawbacks by applying the mode of civil litigation priority,which is the best in dealing with the connection of civil litigation and criminal proceeding in ecological damage claim.At the same time,it is necessary to establish and improve the linkage mechanism between environmental administration and justice to ensure the successful implementation of the mode.
引文
[1]张宝.生态环境损害政府索赔权与监管权的适用关系辨析[J].法学论坛,2017(3):14-21.
[2]陈瑞华.刑事附带民事诉讼的三种模式[J].法学研究,2009(1):92-109.
[3]王福华,李琦.刑事附带民事诉讼制度与民事权利保护[J].中国法学,2002(2):131-139.
[4]谢佑平,江涌.质疑与废止:刑事附带民事诉讼[J].法学论坛,2006(2):57-67.
[5]陈光中,陈桂明.是否“先刑后民”要酌情而定[N].检察日报,2003-08-06.
[6]克劳思·罗科信.刑事诉讼法[M].吴丽琪,译.北京:法律出版社,2003:590.
[7]陈兴良.关于“先刑后民”司法原则的反思[J].北京市政法管理干部学院学报,2004(2):16-19.
[8]高遥生,邢四文,陈卫东,等.聚焦刑事附带民事诉讼[J].法制资讯,2008(2):28-30.
[9]王林清,刘高.民刑交叉中合同效力的认定及诉讼程序的构建:以最高人民法院相关司法解释为视角[J].法学家,2015(2):75-91.
[10]周福民,白江.刑事优先原则中的法律理念冲突[J].法学,2006(2):142-146.
[11]于改之.刑民交错案件的类型判断与程序创新[J].政法论坛,2016(3):142-153.
[12]陈纯柱,樊锐.“先民后刑”模式的正当性与量刑研究[J].中国政法大学学报,2012(2):59-67.
[13]李国民.杜绝“法律白条”,“赔偿从轻”不是办法[N].检察日报,2007-02-01(005).
[14]汪劲.确立生态损害索赔诉讼与关联诉讼程序与证据规则[N].中国环境报,2017-12-20(003).
[15]冀宗儒,徐辉.论民事诉讼保全制度功能的最大化[J].当代法学,2013(1):24-30.
[16]张卫平.民事诉讼法[M].第四版.北京:法律出版社,2016.
[17]周翠.行为保全问题研究:对《民事诉讼法》第100-105条的解释[J].法律科学(西北政法大学学报),2015(4):92-106.
[18]江伟,肖建国.民事诉讼中的行为保全初探[J].政法论坛(中国政法大学学报),1994(3):56-59.
[19]竺效.生态损害公益索赔主体机制的构建[J].法学,2016(3):3-12.
[20]程多威,王灿发.生态环境损害赔偿制度的体系定位与完善路径[J].国家行政学院学报,2016(5):81-85.
[21]苏力.法治及其本土资源[M].第三版.北京:北京大学出版社,2015:104.
[22]周珂.生态环境法论[M].北京:法律出版社,2001:174.
[23]波特内.环境保护的公共政策[M].李艳芳,译.上海:三联书店,1993:313.
[24]谷德近.环境司法能动的功能和界限[C]∥中国法学会环境资源法学研究会.生态安全与环境风险防范法治建设———2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册),2011:971.
[25]李兰英,陆而启.从技术到情感:刑民交叉案件管辖[J].法律科学(西北政法大学学报),2008(4):102-111.
[26]郭武.论环境行政与环境司法联动的中国模式[J].法学评论,2017(2):183-196.
(1)详情见国务院办公厅于2014年12月29日印发的《国家突发环境事件应急预案》。
(1)附带式诉讼模式是指在解决由犯罪行为引起的损害赔偿问题时,被害人可以选择刑事附带民事诉讼的方式进行,即民事诉讼与公诉同时向刑事法庭提起,也可以单独以民事诉讼进行,即民事索赔与公诉分开,单独向民事法庭提起。
(2)平行式诉讼模式是指将民事赔偿问题原则上交由民事诉讼程序来解决,民事诉讼并不当然地附带于刑事诉讼,被害人只能在刑事诉讼案件审理终结后,才能按照民事诉讼程序,提起因犯罪行为而追偿损失的赔偿之诉。
(3)最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1985年联合发布的《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》,最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1987年联合发布的《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》,最高人民法院发布的《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》,最高人民法院发布的《关于审理存单纠纷案件的若干规定》(法释[1997]8号),最高人民法院发布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(法释[1998]7号)。
(1)赵子强,袁登明.刑民交叉案件的诉讼模式问题研究[J].法律适用,2009(2):2-6.
(1)参见:(2015)邮环刑初字第00003号。
(2)参见:(2016)苏10刑终185号。
(3)参见:(2016)苏01民初1203号。
[2]陈瑞华.刑事附带民事诉讼的三种模式[J].法学研究,2009(1):92-109.
[3]王福华,李琦.刑事附带民事诉讼制度与民事权利保护[J].中国法学,2002(2):131-139.
[4]谢佑平,江涌.质疑与废止:刑事附带民事诉讼[J].法学论坛,2006(2):57-67.
[5]陈光中,陈桂明.是否“先刑后民”要酌情而定[N].检察日报,2003-08-06.
[6]克劳思·罗科信.刑事诉讼法[M].吴丽琪,译.北京:法律出版社,2003:590.
[7]陈兴良.关于“先刑后民”司法原则的反思[J].北京市政法管理干部学院学报,2004(2):16-19.
[8]高遥生,邢四文,陈卫东,等.聚焦刑事附带民事诉讼[J].法制资讯,2008(2):28-30.
[9]王林清,刘高.民刑交叉中合同效力的认定及诉讼程序的构建:以最高人民法院相关司法解释为视角[J].法学家,2015(2):75-91.
[10]周福民,白江.刑事优先原则中的法律理念冲突[J].法学,2006(2):142-146.
[11]于改之.刑民交错案件的类型判断与程序创新[J].政法论坛,2016(3):142-153.
[12]陈纯柱,樊锐.“先民后刑”模式的正当性与量刑研究[J].中国政法大学学报,2012(2):59-67.
[13]李国民.杜绝“法律白条”,“赔偿从轻”不是办法[N].检察日报,2007-02-01(005).
[14]汪劲.确立生态损害索赔诉讼与关联诉讼程序与证据规则[N].中国环境报,2017-12-20(003).
[15]冀宗儒,徐辉.论民事诉讼保全制度功能的最大化[J].当代法学,2013(1):24-30.
[16]张卫平.民事诉讼法[M].第四版.北京:法律出版社,2016.
[17]周翠.行为保全问题研究:对《民事诉讼法》第100-105条的解释[J].法律科学(西北政法大学学报),2015(4):92-106.
[18]江伟,肖建国.民事诉讼中的行为保全初探[J].政法论坛(中国政法大学学报),1994(3):56-59.
[19]竺效.生态损害公益索赔主体机制的构建[J].法学,2016(3):3-12.
[20]程多威,王灿发.生态环境损害赔偿制度的体系定位与完善路径[J].国家行政学院学报,2016(5):81-85.
[21]苏力.法治及其本土资源[M].第三版.北京:北京大学出版社,2015:104.
[22]周珂.生态环境法论[M].北京:法律出版社,2001:174.
[23]波特内.环境保护的公共政策[M].李艳芳,译.上海:三联书店,1993:313.
[24]谷德近.环境司法能动的功能和界限[C]∥中国法学会环境资源法学研究会.生态安全与环境风险防范法治建设———2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册),2011:971.
[25]李兰英,陆而启.从技术到情感:刑民交叉案件管辖[J].法律科学(西北政法大学学报),2008(4):102-111.
[26]郭武.论环境行政与环境司法联动的中国模式[J].法学评论,2017(2):183-196.
(1)详情见国务院办公厅于2014年12月29日印发的《国家突发环境事件应急预案》。
(1)附带式诉讼模式是指在解决由犯罪行为引起的损害赔偿问题时,被害人可以选择刑事附带民事诉讼的方式进行,即民事诉讼与公诉同时向刑事法庭提起,也可以单独以民事诉讼进行,即民事索赔与公诉分开,单独向民事法庭提起。
(2)平行式诉讼模式是指将民事赔偿问题原则上交由民事诉讼程序来解决,民事诉讼并不当然地附带于刑事诉讼,被害人只能在刑事诉讼案件审理终结后,才能按照民事诉讼程序,提起因犯罪行为而追偿损失的赔偿之诉。
(3)最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1985年联合发布的《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》,最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1987年联合发布的《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》,最高人民法院发布的《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》,最高人民法院发布的《关于审理存单纠纷案件的若干规定》(法释[1997]8号),最高人民法院发布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(法释[1998]7号)。
(1)赵子强,袁登明.刑民交叉案件的诉讼模式问题研究[J].法律适用,2009(2):2-6.
(1)参见:(2015)邮环刑初字第00003号。
(2)参见:(2016)苏10刑终185号。
(3)参见:(2016)苏01民初1203号。