期待可能性理论的司法反思
|
摘要
鉴于我国平面耦合式的四要件犯罪构成体系与大陆法系阶层犯罪体系的差异,适用期待可能性理论可能导致犯罪构成由一元构造转向二元构造,造成审判实践的困扰。而将期待可能性作为刑法规范的解释理论又过于宽泛,作为超法规的责任阻却事由又极具模糊性和不定性。通过相关案例可知,法院判定不具有期待可能性的事由极少,而其司法功能又可为其他规则所替代,故期待可能性理论在司法实践中的适用宜作限制。
In view of the difference between the four elements crime constitution system of plane coupling and the criminal system of the continental law, the application of the theory of expected possibility will turn the unilateral structure of the crime to the bilateral structure and thus cause the plaguing of the trial practice.It is too broad to regard the anticipated possibility as the interpretation theory of the criminal law norm, and it is very ambiguous and uncertain to regard it as the concrete cause of the blocking of liability beyond the law as well. The relevant cases show that the theory of expected possibility adopted by the court is scarce, and its judicial function can be replaced by other rules, so the application of the theory of expected possibility should be limited in judicial practice.
In view of the difference between the four elements crime constitution system of plane coupling and the criminal system of the continental law, the application of the theory of expected possibility will turn the unilateral structure of the crime to the bilateral structure and thus cause the plaguing of the trial practice.It is too broad to regard the anticipated possibility as the interpretation theory of the criminal law norm, and it is very ambiguous and uncertain to regard it as the concrete cause of the blocking of liability beyond the law as well. The relevant cases show that the theory of expected possibility adopted by the court is scarce, and its judicial function can be replaced by other rules, so the application of the theory of expected possibility should be limited in judicial practice.
引文
[2]舒洪水:《期待可能性理论的哲学基础与本土化思考》,《法律科学》(西北政法大学学报)2008年第3期,第87页。
[3]童德华:《期待可能性事由在刑法规范中的具体适用》,《浙江社会科学》2003年第5期,第95-97页。
[4]广东省高级人民法院(2014)粤高法刑四终字第275号刑事判决书。
[5]四川省安岳县人民法院(2017)川2021刑初56号刑事判决书。
[6]张明楷:《期待可能性理论的梳理》,《法学研究》2009年第1期,第73页。
[7]王鸿鳞:《关于我国首例“安乐死”案件》,《人民司法》1990年第9期,第38-40页。
[8]湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武刑初字第10号刑事判决书。
[9]上海市浦东新区人民法院(2014)浦刑初字第3948号刑事判决书。
[10][德]克劳斯·罗克辛:《德国最高法院判例:刑法总论》,何庆仁、蔡桂生译,中国人民大学出版社2012年版,第115页。
[11]山东省滕州市人民法院(2015)滕少刑初字第49号刑事判决书。
[12]黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑二终字第147号刑事判决书。
[13]河北省沧州市新华区人民法院(2015)新刑初字第114号刑事判决书。
[14]吉林省舒兰市人民法院(2014)舒刑初字第46号刑事判决书。
[15]山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281刑初708号刑事判决书。
[16]广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972刑初677号刑事判决书。
[17]龙长海:《期待可能性理论之否定》,《北方法学》2010年第2期,第91-92页。
[18]张伟仁:《中国法文化的起源、发展和特点(上)》,《中外法学》2010年第6期,第81页。
[19]钱叶六:《期待可能性理论的引入及限定性适用》,《法学研究》2015第6期,第120页。
[3]童德华:《期待可能性事由在刑法规范中的具体适用》,《浙江社会科学》2003年第5期,第95-97页。
[4]广东省高级人民法院(2014)粤高法刑四终字第275号刑事判决书。
[5]四川省安岳县人民法院(2017)川2021刑初56号刑事判决书。
[6]张明楷:《期待可能性理论的梳理》,《法学研究》2009年第1期,第73页。
[7]王鸿鳞:《关于我国首例“安乐死”案件》,《人民司法》1990年第9期,第38-40页。
[8]湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武刑初字第10号刑事判决书。
[9]上海市浦东新区人民法院(2014)浦刑初字第3948号刑事判决书。
[10][德]克劳斯·罗克辛:《德国最高法院判例:刑法总论》,何庆仁、蔡桂生译,中国人民大学出版社2012年版,第115页。
[11]山东省滕州市人民法院(2015)滕少刑初字第49号刑事判决书。
[12]黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑二终字第147号刑事判决书。
[13]河北省沧州市新华区人民法院(2015)新刑初字第114号刑事判决书。
[14]吉林省舒兰市人民法院(2014)舒刑初字第46号刑事判决书。
[15]山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281刑初708号刑事判决书。
[16]广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972刑初677号刑事判决书。
[17]龙长海:《期待可能性理论之否定》,《北方法学》2010年第2期,第91-92页。
[18]张伟仁:《中国法文化的起源、发展和特点(上)》,《中外法学》2010年第6期,第81页。
[19]钱叶六:《期待可能性理论的引入及限定性适用》,《法学研究》2015第6期,第120页。