“祛魅”与“赋魅”的双重变奏——论柴春芽藏地书写中的主体建构与身份认同
|
摘要
柴春芽行走于汉、藏、中、西之间,复杂的文化基因决定了他必须面对主体建构和身份认同的尖锐问题。这位异乡人的密藏之旅,开始于祛现代城市的庸俗和异化之魅。但小说中的汉藏二元对立结构和对西方现代主义的频频效仿,似乎又使其陷入赋魅的"圈套"。细读文本,他将宗教神性和启蒙理性很好地嫁接,并不刻意包藏藏地的前现代特征。站在现代人的再祛魅立场,对民间的杰出善良个人的信任,对形而上问题的思索,成为他解决现实精神危机和对话普世精神的良好途径。
Chai Chunya walked between Han, Tibet, China and the West, and the complex cultural genes decided that he had to face the sharp problems of the construction of the subject and identity.The stranger's trip to Tibet began with the disenchantment of the vulgar and alienation in the city.On the surface, his novels have formed a distinct structure of the binary opposition between Han and Tibet and heavily imitated Modernism.He might be trapped in the enchantment.Further deepening the text and combining his view of creation, we will find that he combined the religious divinity with the enlightening reason, and does not deliberately cover up the pre-modern features of Tibet. Stand in the position of modern people's disenchantment, he trust in the nongovernmental and outstanding individuals and the metaphysical thinking.It was a good way for him to solve the crisis of reality and communicate with the universal spirit of the world.
Chai Chunya walked between Han, Tibet, China and the West, and the complex cultural genes decided that he had to face the sharp problems of the construction of the subject and identity.The stranger's trip to Tibet began with the disenchantment of the vulgar and alienation in the city.On the surface, his novels have formed a distinct structure of the binary opposition between Han and Tibet and heavily imitated Modernism.He might be trapped in the enchantment.Further deepening the text and combining his view of creation, we will find that he combined the religious divinity with the enlightening reason, and does not deliberately cover up the pre-modern features of Tibet. Stand in the position of modern people's disenchantment, he trust in the nongovernmental and outstanding individuals and the metaphysical thinking.It was a good way for him to solve the crisis of reality and communicate with the universal spirit of the world.
引文
[1]柴春芽.我故乡的四种死亡方式[M].桂林:广西师范大学出版社,2013:11.
[2]柴春芽.讲述一个故事有五百万种方式[M].武昌:武汉大学出版社,2017.
[3]柴春芽.读过卡夫卡的人,怎能忍受《鹿鼎记》的粗鄙[EB/OL].(2017-09-19.)[2018-04-01].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODIwNDIwMA==&mid=2652686784&idx=1&sn=8958f25adadf3a45b2a4a5840ad4f919.
[4]钱理群,黄子平,陈平原.二十世纪中国文学三人谈·漫说文化[M].北京:北京大学出版社,2004:19-20.
[5]洪子诚.问题与方法:中国当代文学史研究讲稿[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2015:256-258.
[6]张小刚.传媒与“新写实小说”的兴起[M].北京:中国社会科学出版社,2016:181-184.
[7]柴春芽.你见过央金的翅膀吗[M].武昌:武汉大学出版社,2017.
[8]柴春芽.寂静玛尼歌[M].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2011.
[9]伽达默尔.诠释学Ⅰ:真理与方法[M].洪汉鼎,译.商务印书馆,2007:594.
[10]柴春芽.西藏红羊皮书[M].台北:联合文学,2009:321.
[11]张凯婷.当代汉语文学“西藏图像”的建构与演变[D].台北:国立台北大学中国文学所,2014:97-110.
[12]金宏宇.文本周边——中国现代文学副文本研究[M].武汉:武汉大学出版社,2014:82.
[13]加西亚·马尔克斯.百年孤独[M].范晔,译.海口:海南出版公司,2011:296-297.
[14]彭明伟.越界的追寻:柴春芽(西藏红羊皮书)初探[J].台北大学中文学报,2015(9):68-78.
[15]王德威.想象中国的方法:历史·小说·叙事[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998:226.
[16]李泽厚.中国现代思想史论[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008:362-363.
[17]丹珍草.藏族当代作家汉语创作论[M].北京:民族出版社,2008:88.
[18]刘邵华.我的凉山兄弟:毒品、艾滋与流动青年[M].北京:中信出版社,2015.
[19]刘宇豪.从马东“碾压”许知远,看少数派知识分子的尴尬处境[J].黄金时代,2017(10):55.
[20]伊格尔顿.二十世纪西方文学理论[M].北京:北京大学出版社,2007:113.
[21]戴立勇.现代性与中国宗教[M].北京:中国社会科学出版社,2008:96.
1此处的广义是针对马克思·韦伯提出的狭义“祛魅”而言。狭义“祛魅”指对世界的一体化宗教性统治与解释的解体,也叫“世界的解咒”。参见陶东风“文学的祛魅”一文,载于《文艺争鸣》,2006年第1期6-22页。
2参见蔡元培等《中国新文学大系导论集》中,蔡元培在《中国的新文学运动总序》中明确表示五四是中国的文艺复兴。
3柴春芽在《新国民·新国家·新世界:放下恶之花,重新自启蒙》中讲到:媒体的试炼让自己太知道限制你的条条框框是什么。时间长了以后成为潜意识的枷锁,在真正写作的时候,在《西藏流浪记》(即《寂静玛尼歌》)里面表现得很明显。参见网址:http://book.ifeng.com/shuhua/detail_2014_01/12/32944775_0.shtml.。
4参见余虹《中国文论与西方诗学》:荷尔德林的诗观是回到前柏拉图时代的神性。北京:生活·读书·新知三联书店,1999年版124-127页。
5李茂增在《现代性与小说形式》中分析,在巴赫金看来,将“狂欢”极端化恰恰违背了狂欢文化的基本精神。后现代文化却恰恰对狂欢理论做出了巴赫金最为担心的一种解释,并因此将巴赫金风味后现代文化的鼻祖之一。上海:东方出版中心,2008年版188-189页。
[2]柴春芽.讲述一个故事有五百万种方式[M].武昌:武汉大学出版社,2017.
[3]柴春芽.读过卡夫卡的人,怎能忍受《鹿鼎记》的粗鄙[EB/OL].(2017-09-19.)[2018-04-01].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODIwNDIwMA==&mid=2652686784&idx=1&sn=8958f25adadf3a45b2a4a5840ad4f919.
[4]钱理群,黄子平,陈平原.二十世纪中国文学三人谈·漫说文化[M].北京:北京大学出版社,2004:19-20.
[5]洪子诚.问题与方法:中国当代文学史研究讲稿[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2015:256-258.
[6]张小刚.传媒与“新写实小说”的兴起[M].北京:中国社会科学出版社,2016:181-184.
[7]柴春芽.你见过央金的翅膀吗[M].武昌:武汉大学出版社,2017.
[8]柴春芽.寂静玛尼歌[M].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2011.
[9]伽达默尔.诠释学Ⅰ:真理与方法[M].洪汉鼎,译.商务印书馆,2007:594.
[10]柴春芽.西藏红羊皮书[M].台北:联合文学,2009:321.
[11]张凯婷.当代汉语文学“西藏图像”的建构与演变[D].台北:国立台北大学中国文学所,2014:97-110.
[12]金宏宇.文本周边——中国现代文学副文本研究[M].武汉:武汉大学出版社,2014:82.
[13]加西亚·马尔克斯.百年孤独[M].范晔,译.海口:海南出版公司,2011:296-297.
[14]彭明伟.越界的追寻:柴春芽(西藏红羊皮书)初探[J].台北大学中文学报,2015(9):68-78.
[15]王德威.想象中国的方法:历史·小说·叙事[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998:226.
[16]李泽厚.中国现代思想史论[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008:362-363.
[17]丹珍草.藏族当代作家汉语创作论[M].北京:民族出版社,2008:88.
[18]刘邵华.我的凉山兄弟:毒品、艾滋与流动青年[M].北京:中信出版社,2015.
[19]刘宇豪.从马东“碾压”许知远,看少数派知识分子的尴尬处境[J].黄金时代,2017(10):55.
[20]伊格尔顿.二十世纪西方文学理论[M].北京:北京大学出版社,2007:113.
[21]戴立勇.现代性与中国宗教[M].北京:中国社会科学出版社,2008:96.
1此处的广义是针对马克思·韦伯提出的狭义“祛魅”而言。狭义“祛魅”指对世界的一体化宗教性统治与解释的解体,也叫“世界的解咒”。参见陶东风“文学的祛魅”一文,载于《文艺争鸣》,2006年第1期6-22页。
2参见蔡元培等《中国新文学大系导论集》中,蔡元培在《中国的新文学运动总序》中明确表示五四是中国的文艺复兴。
3柴春芽在《新国民·新国家·新世界:放下恶之花,重新自启蒙》中讲到:媒体的试炼让自己太知道限制你的条条框框是什么。时间长了以后成为潜意识的枷锁,在真正写作的时候,在《西藏流浪记》(即《寂静玛尼歌》)里面表现得很明显。参见网址:http://book.ifeng.com/shuhua/detail_2014_01/12/32944775_0.shtml.。
4参见余虹《中国文论与西方诗学》:荷尔德林的诗观是回到前柏拉图时代的神性。北京:生活·读书·新知三联书店,1999年版124-127页。
5李茂增在《现代性与小说形式》中分析,在巴赫金看来,将“狂欢”极端化恰恰违背了狂欢文化的基本精神。后现代文化却恰恰对狂欢理论做出了巴赫金最为担心的一种解释,并因此将巴赫金风味后现代文化的鼻祖之一。上海:东方出版中心,2008年版188-189页。