机器学习所涉数据保护合理边界的厘定
|
摘要
机器学习过程中会利用自然人个人信息、他人享有著作权的作品、经营者享有竞争利益的数据等,为此需准确厘清这三种数据类型的权益边界。利用自然人个人信息时,要以保护自然人人格利益为前提,同时考虑数据收集是否具有合法性和安全保障措施是否充分,谨慎地划定边界。利用他人作品时判断是否侵犯著作权需从输入结果的过程、输出结果的过程以及侵权责任主体等确定保护的合理边界。利用经营者具有竞争利益的其他数据时,构成商业秘密的数据可受保护;未经他人同意而利用他人公开的数据,应考虑是否存在竞争关系以及竞争是否正当。
Machine learning often uses the personal information of natural persons, the works of copyright enjoyed by others, and the data of competitors' competitive interests.Therefore, it is necessary to accurately clarify the right boundaries of these three types of data.When the personal information of natural persons are used, it is necessary to consider that the natural person's personal interests should be first protected,and the data collection has legitimacy and the security measures are sufficient to delineate the boundaries.When judging whether copyright infringement is made by using another person's work, it is necessary to determine the reasonable boundary of protection from the process of input, the process of output, and the subject of the tort liability.When using other data that the operator has a competitive interest, the data that constitutes the trade secret may be protected.If the data disclosed without the consent, it is considered whether there is competition and whether the competition is legitimate.
Machine learning often uses the personal information of natural persons, the works of copyright enjoyed by others, and the data of competitors' competitive interests.Therefore, it is necessary to accurately clarify the right boundaries of these three types of data.When the personal information of natural persons are used, it is necessary to consider that the natural person's personal interests should be first protected,and the data collection has legitimacy and the security measures are sufficient to delineate the boundaries.When judging whether copyright infringement is made by using another person's work, it is necessary to determine the reasonable boundary of protection from the process of input, the process of output, and the subject of the tort liability.When using other data that the operator has a competitive interest, the data that constitutes the trade secret may be protected.If the data disclosed without the consent, it is considered whether there is competition and whether the competition is legitimate.
引文
[1]谷歌Deepmind团队.Mastering the game of Go with deep neural networks and tree search[EB/OL].https://www.nature.com/articles/nature16961#references,2019-04-17.
[2]百度百科.GAN.https://baike.baidu.com/item/Gan/22181905 fr=aladdin,2019-04-17.
[3]McKinsey Global Institute.Notes from the AI Frotier Insights from Hunders of Use Cases[EB/OL].https://www.mckinsey.com/,2019-04-17.
[4]曹亦平.信息化社会与隐私权保护[J].政法论坛,1998(1).
[5]马特.个人资料保护之辩[J].苏州大学学报,2012(6).
[6]杨立新.个人信息:法益抑或民事权利[J].法学论坛,2018(1).
[7]王利明.论个人信息权的法律保护[J].现代法学,2013(4).
[8]张里安,韩旭至.大数据时代下个人信息权的私法属性[J].法学论坛,2016(5).
[9]高富平.论个人信息保护的目的——以个人信息保护法益区分为核心[J].法学论坛,2019(1).
[10]Richard A.Posner.The Right to Privacy[J].12 GA.L.REV,393(1978).
[11]杨芳.个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体[J].比较法研究,2015(6).
[12]王泽鉴.人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇(上)[J].比较法研究,2008(6).
[13]周汉华.探索激励相容的个人数据治理之道[J].法学研究,2018(2).
[14]任龙龙.个人信息民法保护的理论基础[J].河北法学,2017(4).
[15]Stan Karas.论隐私、个体特性与数据库的关系[G]//张文安.信息性隐私权研究.广州:中山大学出版社,2014.
[16]任正非.全面提升软件工程能力与实践,打造可信的高质量产品[EB/OL].http://xinsheng.huawei.com/cn/index.php?app=forum&mod=Detail&act=index&id=4134815,2019-4-17.
[17]Amanda Levendowski.How Copyright Law Can Fix Artificial Intelligence’s Implicit Bias Problem[J].Washington Law Review,2018.
(1)如“陈小婷与吴伟国名誉权纠纷案”,(2014)佛南法里民一初字第235号;“戴某某与汤庆名誉权纠纷案”,(2014)泰海民初字第1676号等。另以“案由:隐私权纠纷”,“关键词:隐私;个人信息;侵犯”在无讼网上检索,共得检索结果217件,其中前20件案件中原告都以被告侵犯其个人信息的行为构成侵犯隐私权为主张。
(2)在朱烨与北京百度网讯科技有限公司隐私权纠纷一案(江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第5028号)中,一审法院认定cookies属于个人隐私信息,二审法院以cookies系反映特定计算机的使用情况而非特定自然人使用计算机情况为由,否定了cookies属于个人信息。
(3)庞理鹏与北京趣拿信息技术有限公司、中国东方航空股份有限公司隐私权纠纷一案,北京市第一中级民法院(2017)京01民终509号。
(4)北京市第一中级人民法院(2015)一中民终字第09558号。
(5)譬如针对利用个人信息从事违法犯罪行为,《刑法》中的侵犯个人信息罪、非法利用网络信息罪、诈骗罪等;《网络安全法》中的“网络信息安全”一章;最高人民法院发布的《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》。
(6)深度参与GDPR立法的第29条工作组对GDPR下的同意应如何解释专门制定了《指南》,列举了诸多实施例,对有效同意的要素、为用户“知情”而应提供的信息、什么同意为“明确的”等均作出了详细解释。
(7)譬如,我国示范性国标《信息安全技术个人信息安全规范》即要求采集普通个人信息时,需要获得“授权同意”;而采集个人敏感信息时,需要获得“明示同意”。
(8)由微软人工智能小冰“创作”的《阳光失了玻璃窗》于2017年5月出版,其中139首现代诗全部由人工智能“创作”。该诗集各首诗系从小冰“创作”的70 928首现代诗中挑选而出。
(9)北京市高级人民法院(2013)高民终字第1221号民事判决书。
(10)Pierre N.Leval,Toward a Fair Use Standard,103 HARV.L.REV.1105,1111 (1990),P348.
(11)技术对作品及版权的冲击并不鲜见,解决的方案亦非没有。譬如,在20世纪80年代后期,数字录音带(DAT)技术的出现使消费者能够创建录制音频的“完美”副本。为了调解美国音乐唱片业与DAT技术的制造商和分商,国会通过了the Audio Home Recording Act(AHRA)。AHRA通过对“任何数字录音设备或数字音频记录媒体”的分发征收费用、构建录音基金和音乐作品基金来解决版权所有者的担忧。
(12)北京知识产权法院(2016)京73民终588号。
(13)248 U.S.215(1918).
(14)105 F.3d 841(2d Cir.1997).
(15)273 F.Supp.3d 1099(N.D.California).
[2]百度百科.GAN.https://baike.baidu.com/item/Gan/22181905 fr=aladdin,2019-04-17.
[3]McKinsey Global Institute.Notes from the AI Frotier Insights from Hunders of Use Cases[EB/OL].https://www.mckinsey.com/,2019-04-17.
[4]曹亦平.信息化社会与隐私权保护[J].政法论坛,1998(1).
[5]马特.个人资料保护之辩[J].苏州大学学报,2012(6).
[6]杨立新.个人信息:法益抑或民事权利[J].法学论坛,2018(1).
[7]王利明.论个人信息权的法律保护[J].现代法学,2013(4).
[8]张里安,韩旭至.大数据时代下个人信息权的私法属性[J].法学论坛,2016(5).
[9]高富平.论个人信息保护的目的——以个人信息保护法益区分为核心[J].法学论坛,2019(1).
[10]Richard A.Posner.The Right to Privacy[J].12 GA.L.REV,393(1978).
[11]杨芳.个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体[J].比较法研究,2015(6).
[12]王泽鉴.人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇(上)[J].比较法研究,2008(6).
[13]周汉华.探索激励相容的个人数据治理之道[J].法学研究,2018(2).
[14]任龙龙.个人信息民法保护的理论基础[J].河北法学,2017(4).
[15]Stan Karas.论隐私、个体特性与数据库的关系[G]//张文安.信息性隐私权研究.广州:中山大学出版社,2014.
[16]任正非.全面提升软件工程能力与实践,打造可信的高质量产品[EB/OL].http://xinsheng.huawei.com/cn/index.php?app=forum&mod=Detail&act=index&id=4134815,2019-4-17.
[17]Amanda Levendowski.How Copyright Law Can Fix Artificial Intelligence’s Implicit Bias Problem[J].Washington Law Review,2018.
(1)如“陈小婷与吴伟国名誉权纠纷案”,(2014)佛南法里民一初字第235号;“戴某某与汤庆名誉权纠纷案”,(2014)泰海民初字第1676号等。另以“案由:隐私权纠纷”,“关键词:隐私;个人信息;侵犯”在无讼网上检索,共得检索结果217件,其中前20件案件中原告都以被告侵犯其个人信息的行为构成侵犯隐私权为主张。
(2)在朱烨与北京百度网讯科技有限公司隐私权纠纷一案(江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第5028号)中,一审法院认定cookies属于个人隐私信息,二审法院以cookies系反映特定计算机的使用情况而非特定自然人使用计算机情况为由,否定了cookies属于个人信息。
(3)庞理鹏与北京趣拿信息技术有限公司、中国东方航空股份有限公司隐私权纠纷一案,北京市第一中级民法院(2017)京01民终509号。
(4)北京市第一中级人民法院(2015)一中民终字第09558号。
(5)譬如针对利用个人信息从事违法犯罪行为,《刑法》中的侵犯个人信息罪、非法利用网络信息罪、诈骗罪等;《网络安全法》中的“网络信息安全”一章;最高人民法院发布的《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》。
(6)深度参与GDPR立法的第29条工作组对GDPR下的同意应如何解释专门制定了《指南》,列举了诸多实施例,对有效同意的要素、为用户“知情”而应提供的信息、什么同意为“明确的”等均作出了详细解释。
(7)譬如,我国示范性国标《信息安全技术个人信息安全规范》即要求采集普通个人信息时,需要获得“授权同意”;而采集个人敏感信息时,需要获得“明示同意”。
(8)由微软人工智能小冰“创作”的《阳光失了玻璃窗》于2017年5月出版,其中139首现代诗全部由人工智能“创作”。该诗集各首诗系从小冰“创作”的70 928首现代诗中挑选而出。
(9)北京市高级人民法院(2013)高民终字第1221号民事判决书。
(10)Pierre N.Leval,Toward a Fair Use Standard,103 HARV.L.REV.1105,1111 (1990),P348.
(11)技术对作品及版权的冲击并不鲜见,解决的方案亦非没有。譬如,在20世纪80年代后期,数字录音带(DAT)技术的出现使消费者能够创建录制音频的“完美”副本。为了调解美国音乐唱片业与DAT技术的制造商和分商,国会通过了the Audio Home Recording Act(AHRA)。AHRA通过对“任何数字录音设备或数字音频记录媒体”的分发征收费用、构建录音基金和音乐作品基金来解决版权所有者的担忧。
(12)北京知识产权法院(2016)京73民终588号。
(13)248 U.S.215(1918).
(14)105 F.3d 841(2d Cir.1997).
(15)273 F.Supp.3d 1099(N.D.California).