体外胚胎的处理:协议解释与利益衡量
|
摘要
"体外胚胎"处于胚胎形成前期,尚不属于"胚胎",对其法律属性的讨论应建立在生物学基础之上。主体说、客体说、中间过渡说均不能很好地解释体外胚胎的法律属性,宜将其作为一种"独立存在"给予特别的尊重与保护。美国处理体外胚胎将近三十年的司法实践为我们提供了多种裁判思路,如评价原始协议模式、探寻最新合意模式、利益权衡模式以及混合模式。借鉴现有裁判的同时,应从法解释学理论出发建立体外胚胎处理更具一般性的规则。形式上,作为手术知情同意书一部分的体外胚胎处理协议,不宜直接认定其效力;内容上,对处理协议的解释,应符合法的规律、社会道德与生命伦理。对于新类型案件的处理,应重视利益衡量的作用;体外胚胎的处理中,女方未来成为生物母亲的可能性应作为其中最重要的衡量因素。
Since pre-embryos stay in the early stage of embryonic development,they cannot be cataloged into embryos.The discussion of their legal status should be strictly limited to this scope.Based on this biological characteristic,the subject theory,the object theory,and the intermediate transition theory turn out to be wrong.Pre-embryos should be given special respect and protection as"sui generis".The judicial practice of U.S.in pre-embryos for more than thirty years provides us with varieties of adjudicative approaches,including the contractual approach,the contemporaneous mutual consent approach and the balancing test.In addition to referring the existing judgments,we should also use the method of legal hermeneutics to find more general rules for the disposition of pre-embryos.The pre-embryos disposition agreement,which is a part of the informed consent agreement,cannot be directly recognized as an effective agreement.The interpretation of the agreement should conform to the law,social morality as well as the bioethics.In the judgment of new cases,we should focus on the role of balancing rule.The most important factor in the tradeoffs of pre-embryos disposition is the possibility whether the woman could be a biological mother or not in the future.
Since pre-embryos stay in the early stage of embryonic development,they cannot be cataloged into embryos.The discussion of their legal status should be strictly limited to this scope.Based on this biological characteristic,the subject theory,the object theory,and the intermediate transition theory turn out to be wrong.Pre-embryos should be given special respect and protection as"sui generis".The judicial practice of U.S.in pre-embryos for more than thirty years provides us with varieties of adjudicative approaches,including the contractual approach,the contemporaneous mutual consent approach and the balancing test.In addition to referring the existing judgments,we should also use the method of legal hermeneutics to find more general rules for the disposition of pre-embryos.The pre-embryos disposition agreement,which is a part of the informed consent agreement,cannot be directly recognized as an effective agreement.The interpretation of the agreement should conform to the law,social morality as well as the bioethics.In the judgment of new cases,we should focus on the role of balancing rule.The most important factor in the tradeoffs of pre-embryos disposition is the possibility whether the woman could be a biological mother or not in the future.
引文
(1)江苏省人民医院生殖中心曾对外发出消息称“中心有上万个冷冻胚胎无人问津”;北京大学第三医院生殖中心目前也已有几十个存放冷冻胚胎的液氮罐需要养活;在武汉,同样有近万冷冻胚胎被父母遗忘。
(2)目前,我国关于对使用人类辅助生殖技术产生的体外胚胎的管理与使用尚无明确的法律规定,只有原卫生部制定的几部文件,如《人类辅助生殖技术管理办法》、《人类辅助生殖技术规范》、《实施人类辅助生殖技术的伦理原则》、《卫生部办公厅关于印发实施人类辅助生殖技术病历书写和知情同意书参考样式的通知》、《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》等。
(3)笔者所讨论的冷冻胚胎为狭义的尚未植入母体的冷冻胚胎,故全文采用“体外胚胎”的表述。
(4)“对哺乳动物(包括人类)而言,胚胎外的结构和功能的形成比胚胎本身的结构和功能形成情况对发育情况的影响更大”。John A.Robertson,“Extracorporeal Embryos and the Abortion Debate”,Journal of Contemporary Health Law and Policy,vol.2(1986),p.58.
(5)徐国栋:《人工受孕体在当代意大利立法和判例中的地位》,《华东政法大学学报》2015年第5期。
(1)冷冻保存过程中,医生选取成长至第2-3天的桑椹胚进行慢速冷冻,或者选取成长至第5-7天的囊胚进行快速冷冻,并将其静置在零下196度的液氮中保存。See Clifford Grobstein,“The Early Development of Human Embryos”,The Journal of Medicine and Philosophy.vol.10,issue 3(August 1985),p.213.
(2)John T.Noonan,“An Almost Absolute Value in History”,in John T.Noonan,Jr(ed.),The Morality of Abortion Legal and Historical Perspectives,Cambridge:Harvard University Press,1970,pp.51-59.
(3)针对胎儿利益保护,存在限制人格说与人格溯及说两种学说。限制人格说认为胎儿出生前享有民事权利能力,如果娩出时为死体,即丧失民事权利能力,并溯及至受孕时。人格溯及说认为胎儿出生前并不享有民事权利能力,待出生时溯及地取得民事权利能力。
(4)参见杨立新:《人的冷冻胚胎的法律属性及其继承问题》,《人民司法》2014年第13期。
(5)宜兴市人民法院(2013)宜民初字第2729号民事判决书。
(1)See Jessica L.Lamber,t“Developing a Legal Framework for Resolving Disputes Between‘Adoptive Parents’of Frozen Embryos:A Comparison to Resolutions of Divorce Disputes Between Progenitors”,Boston College Law Review,vol.49,issue 2(March 2008),p.553.
(2)参见王泽鉴:《民法物权(第二版)》,北京:北京大学出版社,2010年,第42页。
(3)参见王泽鉴:《民法总则》,北京:北京大学出版社,2009年,第205页。
(4)参见王泽鉴:《侵权行为(第三版)》,北京:北京大学出版社,2016年,第124页。
(5)参见刘士国:《人工生殖与自然法则》,《人民司法》2014年第13期。
(6)杨遂全、李早早:《体外胚胎的基因遗传权保护问题探析---兼评“江苏无锡冷冻胚胎案”》,《西南石油大学学报(社会科学版)》2016年第3期。
(7)参见翟晓梅、邱仁宗:《生命伦理学导论》,北京:清华大学出版社,2005年,第234-236页。
(8)Jeter v.Mayo Clinic Arizona,121 P.3d 1256(Ariz.Ct.App.2005).
(9)无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第1235号民事判决书。
(1)《奥地利普通民法典》第285条(a)。
(2)北川善太郎:《关于最近之未来的法律模型》,李微译,见梁慧星主编:《民商法论丛》(第6卷),北京:法律出版社,1997年,第295-296页。
(3)Findley v.Lee,No.FDI-13-780539(Cal.Super.Ct.Jan.11,2016).
(4)Dave Snow,Alana Cattapan&Francoise Baylis,“Letter to the Editor”,National Biotechnology,vol.33(2015),p.909.
(1)Kass v.Kass,696 N.E.2d 174,176-177(N.Y.1998).
(2)Id.at 180-181.
(3)Litowitz v.Litowitz,48 P.3d 261,269(Wash.2002).
(4)Id.at 268,271.
(5)Roman v.Roman,193 S.W.3d 40,50(Tex.App.-Houston[1st Dist.]2006).
(6)In re Marriage of Dahl&Angel,194 P.3d 834,842(Or.Ct.App.2008).
(7)In re Marriage of Witten,672 N.W.2d 768,772(Iowa 2003).
(1)Id.at 769,777。法院认为,通过继续维持现状,以便于双方日后有机会达成新的合意。如果按照一方的意愿使用、捐赠或销毁,结果将是不可逆的。
(2)See Carl H.Coleman,“Procreative Liberty and Contemporaneous Choice:An Inalienable Rights Approach to Frozen Embryo Disputes”,Minnesota Law Review,vol.84,issue 1(November 1999),p.81.
(3)See Marisa G.Zizz,i“The Pre-embryo Prenup:A Proposed Pennsylvania Statute Adopting a Contractual Approach to Resolving Disputes Concerning the Disposition of Frozen Embryos”,Widener Law Journal,vol.21,issue 2(2012),pp.406-407.
(4)See Ellen A.Waldman,“Disputing over Embryos:of Contracts and Consents”,Arizona State Law Journal,vol.32,issue 3(Fall2000),p.918.
(5)Davis v.Davis,842 S.W.2d 588,601-604(Tenn.1992).
(1)A.Z.v.B.Z.,725 N.E.2d 1051,1055-1058(Mass.2000).
(2)J.M.v.B.M.,783 A.2d 707,716(N.J.2001).
(3)Reber v.Reiss,42 A.3d 1131,1140(Pa.Super.Ct.2012).
(4)Szafranski v.Dunston,34 N.E.3d 1132,1137,1163(Ill.App.Ct.2015).
(1)《卫生部办公厅关于印发实施人类辅助生殖技术病历书写和知情同意书参考样式的通知(卫办科教发[2005]38号)》,《中华人民共和国卫生部公报》2005年第6期。
(2)艾尔肯、秦永志:《论医疗知情同意书---兼评〈侵权责任法〉第55条、第56条的规定》,《东方法学》2010年第3期。
(3)苏荣刚、邓延杰:《对我国现行手术签字制度的法律思考》,《中华医院管理杂志》2002年第18期。
(4)华婷:《手术同意书的法律性质及效力》,《中国卫生法制》2011年第6期。
(5)《卫生部办公厅关于印发实施人类辅助生殖技术病历书写和知情同意书参考样式的通知(卫办科教发[2005]38号)》,《中华人民共和国卫生部公报》2005年第6期。
(1)参见刘士国:《科学的自然法观与民法解释》,上海:复旦大学出版社,2011年,第32-33页。
(2)江苏省南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初4549号民事判决书。
(3)参见孙良国:《夫妻间冷冻胚胎处理难题的法律解决》,《国家检察官学院学报》2015年第1期。
(4)梁慧星:《民法解释学(第四版)》,北京:法律出版社,2015年,第336页。
(2)目前,我国关于对使用人类辅助生殖技术产生的体外胚胎的管理与使用尚无明确的法律规定,只有原卫生部制定的几部文件,如《人类辅助生殖技术管理办法》、《人类辅助生殖技术规范》、《实施人类辅助生殖技术的伦理原则》、《卫生部办公厅关于印发实施人类辅助生殖技术病历书写和知情同意书参考样式的通知》、《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》等。
(3)笔者所讨论的冷冻胚胎为狭义的尚未植入母体的冷冻胚胎,故全文采用“体外胚胎”的表述。
(4)“对哺乳动物(包括人类)而言,胚胎外的结构和功能的形成比胚胎本身的结构和功能形成情况对发育情况的影响更大”。John A.Robertson,“Extracorporeal Embryos and the Abortion Debate”,Journal of Contemporary Health Law and Policy,vol.2(1986),p.58.
(5)徐国栋:《人工受孕体在当代意大利立法和判例中的地位》,《华东政法大学学报》2015年第5期。
(1)冷冻保存过程中,医生选取成长至第2-3天的桑椹胚进行慢速冷冻,或者选取成长至第5-7天的囊胚进行快速冷冻,并将其静置在零下196度的液氮中保存。See Clifford Grobstein,“The Early Development of Human Embryos”,The Journal of Medicine and Philosophy.vol.10,issue 3(August 1985),p.213.
(2)John T.Noonan,“An Almost Absolute Value in History”,in John T.Noonan,Jr(ed.),The Morality of Abortion Legal and Historical Perspectives,Cambridge:Harvard University Press,1970,pp.51-59.
(3)针对胎儿利益保护,存在限制人格说与人格溯及说两种学说。限制人格说认为胎儿出生前享有民事权利能力,如果娩出时为死体,即丧失民事权利能力,并溯及至受孕时。人格溯及说认为胎儿出生前并不享有民事权利能力,待出生时溯及地取得民事权利能力。
(4)参见杨立新:《人的冷冻胚胎的法律属性及其继承问题》,《人民司法》2014年第13期。
(5)宜兴市人民法院(2013)宜民初字第2729号民事判决书。
(1)See Jessica L.Lamber,t“Developing a Legal Framework for Resolving Disputes Between‘Adoptive Parents’of Frozen Embryos:A Comparison to Resolutions of Divorce Disputes Between Progenitors”,Boston College Law Review,vol.49,issue 2(March 2008),p.553.
(2)参见王泽鉴:《民法物权(第二版)》,北京:北京大学出版社,2010年,第42页。
(3)参见王泽鉴:《民法总则》,北京:北京大学出版社,2009年,第205页。
(4)参见王泽鉴:《侵权行为(第三版)》,北京:北京大学出版社,2016年,第124页。
(5)参见刘士国:《人工生殖与自然法则》,《人民司法》2014年第13期。
(6)杨遂全、李早早:《体外胚胎的基因遗传权保护问题探析---兼评“江苏无锡冷冻胚胎案”》,《西南石油大学学报(社会科学版)》2016年第3期。
(7)参见翟晓梅、邱仁宗:《生命伦理学导论》,北京:清华大学出版社,2005年,第234-236页。
(8)Jeter v.Mayo Clinic Arizona,121 P.3d 1256(Ariz.Ct.App.2005).
(9)无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第1235号民事判决书。
(1)《奥地利普通民法典》第285条(a)。
(2)北川善太郎:《关于最近之未来的法律模型》,李微译,见梁慧星主编:《民商法论丛》(第6卷),北京:法律出版社,1997年,第295-296页。
(3)Findley v.Lee,No.FDI-13-780539(Cal.Super.Ct.Jan.11,2016).
(4)Dave Snow,Alana Cattapan&Francoise Baylis,“Letter to the Editor”,National Biotechnology,vol.33(2015),p.909.
(1)Kass v.Kass,696 N.E.2d 174,176-177(N.Y.1998).
(2)Id.at 180-181.
(3)Litowitz v.Litowitz,48 P.3d 261,269(Wash.2002).
(4)Id.at 268,271.
(5)Roman v.Roman,193 S.W.3d 40,50(Tex.App.-Houston[1st Dist.]2006).
(6)In re Marriage of Dahl&Angel,194 P.3d 834,842(Or.Ct.App.2008).
(7)In re Marriage of Witten,672 N.W.2d 768,772(Iowa 2003).
(1)Id.at 769,777。法院认为,通过继续维持现状,以便于双方日后有机会达成新的合意。如果按照一方的意愿使用、捐赠或销毁,结果将是不可逆的。
(2)See Carl H.Coleman,“Procreative Liberty and Contemporaneous Choice:An Inalienable Rights Approach to Frozen Embryo Disputes”,Minnesota Law Review,vol.84,issue 1(November 1999),p.81.
(3)See Marisa G.Zizz,i“The Pre-embryo Prenup:A Proposed Pennsylvania Statute Adopting a Contractual Approach to Resolving Disputes Concerning the Disposition of Frozen Embryos”,Widener Law Journal,vol.21,issue 2(2012),pp.406-407.
(4)See Ellen A.Waldman,“Disputing over Embryos:of Contracts and Consents”,Arizona State Law Journal,vol.32,issue 3(Fall2000),p.918.
(5)Davis v.Davis,842 S.W.2d 588,601-604(Tenn.1992).
(1)A.Z.v.B.Z.,725 N.E.2d 1051,1055-1058(Mass.2000).
(2)J.M.v.B.M.,783 A.2d 707,716(N.J.2001).
(3)Reber v.Reiss,42 A.3d 1131,1140(Pa.Super.Ct.2012).
(4)Szafranski v.Dunston,34 N.E.3d 1132,1137,1163(Ill.App.Ct.2015).
(1)《卫生部办公厅关于印发实施人类辅助生殖技术病历书写和知情同意书参考样式的通知(卫办科教发[2005]38号)》,《中华人民共和国卫生部公报》2005年第6期。
(2)艾尔肯、秦永志:《论医疗知情同意书---兼评〈侵权责任法〉第55条、第56条的规定》,《东方法学》2010年第3期。
(3)苏荣刚、邓延杰:《对我国现行手术签字制度的法律思考》,《中华医院管理杂志》2002年第18期。
(4)华婷:《手术同意书的法律性质及效力》,《中国卫生法制》2011年第6期。
(5)《卫生部办公厅关于印发实施人类辅助生殖技术病历书写和知情同意书参考样式的通知(卫办科教发[2005]38号)》,《中华人民共和国卫生部公报》2005年第6期。
(1)参见刘士国:《科学的自然法观与民法解释》,上海:复旦大学出版社,2011年,第32-33页。
(2)江苏省南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初4549号民事判决书。
(3)参见孙良国:《夫妻间冷冻胚胎处理难题的法律解决》,《国家检察官学院学报》2015年第1期。
(4)梁慧星:《民法解释学(第四版)》,北京:法律出版社,2015年,第336页。