大数据时代的刑事公诉工作创新:正当性基础与实务运作
|
摘要
大数据技术对提高刑事公诉办案质量和效率具有重大意义。大数据时代的刑事公诉工作创新具有诉讼程序效率化,证据标准统一化,庭审审判实质化和定罪量刑精准化的正当性基础。大数据时代的刑事公诉工作创新应遵循诉讼规律与法治原则,明确科技手段辅助性原则以及确保正当程序支撑的原则。在实务运作方面,刑事公诉工作应主要立足于审查起诉和庭审两个阶段。审查起诉阶段要以构建审查起诉综合数据平台为依托,庭审阶段要以着力构建庭审指控一体化平台为保障,通过大数据信息技术与刑事公诉工作的深度融合实现标准化建设,打造智慧公诉模式。
Big data technology is of great significance for improving the quality and efficiency of criminal public prosecution. In the era of big data,the criminal public prosecution enjoys the legitimacy basis of the procedural efficiency,unified evidence standard,substantive trials and accurate conviction and sentencing. The innovation of criminal public prosecution should follow the lawsuits and the rules of law,clarify the scientific and technological assist to ensure the principle of due process support. In practice,the criminal public prosecution should mainly be based on the two stages of the examination and prosecution and the court trial. The former should be based on the construction of an integrated data platform. The latter should focus on an integrated platform for court trial and accusation. The integration of big data information technology and criminal public prosecution should be done to achieve the standardized construction,forming a smart public prosecution model.
Big data technology is of great significance for improving the quality and efficiency of criminal public prosecution. In the era of big data,the criminal public prosecution enjoys the legitimacy basis of the procedural efficiency,unified evidence standard,substantive trials and accurate conviction and sentencing. The innovation of criminal public prosecution should follow the lawsuits and the rules of law,clarify the scientific and technological assist to ensure the principle of due process support. In practice,the criminal public prosecution should mainly be based on the two stages of the examination and prosecution and the court trial. The former should be based on the construction of an integrated data platform. The latter should focus on an integrated platform for court trial and accusation. The integration of big data information technology and criminal public prosecution should be done to achieve the standardized construction,forming a smart public prosecution model.
引文
[1]王治国,卢志坚,史兆琨.智慧检务:检察工作创新发展的“新引擎”[N].检察日报,2017-09-27(3).
[2]于志刚.大数据时代计算机数据的财产化与刑法保护[J].青海社会科学,2013(3):7-16.
[3]高扬捷.大数据技术在金融检察工作中的运用[J].人民检察,2016(22):13-16.
[4]孙谦.全面依法治国背景下的刑事公诉[J].法学研究,2017(3):3-23.
[5]应琦.论诉讼效率提升的程序前提---以轻刑案件处理为实证样本[J].河南社会科学,2016(1):61-66.
[6]王渊.顺应改革要求推动公诉工作创新发展---司法改革背景下刑事公诉面临的新问题、新挑战及对策研讨会述要[N].检察日报,2017-06-19(3).
[7]龙宗智.再论提起公诉的证据标准[J].人民检察,2002(3):5-7.
[8]陈学权.论侦查终结、提取公诉与审判定罪证据标准的同一---以审判中心主义为视角[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2017(2):57-65.
[9]王治国,徐盈雁,李波,等.推动建立科学可行的基本证据标准[N].检察日报,2017-07-13(2).
[10]孟建柱.不断提升政法综治工作智能化水平[N].人民日报,2016-09-23(4).
[11]熊秋红.审判中心视野下的律师有效辩护[J].当代法学,2017(6):14-24.
[12]熊秋红.刑事庭审实质化与审判方式改革[J].比较法研究,2016(5):31-44.
[13]张吉豫.大数据时代中国司法面临的主要挑战与机遇[J].法制与社会发展,2016(6):52-61.
[14]周光权.量刑规范化:可行性与难题[J].法律适用,2004(4):60-63.
[15]张建升,赵志刚,李欲晓,等.探索构建“互联网+检察工作”模式提升检察工作现代化水平[J].人民检察,2015(21):41-48.
[16]张朝霞,杜邈.公诉环节应加强同步录音录像审查[N].检察日报,2016-04-03(3).
[17]彭波.贵州:大数据点亮“智慧检务”[N].人民日报,2017-05-31(19).
[18]成懿萍.大数据背景下公诉审查暨出庭一体化平台实务与展望[J].中国检察官,2017(15):37-40.
[19]陈瑞华.量刑程序中的理论问题[M].北京:北京大学出版社,2011:162.
[20]付磊.量刑建议改革的回顾与展望[J].国家检察官学院学报,2012(5):27-32.
(1)以速裁案件为例,办案人员办理一个速裁案件的时间往往为6-10小时,提审往返及办理手续约需要90分钟、出庭往返约需要60分钟,往返路程及等待时间约占办案时间的30%-60%。
(1)该案认定盗窃罪还是破坏计算机信息系统罪对被告人而言在量刑上存在较大差别,对被害人而言在主体是否适格也存在很大区别。如果认定为盗窃罪,意味着涉及的游戏公司可以作为被害人获得赔偿,如果认为破坏计算机信息系统罪,就不存在被害人,游戏公司无法获赔。由此,准确的定性,对被告人和被害人的权益保障都具有重要作用。
(1)2018年《刑事诉讼法》第一百七十六条第二款更是明确了犯罪嫌疑人认罪认罚的,人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议,并随案移送认罪认罚具结书等材料。
[2]于志刚.大数据时代计算机数据的财产化与刑法保护[J].青海社会科学,2013(3):7-16.
[3]高扬捷.大数据技术在金融检察工作中的运用[J].人民检察,2016(22):13-16.
[4]孙谦.全面依法治国背景下的刑事公诉[J].法学研究,2017(3):3-23.
[5]应琦.论诉讼效率提升的程序前提---以轻刑案件处理为实证样本[J].河南社会科学,2016(1):61-66.
[6]王渊.顺应改革要求推动公诉工作创新发展---司法改革背景下刑事公诉面临的新问题、新挑战及对策研讨会述要[N].检察日报,2017-06-19(3).
[7]龙宗智.再论提起公诉的证据标准[J].人民检察,2002(3):5-7.
[8]陈学权.论侦查终结、提取公诉与审判定罪证据标准的同一---以审判中心主义为视角[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2017(2):57-65.
[9]王治国,徐盈雁,李波,等.推动建立科学可行的基本证据标准[N].检察日报,2017-07-13(2).
[10]孟建柱.不断提升政法综治工作智能化水平[N].人民日报,2016-09-23(4).
[11]熊秋红.审判中心视野下的律师有效辩护[J].当代法学,2017(6):14-24.
[12]熊秋红.刑事庭审实质化与审判方式改革[J].比较法研究,2016(5):31-44.
[13]张吉豫.大数据时代中国司法面临的主要挑战与机遇[J].法制与社会发展,2016(6):52-61.
[14]周光权.量刑规范化:可行性与难题[J].法律适用,2004(4):60-63.
[15]张建升,赵志刚,李欲晓,等.探索构建“互联网+检察工作”模式提升检察工作现代化水平[J].人民检察,2015(21):41-48.
[16]张朝霞,杜邈.公诉环节应加强同步录音录像审查[N].检察日报,2016-04-03(3).
[17]彭波.贵州:大数据点亮“智慧检务”[N].人民日报,2017-05-31(19).
[18]成懿萍.大数据背景下公诉审查暨出庭一体化平台实务与展望[J].中国检察官,2017(15):37-40.
[19]陈瑞华.量刑程序中的理论问题[M].北京:北京大学出版社,2011:162.
[20]付磊.量刑建议改革的回顾与展望[J].国家检察官学院学报,2012(5):27-32.
(1)以速裁案件为例,办案人员办理一个速裁案件的时间往往为6-10小时,提审往返及办理手续约需要90分钟、出庭往返约需要60分钟,往返路程及等待时间约占办案时间的30%-60%。
(1)该案认定盗窃罪还是破坏计算机信息系统罪对被告人而言在量刑上存在较大差别,对被害人而言在主体是否适格也存在很大区别。如果认定为盗窃罪,意味着涉及的游戏公司可以作为被害人获得赔偿,如果认为破坏计算机信息系统罪,就不存在被害人,游戏公司无法获赔。由此,准确的定性,对被告人和被害人的权益保障都具有重要作用。
(1)2018年《刑事诉讼法》第一百七十六条第二款更是明确了犯罪嫌疑人认罪认罚的,人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议,并随案移送认罪认罚具结书等材料。