领土丧失与国家地位:海平面上升对小岛国的挑战
|
摘要
气候变化将导致诸如马尔代夫、图瓦卢等低洼小岛国领土的淹没、人口的跨境迁移、国籍和海洋边界的变化等新问题,动摇民族国家的主权根基,将给国家本身以及国际法带来诸多挑战。国家的建立和延续是不同的法律现象,设立国家的领土要求不一定意味着国家地位的持续也要有领土要求。承认的政治现实将确保这些小岛屿国家地位的存续。在理论层面,失去领土的小岛屿国家有两种可能的继续存在模式:获得新领土;作为一个无领土的国家存在。恢复联合国托管制度也是保留其国家地位的一个可能途径。
引文
(1)Abhimanyu George Jain,The 21 st Century Atlantis:The International Law Of Statehood And Climate Change- induced Loss Of Territory,50 STAN.J.INT’L L.1 ,2014,p.25,30.
(2)朱文奇主编:《国际法学原理与案例教程》,中国人民大学出版社2014年版,第52页。
(3)Lilian Yamamoto and Miguel Esteban,Atoll Island States and International Law :Climate Change Displacement and Sovereignty,Springer,2014,pp.181,182.因此,似乎一个实体一旦在国际社会中成为一个国家,它就不会因为失去其领土或对该领土的有效控制而失去国家地位。可以肯定的是,《蒙得维的亚公约》关注的是一个实体是否成为一个国家,而不是一个实体如何停止成为一个国家。
(4)[美]巴里·E·卡特等:《国际法》(上),冯洁菡译,商务印书馆2015年版,第586页。
(5)同前引[2],第26页。
(6)同前引[2],第22—23页。
(7)Rosemary Rayfuse,W(h)ither Tuvalu?International Law and Disappearing States,University of New South Wales Faculty of Law Research Series,9,2009,p.1.
(8)Acquaviva G,Subjects of international law:a power-based analysis.Vanderbilt J Int Law 38(2),2005,p.34.
(9)同前引[2],第26页。
(10)同前引[2],第5页。
(11)Tim Stephens,Storm Warnings:Twenty-First Century Challenges for the Law of the Sea ,Legal Studies Research Paper No.16/21 ,March 2016 ,p.6.
(12)同前引[8],第2页。
(13)Jane McAdam,Disappearing States,Statelessness And The Boundaries Of International Law,UNSW Law Research Paper No.2,2010 ,p.5.
(14)同前引[8],第7页。
(15)同前引[14],第8页。
(16)同前引[1],第34页。
(17)Maxine Burkett,The Nation Ex-Situ:On climate change,deterritorialized nationhood and the post-climate era,Climate Law,Vol.2,2011,p.347.
(18)同前引[5],第590—591页。
(19)同前引[2],第1页。但这种持续的国家地位提出了这样一个问题:如果没有领土,这些国家将如何生存。有两种选择:获取新领土或无领土的存在(deterritorialised existence),两者皆有可能,但存重大实际障碍。在短期内,这些国家的法律地位将受国际法保护,但从长期看,它们很可能将不再作为事实上的国家存在。
(20)同前引[4],第176页。
(21)同前引[4],第212页。在这种情况下,其他国家和国际组织的继续承认将产生补偿作用,以弥补领土和/或人口的缺乏,从而产生一个独特的国家。从本质上讲,最初承认国家地位的标准和它的连续性是有区别的。然而,他们之间的一个共同点是,一个国家的诞生和延续都依赖于法律和政治判断的结合,这些判断可能最终决定一个国家的地位能否得到保留,即使是在一个群岛的最后一个岛屿消失之后。相反,如果在环礁岛屿国家失去其领土后缺乏对其国家地位的承认,那么土地作为国家地位的一个基本要素的重要性将会得到重申。
(22)同前引[2],第1页。
(23)James Crawford,The Creation of States in International Law,2nd ed.,OUP ,2006,p.700.
(24)同前引[14],第113页。
(25)Noel Cox ,The Acquisition of Sovereignty by Quasi-States:The case of the Order of Malta,Ssrn Electronic Journal,2003,p.20.
(26)同前引[14],第6页。
(27)同前引[18],第352—353页。
(28)同前引[8],第8页。
(29)同前引[30],第64页。
(30)同前引[8],第286页。
(31)同前引[8],第8页。
(32)同前引[4],第195页。
(33)同前引[4],第203页。
(34)同前引[30],第62页。
(35)同前引[18],第362页。
(36)同前引[2],第49页。
(37)同前引[1],第21页。
(38)同前引[4],第207页。
(39)Henry H.Perritt,Jr.,Structures and Standards for Political Trusteeship,8 UCLA J.Int'l L.& For.Aff.385,2003,p.389 .
(40)同前引[18],第362,365页。
(41)同前引[18],第352—353页。
(42)同前引[1],第34页。
(43)同前引[8],第12页。
(44)同前引[12],第2页。
(45)同前引[18],第373—374页。
(46)同前引[4],第177页。
(47)同前引[2],第9—10页。
(48)同前引[2],第1页。
[1]Sumudu Atapattu,Climate Change:Disappearing States,Migration,and Challenges For International Law,Washington j.of environmental law&policy vol.4:1,2014,pp.10,11.
(2)朱文奇主编:《国际法学原理与案例教程》,中国人民大学出版社2014年版,第52页。
(3)Lilian Yamamoto and Miguel Esteban,Atoll Island States and International Law :Climate Change Displacement and Sovereignty,Springer,2014,pp.181,182.因此,似乎一个实体一旦在国际社会中成为一个国家,它就不会因为失去其领土或对该领土的有效控制而失去国家地位。可以肯定的是,《蒙得维的亚公约》关注的是一个实体是否成为一个国家,而不是一个实体如何停止成为一个国家。
(4)[美]巴里·E·卡特等:《国际法》(上),冯洁菡译,商务印书馆2015年版,第586页。
(5)同前引[2],第26页。
(6)同前引[2],第22—23页。
(7)Rosemary Rayfuse,W(h)ither Tuvalu?International Law and Disappearing States,University of New South Wales Faculty of Law Research Series,9,2009,p.1.
(8)Acquaviva G,Subjects of international law:a power-based analysis.Vanderbilt J Int Law 38(2),2005,p.34.
(9)同前引[2],第26页。
(10)同前引[2],第5页。
(11)Tim Stephens,Storm Warnings:Twenty-First Century Challenges for the Law of the Sea ,Legal Studies Research Paper No.16/21 ,March 2016 ,p.6.
(12)同前引[8],第2页。
(13)Jane McAdam,Disappearing States,Statelessness And The Boundaries Of International Law,UNSW Law Research Paper No.2,2010 ,p.5.
(14)同前引[8],第7页。
(15)同前引[14],第8页。
(16)同前引[1],第34页。
(17)Maxine Burkett,The Nation Ex-Situ:On climate change,deterritorialized nationhood and the post-climate era,Climate Law,Vol.2,2011,p.347.
(18)同前引[5],第590—591页。
(19)同前引[2],第1页。但这种持续的国家地位提出了这样一个问题:如果没有领土,这些国家将如何生存。有两种选择:获取新领土或无领土的存在(deterritorialised existence),两者皆有可能,但存重大实际障碍。在短期内,这些国家的法律地位将受国际法保护,但从长期看,它们很可能将不再作为事实上的国家存在。
(20)同前引[4],第176页。
(21)同前引[4],第212页。在这种情况下,其他国家和国际组织的继续承认将产生补偿作用,以弥补领土和/或人口的缺乏,从而产生一个独特的国家。从本质上讲,最初承认国家地位的标准和它的连续性是有区别的。然而,他们之间的一个共同点是,一个国家的诞生和延续都依赖于法律和政治判断的结合,这些判断可能最终决定一个国家的地位能否得到保留,即使是在一个群岛的最后一个岛屿消失之后。相反,如果在环礁岛屿国家失去其领土后缺乏对其国家地位的承认,那么土地作为国家地位的一个基本要素的重要性将会得到重申。
(22)同前引[2],第1页。
(23)James Crawford,The Creation of States in International Law,2nd ed.,OUP ,2006,p.700.
(24)同前引[14],第113页。
(25)Noel Cox ,The Acquisition of Sovereignty by Quasi-States:The case of the Order of Malta,Ssrn Electronic Journal,2003,p.20.
(26)同前引[14],第6页。
(27)同前引[18],第352—353页。
(28)同前引[8],第8页。
(29)同前引[30],第64页。
(30)同前引[8],第286页。
(31)同前引[8],第8页。
(32)同前引[4],第195页。
(33)同前引[4],第203页。
(34)同前引[30],第62页。
(35)同前引[18],第362页。
(36)同前引[2],第49页。
(37)同前引[1],第21页。
(38)同前引[4],第207页。
(39)Henry H.Perritt,Jr.,Structures and Standards for Political Trusteeship,8 UCLA J.Int'l L.& For.Aff.385,2003,p.389 .
(40)同前引[18],第362,365页。
(41)同前引[18],第352—353页。
(42)同前引[1],第34页。
(43)同前引[8],第12页。
(44)同前引[12],第2页。
(45)同前引[18],第373—374页。
(46)同前引[4],第177页。
(47)同前引[2],第9—10页。
(48)同前引[2],第1页。
[1]Sumudu Atapattu,Climate Change:Disappearing States,Migration,and Challenges For International Law,Washington j.of environmental law&policy vol.4:1,2014,pp.10,11.