农民参与农地整理后期管护的态度与意愿研究——基于“驱动力—状态—响应”的分析框架
|
摘要
研究目的:从农村社区存在的非正式制度驱动力要素和管护状态要素两方面出发,阐述农民参与农地整理后期管护的心理响应机制。研究方法:基于驱动力—状态—响应的分析框架和多元线性回归模型。研究结果:(1)非正式制度驱动力中农业收入、管护状态中决策参与程度等变量对管护响应影响显著;(2)驱动力要素和状态要素对管护态度和管护意愿的影响有一定差异,部分非正式制度的驱动力和管护状态能够改变农民态度,但从积极的管护态度转移到管护意愿之间还存在较大的差距。研究结论:建议合理挖掘与发挥非正式制度的驱动力作用,积极引导农民参与管护决策工作,采取措施促进农民的积极态度转为管护意愿。
Considering both the informal institution driving factors and the status quo factors, this study aims to explore the response mechanism of farmers' participation in land consolidation supervision and maintenance. To this end, Driving force-State-Response Theory analysis framework and Multiple Linear Regression model were applied. The results indicate that 1) agricultural income in the informal institution driving factors and decision participation in the status quo factors significantly affect the farmers' participation responses; 2) there are several distinctive differences between the effects of the driving force factors and the status quo factors on the attitude and willingness response. Moreover, as some factors of the informal institution and status quo could change farmers' attitude, there is still a big gap between the farmers' attitude and willingness. In conclusion, it is suggested that the driving force of the informal institution should be highlighted, guide farmers to take part in the decision-making for land consolidation supervision and maintenance, and promote the transformation from farmers' active attitude to supervision and maintenance willingness.
Considering both the informal institution driving factors and the status quo factors, this study aims to explore the response mechanism of farmers' participation in land consolidation supervision and maintenance. To this end, Driving force-State-Response Theory analysis framework and Multiple Linear Regression model were applied. The results indicate that 1) agricultural income in the informal institution driving factors and decision participation in the status quo factors significantly affect the farmers' participation responses; 2) there are several distinctive differences between the effects of the driving force factors and the status quo factors on the attitude and willingness response. Moreover, as some factors of the informal institution and status quo could change farmers' attitude, there is still a big gap between the farmers' attitude and willingness. In conclusion, it is suggested that the driving force of the informal institution should be highlighted, guide farmers to take part in the decision-making for land consolidation supervision and maintenance, and promote the transformation from farmers' active attitude to supervision and maintenance willingness.
引文
[1]杨丽娜.农村土地整治项目后期管护影响因素与保障机制研究[D].重庆:西南大学,2013.
[2]王文玲.农户参与农地整理项目的影响因素研究[D].武汉:华中农业大学,2012.
[3]娄明.农地整理项目后期管护农民参与意愿的影响因素分析[D].长春:吉林农业大学,2014.
[4]文高辉,杨钢桥,张海鑫,等.农地整理项目后期管护农户出资意愿影响因素研究[J].华中农业大学学报(社会科学版),2016(1):115-121.
[5]田甜,杨钢桥,汪文雄.农地整理对农户农地劳力投入意愿影响的实证分析[J].湖北农业科学,2013,52(2):478-483.
[6]赵微.基于制度构成理论的农地整理建后管护的农民愿意研究[J].中国土地科学,2015,29(9):89-96.
[7]赵微,周惠,杨钢桥,等.农民参与农地整理项目建后管护的意愿与行为转化研究:以河南邓州的调查为例[J].中国土地科学,2016,30(3):55-62.
[8]傅兆君,史纪新.经济体制必然是一个动态的演进过程——诺斯的经济史观和制度变迁理论新解[J].江苏社会科学,2001(6):7-15.
[9]章荣君.乡村治理中正式制度与非正式制度的关系解析[J].行政论坛,2015,22(3):21-24.
[10]刘力,谭向勇.粮食主产区县乡政府及农户对小型农田水利设施建设的投资意愿分析[J].中国农村经济,2006(12):32-36.
[11]花菲菲.入境旅游流“驱动力—状态—响应”模型构建[J].资源开发与市场,2016,32(10):1238.
[12]王岱,蔺雪芹,刘旭,等.北京市县域都市农业可持续发展水平动态分异与提升路径[J].地理研究,2014,33(9):1706-1715.
[13]刘玥,帅传敏,程欣,等.基于DSR模型的三峡库区贫困的时空演变分析——生态减贫视角[J].经济地理,2017,37(7):156-165.
[14]辛杰.基于正式制度与非正式制度协同的企业社会责任型构[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2014(2):45-52.
[15]夏茂林.非正式制度视角下义务教育教师流动问题分析[J].教师教育研究,2016,28(1):43-48.
[16]谷领旗.非正式制度影响下的我国农地制度变迁研究[D].北京:首都师范大学,2007.
[17]诺斯.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店,1991.
[18]姜广东.非正式制度约束对农村经济组织的影响[J].财经问题研究,2002(7):35-40.
[19]饶旭鹏,刘海霞.非正式制度与制度绩效——基于“地方性知识”的视角[J].西南大学学报(社会科学版),2012,38(2):139-144.
[20]李灿金.熟人社会背景下非正式制度的运行机理探析[J].云南社会科学,2013(6):152-155.
[21]王丽萍.政治心理学中的态度研究[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2006(1):132-141.
[22]张林,张向葵.态度研究的新进展——双重态度模型[J].心理科学进展,2003(2):171-176.
[23]AJZEN I.The theory of planned behavior[J].Organization Behavior and Human Decision Processes,1991,50(2):179-211.
[24]孙鹃娟,沈定.中国老年人口的养老意愿及其城乡差异——基于中国老年社会追踪调查数据的分析[J].人口与经济,2017(2):11-20.
[25]危小建,刘耀林,王娜.湖北省土地整治项目空间分异格局[J].农业工程学报,2014,30(4):195-203.
[26]杨德全.湖北省“十三五”农村土地综合整治研究[J].地理空间信息,2017,15(4):18-19.
[2]王文玲.农户参与农地整理项目的影响因素研究[D].武汉:华中农业大学,2012.
[3]娄明.农地整理项目后期管护农民参与意愿的影响因素分析[D].长春:吉林农业大学,2014.
[4]文高辉,杨钢桥,张海鑫,等.农地整理项目后期管护农户出资意愿影响因素研究[J].华中农业大学学报(社会科学版),2016(1):115-121.
[5]田甜,杨钢桥,汪文雄.农地整理对农户农地劳力投入意愿影响的实证分析[J].湖北农业科学,2013,52(2):478-483.
[6]赵微.基于制度构成理论的农地整理建后管护的农民愿意研究[J].中国土地科学,2015,29(9):89-96.
[7]赵微,周惠,杨钢桥,等.农民参与农地整理项目建后管护的意愿与行为转化研究:以河南邓州的调查为例[J].中国土地科学,2016,30(3):55-62.
[8]傅兆君,史纪新.经济体制必然是一个动态的演进过程——诺斯的经济史观和制度变迁理论新解[J].江苏社会科学,2001(6):7-15.
[9]章荣君.乡村治理中正式制度与非正式制度的关系解析[J].行政论坛,2015,22(3):21-24.
[10]刘力,谭向勇.粮食主产区县乡政府及农户对小型农田水利设施建设的投资意愿分析[J].中国农村经济,2006(12):32-36.
[11]花菲菲.入境旅游流“驱动力—状态—响应”模型构建[J].资源开发与市场,2016,32(10):1238.
[12]王岱,蔺雪芹,刘旭,等.北京市县域都市农业可持续发展水平动态分异与提升路径[J].地理研究,2014,33(9):1706-1715.
[13]刘玥,帅传敏,程欣,等.基于DSR模型的三峡库区贫困的时空演变分析——生态减贫视角[J].经济地理,2017,37(7):156-165.
[14]辛杰.基于正式制度与非正式制度协同的企业社会责任型构[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2014(2):45-52.
[15]夏茂林.非正式制度视角下义务教育教师流动问题分析[J].教师教育研究,2016,28(1):43-48.
[16]谷领旗.非正式制度影响下的我国农地制度变迁研究[D].北京:首都师范大学,2007.
[17]诺斯.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店,1991.
[18]姜广东.非正式制度约束对农村经济组织的影响[J].财经问题研究,2002(7):35-40.
[19]饶旭鹏,刘海霞.非正式制度与制度绩效——基于“地方性知识”的视角[J].西南大学学报(社会科学版),2012,38(2):139-144.
[20]李灿金.熟人社会背景下非正式制度的运行机理探析[J].云南社会科学,2013(6):152-155.
[21]王丽萍.政治心理学中的态度研究[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2006(1):132-141.
[22]张林,张向葵.态度研究的新进展——双重态度模型[J].心理科学进展,2003(2):171-176.
[23]AJZEN I.The theory of planned behavior[J].Organization Behavior and Human Decision Processes,1991,50(2):179-211.
[24]孙鹃娟,沈定.中国老年人口的养老意愿及其城乡差异——基于中国老年社会追踪调查数据的分析[J].人口与经济,2017(2):11-20.
[25]危小建,刘耀林,王娜.湖北省土地整治项目空间分异格局[J].农业工程学报,2014,30(4):195-203.
[26]杨德全.湖北省“十三五”农村土地综合整治研究[J].地理空间信息,2017,15(4):18-19.