知识生产模式视野下的教育技术学发展路径
|
摘要
文章以知识生产模式理论为基础,考察我国教育技术学的发展路径,为我国教育技术学发展提供理论启发。知识生产模式经历了模式I、模式II、模式III三种模式,教育技术学发展存在知识逻辑、应用逻辑和社会逻辑三种逻辑路径。知识逻辑处于核心地位,它体现了学科研究范式,能为教育技术学发展提供知识基础与理论框架;应用逻辑则体现了跨学科研究范式,能实现教育技术学的"学以致用",促进知识研究与产品应用的转换;社会逻辑则属于超学科研究范式,需要将学科置于特定的社会空间里,并能激发教育技术学的生长点,催生教育技术学的新理论与新话语。教育技术学的三种学科逻辑能相互作用,为教育技术学科发展提供超越之路。
Based on the theory of knowledge production mode, this paper examines the development path of educational technology in China and provides good theoretical inspirations for its development in China.Knowledge production mode has experienced three modes: mode I, mode II and mode III and the development of educational technology has three logical paths: knowledge logic, applied logic and social logic. Knowledge logic plays a core role, which reflects the research paradigms of disciplines and provides the knowledge base and theoretical framework for the development of educational technology. The applied logic embodies the paradigm of interdisciplinary research, which can realize the application of educational technology and promote the transfer of knowledge research and product application. Social logic, on the other hand, belongs to the paradigm of supra-disciplinary research, which needs to place disciplines in a specific social space, stimulate the growth point of educational technology, and generate new theories and new discourses of educational technology. The three kinds of discipline logic of educational technology can interact with each other and provide a way for the development of education technology.
Based on the theory of knowledge production mode, this paper examines the development path of educational technology in China and provides good theoretical inspirations for its development in China.Knowledge production mode has experienced three modes: mode I, mode II and mode III and the development of educational technology has three logical paths: knowledge logic, applied logic and social logic. Knowledge logic plays a core role, which reflects the research paradigms of disciplines and provides the knowledge base and theoretical framework for the development of educational technology. The applied logic embodies the paradigm of interdisciplinary research, which can realize the application of educational technology and promote the transfer of knowledge research and product application. Social logic, on the other hand, belongs to the paradigm of supra-disciplinary research, which needs to place disciplines in a specific social space, stimulate the growth point of educational technology, and generate new theories and new discourses of educational technology. The three kinds of discipline logic of educational technology can interact with each other and provide a way for the development of education technology.
引文
[1]李康.使命、角色和方式:我国教育技术发展面临的转变[J].中国电化教育,2012(7):1-4.
[2]郑杭生.学术话语权与中国社会学发展[J].中国社会科学,2011(3):27-34.
[3]德里克·博克.走出象牙塔—现代大学的社会责任[M].徐小洲,陈军,译.杭州:浙江教育出版社,2001.
[4]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪,郑继伟,张维平,等译.杭州:浙江教育出版社,1987:22.
[5]王竹立.衰落,还是兴盛?——关于教育技术学科前景的争鸣与反思[J].电化教育研究,2017(1):5-14.
[6]刘和海,饶红.我国师范院校教育技术学学科建设:现状与反思[J].中国电化教育,2015(6):31-40.
[7]迈克尔·吉本斯,卡米耶·利摩日,黑尔佳·诺沃提尼,等.知识生产的新模式——当代社会科学与研究的动力学[M].陈洪捷,沈文钦,等译.北京:北京大学出版社,2011.
[8]黄瑶,马永红,王铭.知识生产模式Ⅲ促进超学科快速发展的特征研究[J].清华大学教育研究,2016(11):37-45.
[9]武学超.模式3知识生产的理论阐释——内涵、情境、特质与大学向度[J].科学学研究,2014(9):1297-1304.
[10]严国萍.行动者网络理论与超学科知识生产模式[J].浙江社会科学,2009(7):10-14.
[11]张之沧.科学技术哲学[M].南京:南京师范大学出版社,2009:75-78.
[12]安涛,周进,韩雪婧.从“知识”到“思维”:教育技术学发展的学科转向[J].电化教育研究,2018(9):17-21.
[13]刘细文.突破精英科学时代的知识生产方式[J].科学与社会,2012(3):132-136.
[14]蒋洪池.托尼·比彻的学科分类观及其价值探析[J].高等教育研究,2008(5):93-98.
[15]张守华.基于巴斯德象限的我国科研机构技术创新模式研究[J].科技进步与对策,2017(10):15-19.
[16]张力.产学研协同创新的战略意义和政策走向[J].教育研究,2011(7):18-21.
[17]张志祯.虚拟现实教育应用:追求身心一体的教育[J].中国远程教育,2016(7):5-16.
[18]利奥塔.后现代状况[M].岛子,译.北京:三联书店,1997.
[19]王磊.学科能力构成及其表现研究——基于学习理解、应用实践与迁移创新导向的多维整合模型[J].教育研究,2016(9):83-92.
[20]伯顿·克拉克.高等教育新论[M].王承绪,徐辉,郑继伟,等译.杭州:浙江教育出版社,2001.
[21]李正风.科学知识生产方式及其演变[D].北京:清华大学,2005.
[2]郑杭生.学术话语权与中国社会学发展[J].中国社会科学,2011(3):27-34.
[3]德里克·博克.走出象牙塔—现代大学的社会责任[M].徐小洲,陈军,译.杭州:浙江教育出版社,2001.
[4]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪,郑继伟,张维平,等译.杭州:浙江教育出版社,1987:22.
[5]王竹立.衰落,还是兴盛?——关于教育技术学科前景的争鸣与反思[J].电化教育研究,2017(1):5-14.
[6]刘和海,饶红.我国师范院校教育技术学学科建设:现状与反思[J].中国电化教育,2015(6):31-40.
[7]迈克尔·吉本斯,卡米耶·利摩日,黑尔佳·诺沃提尼,等.知识生产的新模式——当代社会科学与研究的动力学[M].陈洪捷,沈文钦,等译.北京:北京大学出版社,2011.
[8]黄瑶,马永红,王铭.知识生产模式Ⅲ促进超学科快速发展的特征研究[J].清华大学教育研究,2016(11):37-45.
[9]武学超.模式3知识生产的理论阐释——内涵、情境、特质与大学向度[J].科学学研究,2014(9):1297-1304.
[10]严国萍.行动者网络理论与超学科知识生产模式[J].浙江社会科学,2009(7):10-14.
[11]张之沧.科学技术哲学[M].南京:南京师范大学出版社,2009:75-78.
[12]安涛,周进,韩雪婧.从“知识”到“思维”:教育技术学发展的学科转向[J].电化教育研究,2018(9):17-21.
[13]刘细文.突破精英科学时代的知识生产方式[J].科学与社会,2012(3):132-136.
[14]蒋洪池.托尼·比彻的学科分类观及其价值探析[J].高等教育研究,2008(5):93-98.
[15]张守华.基于巴斯德象限的我国科研机构技术创新模式研究[J].科技进步与对策,2017(10):15-19.
[16]张力.产学研协同创新的战略意义和政策走向[J].教育研究,2011(7):18-21.
[17]张志祯.虚拟现实教育应用:追求身心一体的教育[J].中国远程教育,2016(7):5-16.
[18]利奥塔.后现代状况[M].岛子,译.北京:三联书店,1997.
[19]王磊.学科能力构成及其表现研究——基于学习理解、应用实践与迁移创新导向的多维整合模型[J].教育研究,2016(9):83-92.
[20]伯顿·克拉克.高等教育新论[M].王承绪,徐辉,郑继伟,等译.杭州:浙江教育出版社,2001.
[21]李正风.科学知识生产方式及其演变[D].北京:清华大学,2005.