我国增设“特殊目的公司”的法律思考
|
摘要
特殊目的机构(SPV)是进行资产证券化结构式融资所必需的法律主体,除当前资产证券化实践中采用的信托或类信托式SPV之外,我国应当建立公司式SPV制度,以更好地实现证券化操作中基础资产与发起人、管理人之间的风险隔离。特殊目的公司(SPC)与普通商事公司制度存在很大差别,它以特定基础资产来支持发行固定收益证券,注册资本可以不高,但应先经证券管理部门核准再办理商事设立登记;它不以广泛和持续实施商行为来赢利,只是作为资产支持证券的发行载体和证券收益管理主体来实现特定的投融资目的,行为能力应受到严格限制。为了保持特殊目的公司的独立性,建议由具备资产证券化管理人从业资格的金融机构申请设立特殊目的公司,采用法人独资的一人有限公司组织形式。
Special Purpose Vehicle(SPV) is the legal subjects necessary for structural securitization financing. In addition to the trusts or quasi-trust of SPV used in current asset securitization practices,China should establish a corporate SPV system to better achieve Risk isolation between the underlying assets and the sponsors and managers in the securitization operation. The special purpose company(SPC) is very different from the general commercial company system. It supports the issuance of fixed income securities with specific basic assets. The registered capital may not be high, but it should be approved by the securities management department before registration. Profits are widely and continuously implemented, only as the issuing carrier of asset-backed securities and the subject of securities income management to achieve specific investment and financing purposes, and the ability to act should be strictly restricted. In order to maintain the independence of the special purpose company,it is recommended that the financial institution with the qualification of the asset securitization manager apply for the establishment of a special purpose company, and adopt the organization form of a legal person-owned one-person limited company.
Special Purpose Vehicle(SPV) is the legal subjects necessary for structural securitization financing. In addition to the trusts or quasi-trust of SPV used in current asset securitization practices,China should establish a corporate SPV system to better achieve Risk isolation between the underlying assets and the sponsors and managers in the securitization operation. The special purpose company(SPC) is very different from the general commercial company system. It supports the issuance of fixed income securities with specific basic assets. The registered capital may not be high, but it should be approved by the securities management department before registration. Profits are widely and continuously implemented, only as the issuing carrier of asset-backed securities and the subject of securities income management to achieve specific investment and financing purposes, and the ability to act should be strictly restricted. In order to maintain the independence of the special purpose company,it is recommended that the financial institution with the qualification of the asset securitization manager apply for the establishment of a special purpose company, and adopt the organization form of a legal person-owned one-person limited company.
引文
[1]冯果,李安安.公司治理一体化走向的制度发生学解释:以结构融资为中心展开[J].现代法学,2012(1):87-95.
[2]刘燕,楼建波.企业并购中的资管计划:以SPV为中心的法律分析框架[J].清华法学,2016(6):63-83.
[3]Mark Carey and RenéM:Special Purpose Vehicles and Securitization,See:The Risks of Financial Institutions,University of Chicago Press,2007,P551.
[4]Steven L.Schwarcz, Structure Finance:the New Way to Securitize Assets,11 Cardozo L.Rev.607(1990).
[5]徐英军.应收账款证券化的风险规制:从规范诉求到制度建构[N].经济法论坛,2018(1):125.
(1)在我国法律法规和规范性文件中,“特殊目的公司”一词仅出现在国家外汇管理局2014年7月发布的《关于境内居民通过特殊目的公司境外投融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》(汇发[2014]37号)中,但该文的“特殊目的公司”系“境内居民法人或境内居民自然人以其持有的境内企业资产或权益在境外进行股权融资(包括可转换债融资)为目的而直接设立或间接控制的境外企业”,不同于本文所探讨的专司资产证券化职能的SPC。
(1)国际清算银行(BIS)2005年的一份报告中总结了结构化金融的三个特征:一是资产汇集,二是由资产池支持的负债结构化分级,三是将资产池信用风险与发起人信用风险隔离。详阅【美】弗兰克?J.法博齐、维诺德?科塞瑞:《资产证券化导论》,宋光辉等译,机械工业出版社2015年版,第3页。
(2)日本2000年的《资产流动化法》和我国台湾未规定合伙式特殊目的机构。
(1)《信托法》第十五条规定:“信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后,委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时,委托人是唯一受益人的,信托终止,信托财产作为其遗产或者清算财产;委托人不是唯一受益人的,信托存续,信托财产不作为其遗产或者清算财产;但作为共同受益人的委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时,其信托受益权作为其遗产或者清算财产。”这为证券化中风险隔离提供了一定的制度保障。
(2)有学者认为,法律人格在本质上只不过是法律为了保障用于特定目的资产的长期存续而拟造,故此,法律明确承认信托为法人,当可解决其引发争议的“双重所有权”问题。参见李清池:《商事组织的法律构造——经济功能的分析》,载《中国社会科学》,2006年第4期。
(3)《信托法》第2条规定,信托是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权委托给受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定目的,进行管理或者处分的行为。关于该条文的法教义学解释,参见周小明:《信托制度:法理与实务》,中国法制出版社2012年版,第40-43页。
(4)譬如,当委托人发现信托财产的管理方法难以实现信托目的或者不符合受益人利益时,委托人有权要求受托人调整信托财产的管理方法;受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产遭受损失的,委托人有权申请人民法院撤销该处分行为。详见《信托法》第20-23条。
(1)只要满足下列情形之一,证券化产品的发行人即SPV即不属于“投资公司”:(1)所发行的是固定收入证券或者是权益偿付主要来自于金融资产产生的现金流的其他证券;(2)固定收入证券在其销售时获得了至少一家全国公认的评级机构的四个最高评级中的一个(即投资级以上);(3)除少数例外,发行人持有金融资产直至到期;(4)将那些融资运营中暂时不需要的资产、现金流和其他财产都存入一个独立的账户,而该账户由一个独立的受托人管理。
(1)之前日本的SPC的组织形式也可以是有限公司。
(2)Hajime Ueno and Hirofumi Zenke:Structured finance and securitisation in Japan:overview,https://signon.thomsonreuters.com.访问时间:2018年8月3日。
(1)关于反向揭开公司面纱的基础性问题分析,可参见杜麒麟:《反向刺破公司面纱制度的类型构建》,载《河南财经政法大学学报》2016年第1期。
(2)美国确立证券化交易中的实质性合并标准的典型案例是In Re Auto-Train Corp.,INC.一案,参阅In Re Auto-Train Corp.,Inc.,810 F.2d 270(D.C.Cie.1987).
(3)“同一利益”检验方法主要是Vecco Construction七要素分析法。具体包括:(1)分离与确定关联实体间资产或负债归属的难度;(2)关联实体的财务报表是否存在合并的情况;(3)关联实体经营与业务上是否存在混同,关联交易是否按照公允价值进行;(4)关联实体间的人事与财务混同;(5)关联实体间是否存在权益共享的情况;(6)关联实体间是否存在相互借贷与担保;(7)关联实体是否遵守有关公司人格独立的形式要求。参见In Re Vecco Constr.Indus.,Inc.,4 B.R.407,410(Bankr.E.D.Va.1980).
[2]刘燕,楼建波.企业并购中的资管计划:以SPV为中心的法律分析框架[J].清华法学,2016(6):63-83.
[3]Mark Carey and RenéM:Special Purpose Vehicles and Securitization,See:The Risks of Financial Institutions,University of Chicago Press,2007,P551.
[4]Steven L.Schwarcz, Structure Finance:the New Way to Securitize Assets,11 Cardozo L.Rev.607(1990).
[5]徐英军.应收账款证券化的风险规制:从规范诉求到制度建构[N].经济法论坛,2018(1):125.
(1)在我国法律法规和规范性文件中,“特殊目的公司”一词仅出现在国家外汇管理局2014年7月发布的《关于境内居民通过特殊目的公司境外投融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》(汇发[2014]37号)中,但该文的“特殊目的公司”系“境内居民法人或境内居民自然人以其持有的境内企业资产或权益在境外进行股权融资(包括可转换债融资)为目的而直接设立或间接控制的境外企业”,不同于本文所探讨的专司资产证券化职能的SPC。
(1)国际清算银行(BIS)2005年的一份报告中总结了结构化金融的三个特征:一是资产汇集,二是由资产池支持的负债结构化分级,三是将资产池信用风险与发起人信用风险隔离。详阅【美】弗兰克?J.法博齐、维诺德?科塞瑞:《资产证券化导论》,宋光辉等译,机械工业出版社2015年版,第3页。
(2)日本2000年的《资产流动化法》和我国台湾未规定合伙式特殊目的机构。
(1)《信托法》第十五条规定:“信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后,委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时,委托人是唯一受益人的,信托终止,信托财产作为其遗产或者清算财产;委托人不是唯一受益人的,信托存续,信托财产不作为其遗产或者清算财产;但作为共同受益人的委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时,其信托受益权作为其遗产或者清算财产。”这为证券化中风险隔离提供了一定的制度保障。
(2)有学者认为,法律人格在本质上只不过是法律为了保障用于特定目的资产的长期存续而拟造,故此,法律明确承认信托为法人,当可解决其引发争议的“双重所有权”问题。参见李清池:《商事组织的法律构造——经济功能的分析》,载《中国社会科学》,2006年第4期。
(3)《信托法》第2条规定,信托是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权委托给受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定目的,进行管理或者处分的行为。关于该条文的法教义学解释,参见周小明:《信托制度:法理与实务》,中国法制出版社2012年版,第40-43页。
(4)譬如,当委托人发现信托财产的管理方法难以实现信托目的或者不符合受益人利益时,委托人有权要求受托人调整信托财产的管理方法;受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产遭受损失的,委托人有权申请人民法院撤销该处分行为。详见《信托法》第20-23条。
(1)只要满足下列情形之一,证券化产品的发行人即SPV即不属于“投资公司”:(1)所发行的是固定收入证券或者是权益偿付主要来自于金融资产产生的现金流的其他证券;(2)固定收入证券在其销售时获得了至少一家全国公认的评级机构的四个最高评级中的一个(即投资级以上);(3)除少数例外,发行人持有金融资产直至到期;(4)将那些融资运营中暂时不需要的资产、现金流和其他财产都存入一个独立的账户,而该账户由一个独立的受托人管理。
(1)之前日本的SPC的组织形式也可以是有限公司。
(2)Hajime Ueno and Hirofumi Zenke:Structured finance and securitisation in Japan:overview,https://signon.thomsonreuters.com.访问时间:2018年8月3日。
(1)关于反向揭开公司面纱的基础性问题分析,可参见杜麒麟:《反向刺破公司面纱制度的类型构建》,载《河南财经政法大学学报》2016年第1期。
(2)美国确立证券化交易中的实质性合并标准的典型案例是In Re Auto-Train Corp.,INC.一案,参阅In Re Auto-Train Corp.,Inc.,810 F.2d 270(D.C.Cie.1987).
(3)“同一利益”检验方法主要是Vecco Construction七要素分析法。具体包括:(1)分离与确定关联实体间资产或负债归属的难度;(2)关联实体的财务报表是否存在合并的情况;(3)关联实体经营与业务上是否存在混同,关联交易是否按照公允价值进行;(4)关联实体间的人事与财务混同;(5)关联实体间是否存在权益共享的情况;(6)关联实体间是否存在相互借贷与担保;(7)关联实体是否遵守有关公司人格独立的形式要求。参见In Re Vecco Constr.Indus.,Inc.,4 B.R.407,410(Bankr.E.D.Va.1980).