摘要
为探究采用水泥石灰双掺法进行土体改良时,固化剂对土体固化效果的影响以及具体固化方案的经济效益,选择水泥含量和石灰含量为两个自变量,并以固结排水三轴试验峰值强度为响应值,利用全面试验设计方法进行试验安排,最后采用多元非线性方程进行回归分析,建立土体峰值强度与固化剂掺量之间的关系。研究结果表明:单一固化剂对土体固化效果与固化剂含量大致呈现出线性关系;双掺法进行改良时,固化剂含量与土体峰值强度呈现出明显的非线性关系,土体强度受到水泥和石灰共同影响;随着改良标准强度的改变,固化方案的经济效益机制发生改变,最优固化的方案选择依据不同;针对长沙智能驾驶测试区公路项目,改良标准强度为405.6kPa,其价格最低改良方案固化剂配比为水泥含量0%和石灰含量2.6%,对应最低改良价格为10.41元/t。
引文
[1]沈珠江.软土工程特性和软土地基设计[J].岩土工程学报,1998(1).
[2]杨爱武,王韬,许再良.石灰及其外加剂固化天津滨海软土的试验研究[J].工程地质学报,2015(5).
[3]杨爱武,杜东菊,赵瑞斌,等.水泥及其外加剂固化天津海积软土的试验研究[J].岩土力学,2007(9).
[4]谢海澜,王清,李萍,等.生石灰和水泥混合处理吹填土的试验研究[J].工程地质学报,2003(1).
[5]唐朝生,施斌,高玮.聚丙烯纤维和水泥对粘性土强度的影响及机理研究[J].工程地质学报,2007(1).
[6] Prabakar J,SridharR S.Effect of Random Inclusion of Sisal Fibre on Strength Behaviour of Soil[J].Construction and Building Materials,2002,16(2):123-131.
[7]王立峰,翟惠云.纳米硅水泥土抗压强度的正交试验和多元线性回归分析[J].岩土工程学报,2010(S1).
[8] Tabaraki R,Nateghi A.Optimization of Ultrasonic-Assisted Extraction of Natural Antioxidants from Rice Bran Using Response Surface Methodology[J].Ultrasonics Sonochemistry,2011,18(6):1 279-1 286.
[9] Tan I A W,Ahmad A L,Hameed B H.Optimization of Preparation Conditions for Activated Carbons from Coconut Husk Using Response Surface Methodology[J].Chemical Engineering Journal,2008,137(3):462-470.
[10] Khouni I,Marrot B,Moulin P,et al.Decolourization of the Reconstituted Textile Effluent by Different Process Treatments:Enzymatic Catalysis,Coagulation/Flocculation and Nanofiltration Processes[J].Desalination,2011,268(1-3):27-37.
[11]郭士升,高萍,程涛,等.基于层次分析法的高液限土改良方案的确定[J].水利水电科技进展,2013(6).
[12]朱冬梅,邓百洪,洪宝宁,等.广东云浮高液限土路堤填料改良方案试验研究[J].公路交通技术,2010(2).
[13]肖寒冰,欧忠文,刘晋铭,等.基于混料设计的快硬土壤固化材料配方优化[J].后勤工程学院学报,2015(2).
[14]徐日庆,郭印,刘增永.人工制备有机质固化土力学特性试验研究[J].浙江大学学报:工学版,2007(1).
[15]徐日庆,畅帅,俞元洪,等.基于响应面法的杭州海相软土固化强度模型[J].浙江大学学报:工学版,2014(11).