增值税分成模式创新:基于全面营改增后增值税分成效应的实证分析
|
摘要
本文结合中央与地方政府间(以下简称央地)财政能力的相关影响因素,通过OLS模型估算,从合意性角度实证分析央地增值税"五五分成"的税收分成效应。发现"五五分成"对地方政府财政缺口弥补的力度不够,且一定程度拉大了地区间税收收入差距。为此,需通过确立增值税超额累进分成模式,从纵横两个维度设计增值税动态分成率,释放激励相容的分成效应。近期应加快增值税及收入分配方案立法,提升地方政府稳定性收入预期;在创新增值税分成模式的基础上,通过加快地方税体系建设,保障地方财政自给率的同时,为创建激励相容的财政管理体制奠定制度基础,以此消除"五五分成"带来的产业结构扭曲,科学释放超额累进税收分成的产业激励效应。
引文
[1]彭飞,许文立,范美婷.“营改增”对城市发展的影响及其作用机制研究[J].经济与管理科学,2018(3).
[2]杨陈,陈庆海.增值税中央与地方超额累进分享新模式探析[J].财会月刊,2017(14).
[3]施文泼,贾康.增值税扩围改革与中央和地方财政体制调整[J].经济与管理战略研究,2011(1).
[4]王虹,杨锐,利徐志.全面“营改增”后分税制改革面临的问题与对策分析[J].地方财政研究,2016(9).
[5]唐明,陈梦迪.“大共享税”时代来临,共享分税制做好准备了吗?[J].中央财经大学学报,2017(2).
[6]许敬轩,易鹏.税收分成与基层政府财政支出规模[J].现代管理科学,2017(2).
[7]王庶,邵桂根,岳希明.营改增后中央地方分成方案及其影响分析[J].税务研究,2016(9).
[8]谢贞发,席鹏辉,黄思明.中国式税收分成激励的产业效应:基于省以下增值税、营业税分成改革实践的研究[J].财贸经济,2016(6).
[9]张伦伦.营改增减收效应的政府间分布特征[J].税务研究,2016(12).
(1)国库司.2016年财政收支情况[EB/OL].(2017-01-23)[2018-02-28].http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201701/t20170123_2526014.html.
(1)(33 910.96-26 107.00)÷33 910.96=23.01%。
(2)因数据的可获得性,本文研究仅局限于除中国香港、澳门、台湾外的31个省(自治区、直辖市)。
(1)令Y表示按营改增前后的分享比例地方政府增值税、营业税收入的变化程度,X表示地区增值税税收收入与营业税税收收入比,则Y=(1+X)÷(0.5+2X),X越大Y值越小,即增值税、营业税合计收入中营业税收入占比越大时地方的减收效应就越明显。
[2]杨陈,陈庆海.增值税中央与地方超额累进分享新模式探析[J].财会月刊,2017(14).
[3]施文泼,贾康.增值税扩围改革与中央和地方财政体制调整[J].经济与管理战略研究,2011(1).
[4]王虹,杨锐,利徐志.全面“营改增”后分税制改革面临的问题与对策分析[J].地方财政研究,2016(9).
[5]唐明,陈梦迪.“大共享税”时代来临,共享分税制做好准备了吗?[J].中央财经大学学报,2017(2).
[6]许敬轩,易鹏.税收分成与基层政府财政支出规模[J].现代管理科学,2017(2).
[7]王庶,邵桂根,岳希明.营改增后中央地方分成方案及其影响分析[J].税务研究,2016(9).
[8]谢贞发,席鹏辉,黄思明.中国式税收分成激励的产业效应:基于省以下增值税、营业税分成改革实践的研究[J].财贸经济,2016(6).
[9]张伦伦.营改增减收效应的政府间分布特征[J].税务研究,2016(12).
(1)国库司.2016年财政收支情况[EB/OL].(2017-01-23)[2018-02-28].http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201701/t20170123_2526014.html.
(1)(33 910.96-26 107.00)÷33 910.96=23.01%。
(2)因数据的可获得性,本文研究仅局限于除中国香港、澳门、台湾外的31个省(自治区、直辖市)。
(1)令Y表示按营改增前后的分享比例地方政府增值税、营业税收入的变化程度,X表示地区增值税税收收入与营业税税收收入比,则Y=(1+X)÷(0.5+2X),X越大Y值越小,即增值税、营业税合计收入中营业税收入占比越大时地方的减收效应就越明显。