南宋“命题诗画”研究——以马远《松下论道图》为例
|
摘要
南宋"命题诗画"虽然属于诗意画的范畴,但也有着自身最显著的独特性,即先有诗,后配画,画意是对诗意的匹配和模仿。然而在存世马远"命题诗画"中,我们明显忽略了"先有诗"这一特征,也忽视了诗画创作主体之间巨大的尊卑之别,将绘画看成是诗意之外独立的存在,将画意的呈现看作是马远"有我"主体意识的自觉呈现,或将画中人物所流露出的品行情操看成是马远"有我"意识的存在。其实,"命题诗画"中意境、格调等一开始并不是由马远创作的,而是诗人的定位,所谓马远绘画中的"有我"其实也是为了"他看"。一切画意的呈现都是为了"匹配"他者在诗中提前设定的意境。这其中唯一的"有我"就是马远的"匠心"—用他掌握的"预存图式"将图像与语词的"联觉"功能发挥到极致。而这种"预存图式"在马远的时代已高度成熟,任何类型的诗意几乎都能用约定俗成的"图像语汇"表达。
Belonging in the category of poetic painting, topic-given poetry and painting in the Southern Song dynasty has a prominent feature: the poem is created first and the painting is produced then to match the poem. However, in the appreciation of Ma Yuan's Talking about Tao under Pines [松下论道图], this condition is often neglected and the painting is regarded as a free demonstration of Ma Yuan's own sentiment. In fact, the mood and style reflected in the painting have been set up by the poem; what Ma Yuan have done is to display the poetic meaning with a painting scene. His expertise shown in the painting is the accurate selection of graphic elements to match the words of poems. By Ma Yuan's time, the application of prepared graphic elements has been mastered by the painter and became a mature painting technique.
Belonging in the category of poetic painting, topic-given poetry and painting in the Southern Song dynasty has a prominent feature: the poem is created first and the painting is produced then to match the poem. However, in the appreciation of Ma Yuan's Talking about Tao under Pines [松下论道图], this condition is often neglected and the painting is regarded as a free demonstration of Ma Yuan's own sentiment. In fact, the mood and style reflected in the painting have been set up by the poem; what Ma Yuan have done is to display the poetic meaning with a painting scene. His expertise shown in the painting is the accurate selection of graphic elements to match the words of poems. By Ma Yuan's time, the application of prepared graphic elements has been mastered by the painter and became a mature painting technique.
引文
[1](明)王佐:《新增格古要论》,浙江人民美术出版社,2011年,第189页。
[2]李泽厚:《美的历程》,生活·读书·新知·三联书店,2009年,第173-191页。
[3]顾平:《偏安情结南宋四家绘画》,天津人民美术出版社,2005年,第84页。
[4](清)张照等:《秘殿珠林石渠宝笈汇编》第十一册,北京出版社,2004年,第2548页。
[5]刘欣然:《朱绍良:神交古人饮中九仙》,《南方人物周刊》2012年第34期。
[6]谢稚柳主编《中国书画鉴定》,东方出版中心,1998年,第182-193页。
[7](宋)王安石:《临川先生文集》,中华书局,1959年,第353页。
[8]傅申、王己迁等学者认为此册页诗题为杨妹子书迹。
[9](宋)邵雍著、郭彧整理《邵雍集》,中华书局,2010年,第471页。
[10][11](汉)班固:《汉书》卷八七下《扬雄传》下,中州古籍出版社,1962年,第1029页。
[12]同[10],第1030页。
[13]刘成国:《论唐宋间的“尊扬”思潮与古文运动》,《文学遗产》2011年第3期。
[14](元)脱脱等:《宋史》卷四二七《道学·邵雍传》,中华书局,1997年,第12726页。
[15]刘师培:《国学发微外五种》,广陵书社,2013年,第214页。
[16]关于马麟《圣贤图》的研究,参见石守谦:《风格与世变:中国绘画十论》,北京大学出版社,2008年,第85页。
[17]对于扬雄在宋代“道统”中地位的变化,参见刘成国:《论唐宋间的“尊扬”思潮与古文运动》,《文学遗产》2011年第3期;李祥俊:《北宋诸儒论扬雄》,《重庆社会科学》2005年第12期。
[18]李海全:《辨真“像”猜庄子-天津博物馆馆藏宋代李唐〈濠濮图卷〉解读》,《湖南省博物馆馆刊》2010年第7辑。
[19]黄小峰:《药草、高士与仙境:李唐〈采薇图〉新解》,《文艺研究》2012年第10期。
[20]邓白:《马远与夏珪》,上海人民美术出版社,1958年,第25页。
[21][22][24](宋)赵希鹄:《洞天清禄集》,中华书局,1985年,第28页。
[23](宋)张镃撰、吴晶周膺点校《南湖集》,当代中国出版社,2014年,第52页。
[25](元)杨公远:《野趣有声画》,《四库全书》第1193册,集部132别集类,上海古籍出版社,1987年,第730页。
[2]李泽厚:《美的历程》,生活·读书·新知·三联书店,2009年,第173-191页。
[3]顾平:《偏安情结南宋四家绘画》,天津人民美术出版社,2005年,第84页。
[4](清)张照等:《秘殿珠林石渠宝笈汇编》第十一册,北京出版社,2004年,第2548页。
[5]刘欣然:《朱绍良:神交古人饮中九仙》,《南方人物周刊》2012年第34期。
[6]谢稚柳主编《中国书画鉴定》,东方出版中心,1998年,第182-193页。
[7](宋)王安石:《临川先生文集》,中华书局,1959年,第353页。
[8]傅申、王己迁等学者认为此册页诗题为杨妹子书迹。
[9](宋)邵雍著、郭彧整理《邵雍集》,中华书局,2010年,第471页。
[10][11](汉)班固:《汉书》卷八七下《扬雄传》下,中州古籍出版社,1962年,第1029页。
[12]同[10],第1030页。
[13]刘成国:《论唐宋间的“尊扬”思潮与古文运动》,《文学遗产》2011年第3期。
[14](元)脱脱等:《宋史》卷四二七《道学·邵雍传》,中华书局,1997年,第12726页。
[15]刘师培:《国学发微外五种》,广陵书社,2013年,第214页。
[16]关于马麟《圣贤图》的研究,参见石守谦:《风格与世变:中国绘画十论》,北京大学出版社,2008年,第85页。
[17]对于扬雄在宋代“道统”中地位的变化,参见刘成国:《论唐宋间的“尊扬”思潮与古文运动》,《文学遗产》2011年第3期;李祥俊:《北宋诸儒论扬雄》,《重庆社会科学》2005年第12期。
[18]李海全:《辨真“像”猜庄子-天津博物馆馆藏宋代李唐〈濠濮图卷〉解读》,《湖南省博物馆馆刊》2010年第7辑。
[19]黄小峰:《药草、高士与仙境:李唐〈采薇图〉新解》,《文艺研究》2012年第10期。
[20]邓白:《马远与夏珪》,上海人民美术出版社,1958年,第25页。
[21][22][24](宋)赵希鹄:《洞天清禄集》,中华书局,1985年,第28页。
[23](宋)张镃撰、吴晶周膺点校《南湖集》,当代中国出版社,2014年,第52页。
[25](元)杨公远:《野趣有声画》,《四库全书》第1193册,集部132别集类,上海古籍出版社,1987年,第730页。