摘要
目的:研究新术式切开复位重建钢板内固定治疗SandersⅣ型跟骨骨折的安全性、有效性。方法:选择2015年1月-2017年1月笔者所在医院收治的80例Sanders分型Ⅳ型跟骨骨折患者进行研究,根据不同的内固定方法进行平均分组,分别接受撬拨复位治疗(常规组)和新术式切开复位钢板内固定术治疗(试验组)。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,AOFAS评分、治疗效果、术后并发症发生情况及治疗前后Bohler和Gissane角。结果:试验组手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于常规组,术中出血量少于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗优良率均为90.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率(7.5%)低于常规组(25.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗后Bohler角、Gissane角高于常规组,AOFAS评分高于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:新术式切开复位重建钢板内固定治疗SandersⅣ型跟骨骨折疗效更为显著,手术时间更短,术中出血量更少,术后并发症更少,值得临床广泛应用。
引文
[1]朱学敏,唐三元,杨辉.跟骨骨折复位质量与疗效评价分析[J].中国矫形外科杂志,2014,22(6):524-527.
[2]张军,江红卫,何伟,等.Essex-LoprestiⅡ型跟骨骨折锁定钢板经皮外固定与内固定效果比较[J].中国现代医学杂志,2015,25(8):63-66.
[3]包岳丰,许亚军,顾三军,等.跟骨骨折切开复位内固定手术的优化治疗[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(4):410-411.
[4]柯西江,李纯志,林志刚,等.跟骨骨折Sanders分型Ⅲ~Ⅳ型钢板内固定术后并发症分析[J].现代实用医学,2014,26(3):336-338.
[5]李连元.经皮骨折间隙入路撬拔复位加空心螺钉内固定治疗跟骨骨折的临床分析[J].中国医药指南,2016,14(27):47-48.
[6]施忠民,邹剑,顾文奇,等.经跗骨窦间隙与外侧“L"形切口治疗SanderlI型跟骨骨折的疗效比较[J]中华骨科杂志,2013,33(4):298-303.
[7]Dayton P,Feilmeier M,Hensley N L.Technique for minimally invasive reduction of calcaneal fractures using small bilateral external fixation[J].JFoot Ankle Surg,2014,53(3):376-382.
[8]Mohammed E,Tolulope W,Walid B N,et al.The Effectiveness of Surgical Interventions in the Management of Malunited Calcaneal Fractures:A Systematic Review[J].The Journal of Foot and Ankle Surgery,2019,58(1):134-143.
[9]高峰.切开复位内固定与植骨术对比跟骨关节内骨折移位愈合效果[J].双足与保健,2018,27(10):180-181.
[10]徐松山.椎弓根骨水泥强化螺钉内固定术治疗骨质疏松性胸腰段骨折效果观察[J].河南医学研究,2018,27(3):480-481.
[11]张仕锋.撬拔加手法与切开复位内固定手术对根骨骨折手术后并发症分析[J].航空航天医学杂志,2017,28(10):1168-1171.
[12]王炳海,郭静,王润生,等.切开复位根骨板内固定治疗跟骨关节内移位骨折的临床效果评价[J].中国农村卫生,2017,10(14):19.