中美一流大学行政化程度的测量与比较
|
摘要
大学的行政管理若呈现出高度行政化倾向,大学就丧失了学术组织的属性,对学术产出产生不利影响。研究选择中美一流大学为研究对象,选取了组织结构、人力资源结构(包含校级领导人数、行政管理人员的数量)、大学日常活动(选取了大学网站的新闻报道)为测量对象,分层建立评价指标。通过主成分分析法、灰色关联分析法、理想解法分别建立综合评价模型,对中美高校内部治理的行政化程度进行测量和比较。研究发现,中国一流高校行政化程度远远高于美国高校,迫切需要进行新一轮的改革,以降低高校的行政化程度。
Once the administrative management exceeds the necessary limit,a university will lose its attribute of academic organization and present a highly administrative tendency.Taking world-class universities in China and the United States as the research object,this paper selects the organizational structure,the human resource structure(including the number of university leaders and the number of administrative staff) and the daily activities of university(by selecting the news report of the university website) as the measurement object,and sets up a stratified evaluation index system.By means of principal component analysis,grey relational analysis and ideal solution,a comprehensive evaluation model is established to measure and compare the administrative degree of internal governance in Chinese and American world-class universities.The study finds that the administrative degree of Chinese universities is much higher than that of American universities,which urgently requires a new round of reform to reduce the administrative degree of Chinese universities.
Once the administrative management exceeds the necessary limit,a university will lose its attribute of academic organization and present a highly administrative tendency.Taking world-class universities in China and the United States as the research object,this paper selects the organizational structure,the human resource structure(including the number of university leaders and the number of administrative staff) and the daily activities of university(by selecting the news report of the university website) as the measurement object,and sets up a stratified evaluation index system.By means of principal component analysis,grey relational analysis and ideal solution,a comprehensive evaluation model is established to measure and compare the administrative degree of internal governance in Chinese and American world-class universities.The study finds that the administrative degree of Chinese universities is much higher than that of American universities,which urgently requires a new round of reform to reduce the administrative degree of Chinese universities.
引文
[1]中华人民共和国中央人民政府.十九大报告[EB/OL].(2017-10-27)[2018-2-13].http://www.gov.cn/zhuanti/19thcpc/baogao.htm.
[2]丁月牙.社会参与大学治理---基于高校内部的视角[J].国家教育行政学院学报,2014(8):71-76.
[3]孙天华.大学治理结构中的委托-代理问题---当前中国公立大学委托代理关系若干特点分析[J].北京大学教育评论,2004(4):29-33.
[4]GUNASEKARA C.Universities and associative regional governance:Australian evidence in non-core metropolitan regions[J].Regional Studies,2006,40(7):727-741.
[5]张维迎.大学的逻辑[M].北京:北京大学出版社,2004.
[6]李国立,赵义华,黄海军.论高校的“行政化”和“去行政化”[J].中国高教研究,2012(6):71-81.
[7]任增元,刘元芳.大学去行政化研究进展、争议与展望[J].中国高教研究,2011(2):25-32.
[8]周光礼.中国高等教育治理现代化:现状、问题与对策[J].中国高教研究,2014(4):16-25.
[9]周湖勇.大学治理中的程序正义[J].高等教育研究,2015(1):1-11.
[10]吴丽萍.基于大学治理权平衡视角的大学章程建设研究[J].高等教育研究,2011(9):28-29.
[11]中华人民共和国教育部.教育部关于印发《中央部委所属高等学校章程建设行动计划(2013-2015年)》的通知[EB/OL].[2018-06-01].http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/mo e/s5933/20 1310/158133.html.
[12]BRUNNER J J.University governance:typology,dynamics and trends[J].Revista de Educación(Madrid),2011,355(355):137-159.
[13]MAASSEN P.The university's governance paradox[J].Higher Education Quarterly,2017,71(3):290-298.
[14]BLACKMAN D,KENNEDY M.Knowledge management and effective university governance[J].Journal of Knowledge Management,2009,13(6):547-563.
[15]王世权,刘桂秋.大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界[J].清华大学教育研究,2012(4):100-106.
[16]赵成,陈通.治理视角下的大学制度研究[J].高等教育研究,2005(8):18-22.
[17]张万宽,陈佳.网络和组织理论视野下的大学治理---兼论我国高校去行政化[J].清华大学教育研究,2010(5):2-4
[18]克拉克.高等教育系统---学术组织的跨国研究[M].王承绪,徐辉,殷企平,等译.杭州:杭州大学出版社,1994.
[19]FERLIE E,MUSSELLN C,ANDRESANI G.The steering of higher education systems:a public management perspective[J].Higher Education,2008,56(3):325-348.
[20]钱颖一.大学治理:美国、欧洲、中国[J].清华大学教育研究,2015(9):1-12.
[21]范德格拉夫.学术权力---七国高等教育管理体制比较[M].王承绪,张维平,徐辉,等译.杭州:浙江教育出版社,2001:187-199.
[22]DIMAGGIO P,POWELL W.The iron cage revisited:institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review,1983(48):149.
[23]MARA F.Differences between politically connected and nonconnected firms:a cross-country analysis[J].Financial Management,2010(3):906-927.
[24]劳凯声.创新治理机制、尊重学术自由与高等学校改革[J].教育研究,2015(10):10-17.
[25]胡建华.略论大学去行政化[J].高等教育研究,2014(2):1-4.
[26]朱德米.大学治理:自主、控制与责任[J].同济大学学报(社会科学版),2007,18(3):1-3.
[27]胡建华.大学中两种组织的矛盾与调适[J].教育研究,2012(5):54-58.
[28]诸大建,刘强.可持续发展与绿色经济的前沿探索---诸大建教授访谈[J].学术月刊,2013(10):170-176.
[29]任元增.制度理论视野中的大学行政化研究[D].大连:大连理工大学2011.
[30]廖辉.基于路径演化的大学组织结构变革[J].中国高教研究,2014(4):22-26.
[31]CAREY P.Student engagement:stakeholder perspectives on course representation in university governance[J].Studies in Higher Education,2013,38(9):1290-1304.
(1)此处统计的是自2018年1月1日至2018年3月31日,共3个月期间各高校的新闻媒体报道。
(2)全国双一流大学名单,包括一流大学建设高校42所(A类36所,B类6所),研究在此处选取除国防科学技术大学之外的35所A类一流大学,分别为:北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、北京理工大学、中国农业大学、北京师范大学、中央民族大学、南开大学、天津大学、大连理工大学、吉林大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学、厦门大学、山东大学、中国海洋大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、华南理工大学、四川大学、重庆大学、电子科技大学、西安交通大学、西北工业大学、兰州大学。
(3)研究选取2017年9月发布的《2018年US news美国大学排名》前30名的美国大学,共31所,分别为:Princeton University、Harvard University、The University of Chicago、Yale University、Massachusetts Institute of Technology、Stanford University、Columbia University、University of Pennsylvania、Duke University、California Institute of Technology、Johns Hopkins University、Dartmouth College、Northwestern University、Brown University、Cornell University、Rice University、Vanderbilt University、University of Notre Dame、Washington University in St.Louis、Georgetown University、Emory University、UC-Berkeley、UCLA、University of Southern California、Carnegie Mellon University、University of Virginia、Wake Forest University、University of Michigan-Ann Arbor、Tufts University、New York University、University of North Carolina-Chapel Hill。
[2]丁月牙.社会参与大学治理---基于高校内部的视角[J].国家教育行政学院学报,2014(8):71-76.
[3]孙天华.大学治理结构中的委托-代理问题---当前中国公立大学委托代理关系若干特点分析[J].北京大学教育评论,2004(4):29-33.
[4]GUNASEKARA C.Universities and associative regional governance:Australian evidence in non-core metropolitan regions[J].Regional Studies,2006,40(7):727-741.
[5]张维迎.大学的逻辑[M].北京:北京大学出版社,2004.
[6]李国立,赵义华,黄海军.论高校的“行政化”和“去行政化”[J].中国高教研究,2012(6):71-81.
[7]任增元,刘元芳.大学去行政化研究进展、争议与展望[J].中国高教研究,2011(2):25-32.
[8]周光礼.中国高等教育治理现代化:现状、问题与对策[J].中国高教研究,2014(4):16-25.
[9]周湖勇.大学治理中的程序正义[J].高等教育研究,2015(1):1-11.
[10]吴丽萍.基于大学治理权平衡视角的大学章程建设研究[J].高等教育研究,2011(9):28-29.
[11]中华人民共和国教育部.教育部关于印发《中央部委所属高等学校章程建设行动计划(2013-2015年)》的通知[EB/OL].[2018-06-01].http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/mo e/s5933/20 1310/158133.html.
[12]BRUNNER J J.University governance:typology,dynamics and trends[J].Revista de Educación(Madrid),2011,355(355):137-159.
[13]MAASSEN P.The university's governance paradox[J].Higher Education Quarterly,2017,71(3):290-298.
[14]BLACKMAN D,KENNEDY M.Knowledge management and effective university governance[J].Journal of Knowledge Management,2009,13(6):547-563.
[15]王世权,刘桂秋.大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界[J].清华大学教育研究,2012(4):100-106.
[16]赵成,陈通.治理视角下的大学制度研究[J].高等教育研究,2005(8):18-22.
[17]张万宽,陈佳.网络和组织理论视野下的大学治理---兼论我国高校去行政化[J].清华大学教育研究,2010(5):2-4
[18]克拉克.高等教育系统---学术组织的跨国研究[M].王承绪,徐辉,殷企平,等译.杭州:杭州大学出版社,1994.
[19]FERLIE E,MUSSELLN C,ANDRESANI G.The steering of higher education systems:a public management perspective[J].Higher Education,2008,56(3):325-348.
[20]钱颖一.大学治理:美国、欧洲、中国[J].清华大学教育研究,2015(9):1-12.
[21]范德格拉夫.学术权力---七国高等教育管理体制比较[M].王承绪,张维平,徐辉,等译.杭州:浙江教育出版社,2001:187-199.
[22]DIMAGGIO P,POWELL W.The iron cage revisited:institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review,1983(48):149.
[23]MARA F.Differences between politically connected and nonconnected firms:a cross-country analysis[J].Financial Management,2010(3):906-927.
[24]劳凯声.创新治理机制、尊重学术自由与高等学校改革[J].教育研究,2015(10):10-17.
[25]胡建华.略论大学去行政化[J].高等教育研究,2014(2):1-4.
[26]朱德米.大学治理:自主、控制与责任[J].同济大学学报(社会科学版),2007,18(3):1-3.
[27]胡建华.大学中两种组织的矛盾与调适[J].教育研究,2012(5):54-58.
[28]诸大建,刘强.可持续发展与绿色经济的前沿探索---诸大建教授访谈[J].学术月刊,2013(10):170-176.
[29]任元增.制度理论视野中的大学行政化研究[D].大连:大连理工大学2011.
[30]廖辉.基于路径演化的大学组织结构变革[J].中国高教研究,2014(4):22-26.
[31]CAREY P.Student engagement:stakeholder perspectives on course representation in university governance[J].Studies in Higher Education,2013,38(9):1290-1304.
(1)此处统计的是自2018年1月1日至2018年3月31日,共3个月期间各高校的新闻媒体报道。
(2)全国双一流大学名单,包括一流大学建设高校42所(A类36所,B类6所),研究在此处选取除国防科学技术大学之外的35所A类一流大学,分别为:北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、北京理工大学、中国农业大学、北京师范大学、中央民族大学、南开大学、天津大学、大连理工大学、吉林大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学、厦门大学、山东大学、中国海洋大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、华南理工大学、四川大学、重庆大学、电子科技大学、西安交通大学、西北工业大学、兰州大学。
(3)研究选取2017年9月发布的《2018年US news美国大学排名》前30名的美国大学,共31所,分别为:Princeton University、Harvard University、The University of Chicago、Yale University、Massachusetts Institute of Technology、Stanford University、Columbia University、University of Pennsylvania、Duke University、California Institute of Technology、Johns Hopkins University、Dartmouth College、Northwestern University、Brown University、Cornell University、Rice University、Vanderbilt University、University of Notre Dame、Washington University in St.Louis、Georgetown University、Emory University、UC-Berkeley、UCLA、University of Southern California、Carnegie Mellon University、University of Virginia、Wake Forest University、University of Michigan-Ann Arbor、Tufts University、New York University、University of North Carolina-Chapel Hill。