王船山反“正统”的正统论
摘要
正统论讨论的是历史谱系中诸王朝继统之正与不正的问题。在正统论的思想史脉络中主要有两个框架:以五德终始为内涵的正统论,欧阳修建立的以儒家思想为核心、以对"正"与"统"内涵的探讨所形成的正统论。本文以对这两个框架的分析为背景,阐释船山不言正统并不意味着他反对正统这一论说,他只是不满意上述两个框架树立的正统王朝的标准,因此"反‘正统’的正统论"更符合对船山正统论的概括。通过对先前正统论的反思,船山重新建构了以"正"的内涵为核心的正统论,将儒家的政治秩序等理念作为正统的讨论核心,因而在正统论的思想史脉络中具有典范意义。
引文
(1)内藤湖南:《中国史学史》,上海古籍出版社,2008,第241页。
(2)林安梧:《王船山人性史哲学之研究》,台湾东大图书公司,1993,第163页。
(3)梁绍杰:《船山论“正统”》,《船山学刊》1994年第1期,第99页。
(4)饶宗颐:《中国史学上之正统论》,中华书局,2015,第3页。
(5)③ 饶宗颐:《中国史学上之正统论》,第499页;第3页。
(6)章太炎:《国学略说》,江西教育出版社,2012,第166页。
(7)材料转引自饶宗颐:《中国史学上之正统论》,第9页。
(8)《汉书·郊祀志》云:“宣帝即位,由武帝正统兴”。此处之正统指的是王朝内部本姓传位之正统。
(9)参见欧阳修:《欧阳修全集》卷十六,中华书局,2001,第265—285页。
(10)欧阳修分三点立论:(1)无论君主善恶与否,史书记载都应不没其实,即史书记载、史书系年与君主之正统与否不应混为一谈。(2)史书编纂及五德终始框架下所需的统系不断绝,与正统的统系无关,因为正统是天下的公器,不可轻易授人。(3)自古帝王的兴起与其德有关,其推翻前朝的行为实属不得已,而通过五德终始论证帝王的受命,不是圣人之学。参见《欧阳修全集》卷十六,第265—286页。
(11)刘浦江认为,“宋代的儒学复兴使延续千余年的五德转移政治学说宣告终结,以道德批评为准则的正统论取而代之,正统之辨成为士大夫最热衷的话题”。参见刘浦江:《正统与华夷:中国传统政治文化研究》,中华书局,2017,第1页。
(12)参见吴根友:《王夫之的政治哲学思想简论》,《船山学刊》2014年第3期,第28页。
(13)相关例子可参见船山对秦始皇废封建设郡县、隋文帝篡位夺取政权等事件的评论。王夫之:《船山全书》第10册,岳麓书社,2011,第68、483页。
(14)根据船山的论述,华夏民族可以理解为由九州内土生土长之人所形成的共同体。在九州之内土生土长这一现实,意味着九州内的百姓有能力、也应该接受礼乐教化;因此这一共同体可以说是礼乐文明意义上的共同体。参见王夫之:《船山全书》第10册,第137、536页。
(2)林安梧:《王船山人性史哲学之研究》,台湾东大图书公司,1993,第163页。
(3)梁绍杰:《船山论“正统”》,《船山学刊》1994年第1期,第99页。
(4)饶宗颐:《中国史学上之正统论》,中华书局,2015,第3页。
(5)③ 饶宗颐:《中国史学上之正统论》,第499页;第3页。
(6)章太炎:《国学略说》,江西教育出版社,2012,第166页。
(7)材料转引自饶宗颐:《中国史学上之正统论》,第9页。
(8)《汉书·郊祀志》云:“宣帝即位,由武帝正统兴”。此处之正统指的是王朝内部本姓传位之正统。
(9)参见欧阳修:《欧阳修全集》卷十六,中华书局,2001,第265—285页。
(10)欧阳修分三点立论:(1)无论君主善恶与否,史书记载都应不没其实,即史书记载、史书系年与君主之正统与否不应混为一谈。(2)史书编纂及五德终始框架下所需的统系不断绝,与正统的统系无关,因为正统是天下的公器,不可轻易授人。(3)自古帝王的兴起与其德有关,其推翻前朝的行为实属不得已,而通过五德终始论证帝王的受命,不是圣人之学。参见《欧阳修全集》卷十六,第265—286页。
(11)刘浦江认为,“宋代的儒学复兴使延续千余年的五德转移政治学说宣告终结,以道德批评为准则的正统论取而代之,正统之辨成为士大夫最热衷的话题”。参见刘浦江:《正统与华夷:中国传统政治文化研究》,中华书局,2017,第1页。
(12)参见吴根友:《王夫之的政治哲学思想简论》,《船山学刊》2014年第3期,第28页。
(13)相关例子可参见船山对秦始皇废封建设郡县、隋文帝篡位夺取政权等事件的评论。王夫之:《船山全书》第10册,岳麓书社,2011,第68、483页。
(14)根据船山的论述,华夏民族可以理解为由九州内土生土长之人所形成的共同体。在九州之内土生土长这一现实,意味着九州内的百姓有能力、也应该接受礼乐教化;因此这一共同体可以说是礼乐文明意义上的共同体。参见王夫之:《船山全书》第10册,第137、536页。