女权主义的性论述
|
摘要
本文以"巴纳德会议"为分析点,重点梳理了美国20世纪80年代女权主义"性战"发生的社会背景,以及围绕着色情、女同性恋TP(男女)角色、S/M(虐恋)三个主题的争论而形成的性激进派女权主义与反色情派支配论女权主义这两种女权主义性论述的基本立场、观点分歧及后续影响。20世纪90年代至今包括"性骚扰"在内的诸多争论一定程度上延续了当年的论战,围绕着"危险与快乐:迈向性政治"这一理论框架的女权主义性论述影响至今。而这种影响,尤其是支配论女权主义的论点,显然也已经走出了美国,并与中国大陆产生某种(自觉不自觉的)连接。可是,我们对于这个会议及其性政治的了解、讨论与检视却非常之少(或严重偏颇),当下的很多讨论甚至远不如当年深刻与丰富,且在缺乏充分认识与警惕的情况下容易将其中一派的观点放大为整个女权主义的性立场。对美国20世纪80年代女权主义性论述的梳理,是为了回到中国大陆的当下,观察其与中国大陆的可能关联,探讨进一步推进更为丰富而本土的"性思考"以及扎根于中国的历史文化与现实生活发展另一类"性论述"的可能。
This paper bases its analysis on the Bernard Conference known as the beginning of the famous feminists' sex war in 1980 s. Surrounding the themes on pornography, lesbian TP roles and S/M issue, the debates under the"pleasure and danger"theoretical framework divided US feminists into two strands: sex radical feminists and anti-porn feminists who are also known as dominance feminism. The significance and influence of sex war has been lasted for more than 30 years, and dominance feminists are still active in sexual politics on issues such as sexual harassment within and beyond US context. The tracing back to 80 s sex war and following feminists' debates on sex issues in US is expected to give insights to better understand what are happening in current mainland China. Thinking sex in Chinese contexts and proposing efforts toward alternative sexuality discourses and statements rooted in local historical, cultural and social worlds are crucial yet challenging.
This paper bases its analysis on the Bernard Conference known as the beginning of the famous feminists' sex war in 1980 s. Surrounding the themes on pornography, lesbian TP roles and S/M issue, the debates under the"pleasure and danger"theoretical framework divided US feminists into two strands: sex radical feminists and anti-porn feminists who are also known as dominance feminism. The significance and influence of sex war has been lasted for more than 30 years, and dominance feminists are still active in sexual politics on issues such as sexual harassment within and beyond US context. The tracing back to 80 s sex war and following feminists' debates on sex issues in US is expected to give insights to better understand what are happening in current mainland China. Thinking sex in Chinese contexts and proposing efforts toward alternative sexuality discourses and statements rooted in local historical, cultural and social worlds are crucial yet challenging.
引文
丁乃非,2018,《女权主义性论述》,载黄盈盈、潘绥铭主编《积淀与反思:2016-2017中国“性”研究》上册,香港:1908出版社。
何春蕤,1996,《色情与女/性主体》,《中外文学》第4期。
——,2018,《重新思考性》,黄盈盈、潘绥铭主编《积淀与反思:2016-2017中国“性研究”》上册,香港1908出版社。
黄盈盈,2018,《性别、身体与故事社会学》,北京:社会科学文献出版社。
凯瑟琳·麦金农,2007,《迈向国家主义的女权理论》,曲广娣译,北京:中国政法大学出版社。
佩吉·麦克拉肯主编,艾晓明、柯倩婷副主编,2007,《女权主义理论读本》,桂林:广西师范大学出版社。
Bazelon, Emily. 2015."The Return of the Sex Wars."New York Times Magazine, September 10. http://www.nytimes.com/2015/09/13/magazine/the-return-of-the-sex-wars.html?_r50.
Bracewell, Lorna Norman. 2016."Beyond Barnard:Liberalism, Antipornography Feminism, and the Sex Wars."Signs:Journal of Women in Culture and Society 42(1):23-48.
Corbman, Rachel. 2015."The Scholars and the Feminists:The Barnard Sex Conference and the History of the Institutionalization of Feminism."Feminist Formations 7(3):49-80.
Diary of Conference on Sexuality. 1981. New York:Barnard Women's Center.
Dworkin, Andrea and Caharine A. MacKinnon. 1988. Pornography and Civil Rights:A New Day for Women's Equality. Minneapolis:Organizing against Pornography.
Halley, Janet. 2016."The Move to Affermative Consent."Signs:Journal of Women in Culture and Society 42(1):257-279. Huang Yingying. 2012. The Rise of Sex and Sexuality Studies in Post-1978 China, in The Sexual History of the Global South, Zed Press,22-43.
——,2006, Split Decisions:How and Why to Take a Break from Feminism. Princeton:Princeton University Press.
Hollibaugh, Amber. 2000. My Dangerous Desires:A Queer Girl Dreaming Her Way Home. Durham, NC:Duke University Press.
Huang, Yingying. 2013."The Rise of Sex and Sexuality Studies in Post-1978 China."In Saskia Wieringa and Horacio Sivori ed.The Sexual History of the Global South:Sexual Politics in Africa, Asia and Latin America 22-43. London and New York:Zed Press.
Kipnis, Laura. 2017. Unwanted Advances:Sexual Paranoia Comes to Campus. Harper Press.
——.2015."My Title IX Inquisition."Chronicle Review. May 29. http://laurakipnis.com/wp-content/uploads/2010/08/My-TitleIX-Inquisition-The-Chronicle-Review-.pdf.
MacKinnon, Catharine A.. 1979. Sexual Harassment of Working Women:A Case for Sex Discrimination. New Haven:Yale University Press.
Rubin, Gayle. 2011. Deviations:A Gayle Rubin Reader. Durham, NC:Duke University Press.
——.1984."Thinking Sex:Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality."In Vance eds. Pleasure and Danger:Exploring Female Sexuality 267-319.
——,1994."Sexual Traffic:An Interview with Judith Butler."Differences 6(2&3):62-99.
Snitow, Ann Barr, Christine Stansell, and Sharon Thompson, eds. 1983. Powers of Desire:The Politics of Sexuality. New York:Monthly Review Press.
Vance, Carole.S, ed. 1984. Pleasure and Danger:Exploring Female Sexuality Boston:Routledge and Kegan Paul Publishers.
——.1993."More Danger, More Pleasure:A Decade after the Barnard Sexuality Conference."New York Law School Law Review38(1-4):289-315.
Walter, Suzanna Danuta, 2016,"Introduction:The Dangers of a Metaphor—Beyound the Battlefield in the Sex Wars."Signs:Journal of Women in Culture and Society 42(1):1-19.
Weitzer, Ronald. 2007."The Social Construction of Sex Trafficking:Ideology and Institutionalization of a Moral Crusade."Politics and Society 35(3):447-475.
(1)性激进女权主义是对于sex radical feminism的翻译;与大陆常见的“激进女权主义”不是一回事,两者在性议题上的看法甚至可能非常不同。
(2)两派之间有程度不同地落在两种立场中间的其他文本。本文侧重在性论述的脉络梳理,不触及更为细致的观点,以及性论述文本的细读。在细节的处理上仍然是粗糙的。而且依然偏介绍性质,对于性论战及其后续影响所发生的政治与历史格局的把握与分析也有待补充。
(3)比如,1983年秋天,应明尼阿波利斯市的邀请,道金和麦金农起草了反色情民权条例的第一版。基于反色情女权主义的定义,色情威胁妇女的身体、政治和经济福祉,该法令包括对明尼阿波利斯现有民权法典的一系列修正。它将色情品定义为性别歧视的一种形式,并将具体行为界定为侵犯公民权利的行为,包括“色情中的人口贩卖”“强迫他人从事色情表演”“强迫他人观看色情”和“由于色情而造成的侵害或人身攻击”(Dworkin and MacKinnon, 1988)。
(1)另外两股力量一般认为是20世纪20年代以来人类学的民族志研究,以及80年代末以来艾滋病所推动的相关领域的性论述。性研究更为直接的发展脉络可以追溯到19世纪末开始的性科学主义(sexology),60年代以来的性解放运动与同性恋运动,以及90年代酷儿理论的发展。
(1)万斯也进一步分析了第二波女权主义的著名口号“个人的即是政治的”,在推进妇女权利、把个人生活与群体政治进行连接之时,也引发了一些始料未及的“性”的后果:“我们很容易将诚实的讨论中必然会出现的有关个人偏好的论述(如“我喜欢口交”)转化成可能为真的论述(如“相对于被插入,女性更喜欢刺激阴蒂”),进而转化为规范性的论述(如“女性应该避免被插入”)。可以肯定的是,这里存在着有意宣扬沙文主义的努力”(Vance,1984)。而这种连接与转换,也为20世纪80年代反色情女权主义的论述埋下了伏笔。
(1)比如1993年反色情组织冲击有关性工作的多媒体展览及多个艺术展,万斯等人写过多篇媒体文章回击这些做法。比如推动加拿大1992年反色情法的制定(Rubin,2011)。
(1)由学院女权主义推动的性论战的背后是资本主义的转变、妇女运动自身所引发的物质环境和社会组织方面的变化,以及很重要的,国际国内政治环境的格局变化。下文提到的2015年《符号》的专刊文章也有不少着墨于国内外政治环境的变化,性论述与自由主义之间的复杂关联。具有跨国视野的新冷战研究以及在国内日益边缘化的左翼女权主义的跨国转向,也有助在世界格局中更为清晰地看到美国主流女权主义性论述的特点(丁乃非,2018)。
(2)参见https://cssh.northeastern.edu/wgss/2015/02/signs-journal-call-for-papers/。
(1)专刊的具体目录及全文下载可见:https://www.journals.uchicago.edu/toc/signs/2016/42/1。
(2)这个部分偏概述,涉及较多相关文献与学者的论述,没有在文中一一提及与索引,特此说明。部分研究文献的梳理可见Huang,2013。我也将在另外一篇文章中更加详细地论及这些文献。
(1)本文没有论及中国台湾女权主义的性论述,以及就相关议题上中国大陆与台湾社会的关联、台湾与美国的关联。我们曾多次邀请何春蕤、丁乃非、王苹、甯应斌等老师分析过台湾的性/别政治,详见性研究ing公众号。更多信息可参考中央性/别研究室的网站http://sex.ncu.edu.tw。这些文献,包括何春蕤的新著:《性别治理》(2016),《援交交际在台湾》(2018),都有对重要的性议题以及最新进展展开基于台湾脉络的切身观察与丰富论述,睿智而犀利。
(2)最近“拉拉/酷儿学者”罗纳尔(Avital Ronell)教授被“男同学生”控诉性骚扰事件,以及巴特勒及齐泽克等学术大咖的回应很快被翻译成中文,在女权主义内部引起了一些反响,个别女权主义者开始反思LGBT与酷儿群体中的反性骚扰。不过,讨论中也出现把同性恋与异性恋区分对待的意思。在我看来,酷儿理论的启发绝不是把LGBT人群作为特例落在“性骚扰话语及争论”之外,而迈向有些人群的调情是亚文化,而另一些人群(尤其指向异性恋)的调情是性骚扰这种基于身份的区别对待;酷儿的反身份政治特点、性等级的进一步细分与强化(包括同性恋与异性恋之间、各个群体内部)都应该得到进一步重视与审视。期待独立思考基础上更为复杂、积极批判的“反性骚扰”论述。
(1)我在《性/别、身体与故事社会学》(黄盈盈,2018)一书中对于20世纪80年代以来性的政治、经济、学术背景的变化有过一些简单分析,正在写作的另一篇文章会重点梳理改革开放以来中国大陆的“性经验”。篇幅关系,不在此展开论述。
何春蕤,1996,《色情与女/性主体》,《中外文学》第4期。
——,2018,《重新思考性》,黄盈盈、潘绥铭主编《积淀与反思:2016-2017中国“性研究”》上册,香港1908出版社。
黄盈盈,2018,《性别、身体与故事社会学》,北京:社会科学文献出版社。
凯瑟琳·麦金农,2007,《迈向国家主义的女权理论》,曲广娣译,北京:中国政法大学出版社。
佩吉·麦克拉肯主编,艾晓明、柯倩婷副主编,2007,《女权主义理论读本》,桂林:广西师范大学出版社。
Bazelon, Emily. 2015."The Return of the Sex Wars."New York Times Magazine, September 10. http://www.nytimes.com/2015/09/13/magazine/the-return-of-the-sex-wars.html?_r50.
Bracewell, Lorna Norman. 2016."Beyond Barnard:Liberalism, Antipornography Feminism, and the Sex Wars."Signs:Journal of Women in Culture and Society 42(1):23-48.
Corbman, Rachel. 2015."The Scholars and the Feminists:The Barnard Sex Conference and the History of the Institutionalization of Feminism."Feminist Formations 7(3):49-80.
Diary of Conference on Sexuality. 1981. New York:Barnard Women's Center.
Dworkin, Andrea and Caharine A. MacKinnon. 1988. Pornography and Civil Rights:A New Day for Women's Equality. Minneapolis:Organizing against Pornography.
Halley, Janet. 2016."The Move to Affermative Consent."Signs:Journal of Women in Culture and Society 42(1):257-279. Huang Yingying. 2012. The Rise of Sex and Sexuality Studies in Post-1978 China, in The Sexual History of the Global South, Zed Press,22-43.
——,2006, Split Decisions:How and Why to Take a Break from Feminism. Princeton:Princeton University Press.
Hollibaugh, Amber. 2000. My Dangerous Desires:A Queer Girl Dreaming Her Way Home. Durham, NC:Duke University Press.
Huang, Yingying. 2013."The Rise of Sex and Sexuality Studies in Post-1978 China."In Saskia Wieringa and Horacio Sivori ed.The Sexual History of the Global South:Sexual Politics in Africa, Asia and Latin America 22-43. London and New York:Zed Press.
Kipnis, Laura. 2017. Unwanted Advances:Sexual Paranoia Comes to Campus. Harper Press.
——.2015."My Title IX Inquisition."Chronicle Review. May 29. http://laurakipnis.com/wp-content/uploads/2010/08/My-TitleIX-Inquisition-The-Chronicle-Review-.pdf.
MacKinnon, Catharine A.. 1979. Sexual Harassment of Working Women:A Case for Sex Discrimination. New Haven:Yale University Press.
Rubin, Gayle. 2011. Deviations:A Gayle Rubin Reader. Durham, NC:Duke University Press.
——.1984."Thinking Sex:Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality."In Vance eds. Pleasure and Danger:Exploring Female Sexuality 267-319.
——,1994."Sexual Traffic:An Interview with Judith Butler."Differences 6(2&3):62-99.
Snitow, Ann Barr, Christine Stansell, and Sharon Thompson, eds. 1983. Powers of Desire:The Politics of Sexuality. New York:Monthly Review Press.
Vance, Carole.S, ed. 1984. Pleasure and Danger:Exploring Female Sexuality Boston:Routledge and Kegan Paul Publishers.
——.1993."More Danger, More Pleasure:A Decade after the Barnard Sexuality Conference."New York Law School Law Review38(1-4):289-315.
Walter, Suzanna Danuta, 2016,"Introduction:The Dangers of a Metaphor—Beyound the Battlefield in the Sex Wars."Signs:Journal of Women in Culture and Society 42(1):1-19.
Weitzer, Ronald. 2007."The Social Construction of Sex Trafficking:Ideology and Institutionalization of a Moral Crusade."Politics and Society 35(3):447-475.
(1)性激进女权主义是对于sex radical feminism的翻译;与大陆常见的“激进女权主义”不是一回事,两者在性议题上的看法甚至可能非常不同。
(2)两派之间有程度不同地落在两种立场中间的其他文本。本文侧重在性论述的脉络梳理,不触及更为细致的观点,以及性论述文本的细读。在细节的处理上仍然是粗糙的。而且依然偏介绍性质,对于性论战及其后续影响所发生的政治与历史格局的把握与分析也有待补充。
(3)比如,1983年秋天,应明尼阿波利斯市的邀请,道金和麦金农起草了反色情民权条例的第一版。基于反色情女权主义的定义,色情威胁妇女的身体、政治和经济福祉,该法令包括对明尼阿波利斯现有民权法典的一系列修正。它将色情品定义为性别歧视的一种形式,并将具体行为界定为侵犯公民权利的行为,包括“色情中的人口贩卖”“强迫他人从事色情表演”“强迫他人观看色情”和“由于色情而造成的侵害或人身攻击”(Dworkin and MacKinnon, 1988)。
(1)另外两股力量一般认为是20世纪20年代以来人类学的民族志研究,以及80年代末以来艾滋病所推动的相关领域的性论述。性研究更为直接的发展脉络可以追溯到19世纪末开始的性科学主义(sexology),60年代以来的性解放运动与同性恋运动,以及90年代酷儿理论的发展。
(1)万斯也进一步分析了第二波女权主义的著名口号“个人的即是政治的”,在推进妇女权利、把个人生活与群体政治进行连接之时,也引发了一些始料未及的“性”的后果:“我们很容易将诚实的讨论中必然会出现的有关个人偏好的论述(如“我喜欢口交”)转化成可能为真的论述(如“相对于被插入,女性更喜欢刺激阴蒂”),进而转化为规范性的论述(如“女性应该避免被插入”)。可以肯定的是,这里存在着有意宣扬沙文主义的努力”(Vance,1984)。而这种连接与转换,也为20世纪80年代反色情女权主义的论述埋下了伏笔。
(1)比如1993年反色情组织冲击有关性工作的多媒体展览及多个艺术展,万斯等人写过多篇媒体文章回击这些做法。比如推动加拿大1992年反色情法的制定(Rubin,2011)。
(1)由学院女权主义推动的性论战的背后是资本主义的转变、妇女运动自身所引发的物质环境和社会组织方面的变化,以及很重要的,国际国内政治环境的格局变化。下文提到的2015年《符号》的专刊文章也有不少着墨于国内外政治环境的变化,性论述与自由主义之间的复杂关联。具有跨国视野的新冷战研究以及在国内日益边缘化的左翼女权主义的跨国转向,也有助在世界格局中更为清晰地看到美国主流女权主义性论述的特点(丁乃非,2018)。
(2)参见https://cssh.northeastern.edu/wgss/2015/02/signs-journal-call-for-papers/。
(1)专刊的具体目录及全文下载可见:https://www.journals.uchicago.edu/toc/signs/2016/42/1。
(2)这个部分偏概述,涉及较多相关文献与学者的论述,没有在文中一一提及与索引,特此说明。部分研究文献的梳理可见Huang,2013。我也将在另外一篇文章中更加详细地论及这些文献。
(1)本文没有论及中国台湾女权主义的性论述,以及就相关议题上中国大陆与台湾社会的关联、台湾与美国的关联。我们曾多次邀请何春蕤、丁乃非、王苹、甯应斌等老师分析过台湾的性/别政治,详见性研究ing公众号。更多信息可参考中央性/别研究室的网站http://sex.ncu.edu.tw。这些文献,包括何春蕤的新著:《性别治理》(2016),《援交交际在台湾》(2018),都有对重要的性议题以及最新进展展开基于台湾脉络的切身观察与丰富论述,睿智而犀利。
(2)最近“拉拉/酷儿学者”罗纳尔(Avital Ronell)教授被“男同学生”控诉性骚扰事件,以及巴特勒及齐泽克等学术大咖的回应很快被翻译成中文,在女权主义内部引起了一些反响,个别女权主义者开始反思LGBT与酷儿群体中的反性骚扰。不过,讨论中也出现把同性恋与异性恋区分对待的意思。在我看来,酷儿理论的启发绝不是把LGBT人群作为特例落在“性骚扰话语及争论”之外,而迈向有些人群的调情是亚文化,而另一些人群(尤其指向异性恋)的调情是性骚扰这种基于身份的区别对待;酷儿的反身份政治特点、性等级的进一步细分与强化(包括同性恋与异性恋之间、各个群体内部)都应该得到进一步重视与审视。期待独立思考基础上更为复杂、积极批判的“反性骚扰”论述。
(1)我在《性/别、身体与故事社会学》(黄盈盈,2018)一书中对于20世纪80年代以来性的政治、经济、学术背景的变化有过一些简单分析,正在写作的另一篇文章会重点梳理改革开放以来中国大陆的“性经验”。篇幅关系,不在此展开论述。