“一带一路”战略与合作治理效果——基于市场分割影响出口效益的实证分析
|
摘要
"一带一路"是一项开放的宏观战略,通过开放性和规范制度建设促进合作治理。本文利用2011-2016年31个地区对"一带一路"沿线国家的出口数据,采用随机前沿引力模型等定量研究"一带一路"战略影响出口效益的机制,考察其促进合作的效果:"一带一路"战略提高了18个重点地区的出口效益;当控制市场分割程度,出口效益值变小,但对13个非重点地区的出口效益没有影响,即"一带一路"战略通过降低市场分割提升了出口效益;最终基于市场分割指数、平行趋势检验等进行稳健性检验得出实证结果一致性。但研究显示,"一带一路"战略下的出口效益有提升空间,需要进一步强化合作治理。
The"Belt and Road"is an open platform and a macro strategy that promotes cooperative governance by building openness and normativity.Based on the export data along the nations in the"Belt and Road"from 31 regions in 2011—2016,this paper uses the Stochastic Frontier Gravity Model to quantitatively study the impact of the "Belt and Road"on export efficiency and its mechanism.First,the"Belt and Road"has boosted export and export efficiency of 18 key regions.Second,when controlling the degree of market segmentation,the value of export efficiency becomes smaller but the export efficiency of 13 non-key regions have no change which shows the"Belt and Road"has boosted the export efficiency by reducing market segmentation.Thirdly,this paper uses the financial market segmentation index and parallel trend test do the robustness test and the conclusion is consistent. However,the export efficiency should be improved and we need to strengthen cooperative governance under the"Belt and Road".
The"Belt and Road"is an open platform and a macro strategy that promotes cooperative governance by building openness and normativity.Based on the export data along the nations in the"Belt and Road"from 31 regions in 2011—2016,this paper uses the Stochastic Frontier Gravity Model to quantitatively study the impact of the "Belt and Road"on export efficiency and its mechanism.First,the"Belt and Road"has boosted export and export efficiency of 18 key regions.Second,when controlling the degree of market segmentation,the value of export efficiency becomes smaller but the export efficiency of 13 non-key regions have no change which shows the"Belt and Road"has boosted the export efficiency by reducing market segmentation.Thirdly,this paper uses the financial market segmentation index and parallel trend test do the robustness test and the conclusion is consistent. However,the export efficiency should be improved and we need to strengthen cooperative governance under the"Belt and Road".
引文
Arraiz I,Drukker D M,Kelejian H H,et al.(2010).A spatial cliff-ord-type model with heteroskedastic innovations:Small and large sample results.Journal of Regional Science,50,592-614.
Chester A.Newland.(2002).Building the futures of local government politics and administration.in H.George Frederickson and John Nalbandian,eds.The Future of Local Government Administration:The Hansell Symposium(eds.).International City-County Management Association.
Chester A.Newland.(2003).The facilitative state,political executive aggrandizement,and public service challenges.Administration&Society.
Chester A.Newland.(2012).Governance,facilitative states and twenty-first century public administration.http://www.eolss.Net/Sample-Chapters/C14/E1-34-04-04.
Laurence J.O’Toole,Jr.(1997).Treating networks seriously:Practical and research-Based agendas in public administration.Public Administration Review,1,5-52.
安树伟.(2015).“一带一路”对我国区域经济发展的影响及格局重塑.经济问题.4,1-4.
陈瑞莲,谢宝剑.(2009).回顾与前瞻:改革开放30年中国主要区域政策.政治学研究.1,61-68.
贺灿飞,马妍.(2014).市场分割与中国城市出口差异.地理科学进展.4,447-456.
姜增伟.(2014).全国统一市场体系怎么建.经济研究参考.24,30.
侯云龙等.(2017).一带一路全国交通枢纽蓝图浮现.经济参考报,6月16日.
李刚,刘倩,孔冬艳,林依硕,黄兵兵.(2016).“一带一路”战略与中国全域发展.中国软科学.7,18-26.
李文洁.(2013).国内市场分割对企业出口的影响研究.宏观经济研究.4,64-71.
刘光阳,邓大松,梁小江.(2017).国内“一带一路”研究综述:基于定量和图谱分析.云南社会科学.1,11-18.
柳建文.(2016).机遇、挑战和对策:民族地区如何推进一带一路.贵州社会科学,10,127-134.
陆铭,陈钊.(2009).分割市场的经济增长:为什么经济开放可能加剧地方保护.经济研究.3,42-52.
罗峰.(2012).竞争与合作:地方间关系的历史钟摆.社会主义研究.2,35-40.
齐格蒙特·鲍曼.(2012).流动的生活.南京:江苏人民出版社.
全永波.(2012).基于新区域主义视角的区域合作治理探析.中国行政管理.4,78-81.
祁凡骅,李声宇.(2016).中国政府治理创新的变革与挑战.公共管理与政策评论,2,5-12.
任维德.(2016).“一带一路”战略下的府际合作创新研究.内蒙古社会科学(汉文版).1,1-6.
隋心,张琛.(2015).关于规范区域发展规划的政策思考.经济研究参考.31,48-50.
孙久文,原倩.(2014).我国区域政策的“泛化”、困境摆脱及其新方位找寻.改革.4,80-87.
涂晓芳.(2004).地方政府的行为博弈与其外在性.云南行政学院学报.3,14-19.
魏后凯,邬晓霞.(2010).“十二五”时期中国区域政策的基本框架.经济与管理研究.12,30-48.
肖金成.(2008).十六大以来区域政策的成效与促进区域协调发展的政策建议.西南民族大学学报.2,104-109.
杨宏山,刘伟.(2012).地区行政垄断与地方治理改革.理论视野.7,42-45.
杨继瑞,李月起,汪锐.(2015).川渝地区:“一带一路”和长江经济带的战略支点.经济体制改革,4,58-64.
杨萌凯.(2014).国家空间规划体系的背景和框架.改革.8,125-130.
张杰,张培丽,黄泰岩.(2010).市场分割推动了中国企业出口吗.经济研究.8,29-41.
张可云,蔡之兵.(2015).“一带一路”战略的政策保障视角研究.华南师范大学学报(社会科学版).5,78-84.
张乾友.(2013).关怀、促进与服务:政府建构的三种取向.国家行政学院学报.4,58-62.
赵伟,赵金亮,韩媛媛.(2011).异质性、沉没成本与中国企业出口决定:来自中国微观企业的经验证据.世界经济.4,62-79.
(1)本文强调:(1)“一带一路”战略中的国内区域关系,而非国际关系问题;(2)“一带一路”战略所促进的合作行为开放性并不仅指地域方面,是全方位、多层次的合作开放性;(3)政府合作行为的规范制度强调“一带一路”战略前所未有的战略总体性,强调对合作的权威规范性;(4)出口效益是指在一定的经济成本基础上所能获得的出口收益,本文采用随机前沿引力模型计算出特定成本下最优的出口收益。
(2)本文数据来源于《“一带一路”贸易合作大数据报告2017》,该报告提供了各省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线国家出口前10位产品的出口额,以及各省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线国家总产品出口额。
(3)该模型考虑了时变技术因素和地理因素对出口效益的影响,结合本文使用的详细出口数据,能更精确地衡量各省、直辖市、自治区的出口效益及差异。
(1)社会的流动性不只是空间上而是全方位的,正如鲍曼所言,我们已经进入了流动的社会,“在其中,社会成员开展活动时所处的环境,在活动模式尚不及巩固成为习惯和常规之前便已发生变化”(齐格蒙特·鲍曼,2012:1.)。
(1)“三纵”是指沿海轴线、京哈-京广轴线、包头-昆明轴线;“四横”是指北部湾-西江轴线、长江三角洲-长江轴线、淮海经济区-新亚欧大陆桥轴线、环渤海-内蒙古巴彦淖尔-新疆塔城轴线;“一沿边”是指从鸭绿江口-北仑河口的沿边开放地区。
(2)13个部门和单位包括外交部、环境保护部、交通运输部、水利部、农业部、人民银行、国资委、林业局、银监会、能源局、外汇局、全国工商联和中国铁路总公司。
(3)“一体”是指支撑“一带一路”战略的产业合作与发展,“两翼”指的是国际关系与国内关系。
(1)本文按照国家发展改革委、外交部、商务部联合发布的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》(以下简称《“一带一路”的愿景与行动》),将新疆、陕西等18个省、直辖市、自治区划为“一带一路”战略重点实施省、直辖市、自治区,其他13个省、直辖市、自治区为“一带一路”战略非重点实施省、直辖市、自治区,共31个地区。本文将18个重点省、直辖市、自治区作为实验组,而13个非重点省、直辖市、自治区作为控制组。
(2)空间相关性指的是一个地点或地区的观察值依赖于邻近地区的观测值,即变量间的相互关系依赖于地理空间距离,这使得传统计量经济学中误差项服从独立分布的假设不成立。空间异质性是指地区间的观察值存在的结构不稳定关系引起的观察值非同质现象,即空间地理导致观察值间存在非同质现象,这使得传统计量经济学中误差项服从相同分布的假设不成立。
(1)根据《“一带一路”贸易合作大数据报告2017》,“一带一路”沿线国家包括64个国家(不含中国):蒙古、新加坡、泰国、越南、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾、缅甸、柬埔寨、文莱、老挝、东帝汶、印度、孟加拉国、巴基斯坦、斯里兰卡、尼泊尔、阿富汗、马尔代夫、不丹、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿联酋、沙特阿拉伯、土耳其、以色列、卡塔尔、埃及、科威特、伊拉克、伊朗、阿曼、巴林、约旦、阿塞拜疆、黎巴嫩、格鲁吉亚、也门、亚美尼亚、叙利亚、巴勒斯坦、俄罗斯、波兰、捷克、匈牙利、斯洛伐克、罗马尼亚、乌克兰、斯洛文尼亚、立陶宛、白俄罗斯、保加利亚、塞尔维亚、克罗地亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、波黑、马其顿、阿尔巴尼亚、摩尔多瓦、黑山。
(2)前10类商品占各省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线国家出口的50%以上,可以更准确地衡量“一带一路”战略对出口的影响机制,包括服装鞋帽、纺织品、家用电器及音像器材、文化办公用品、日用品、体育娱乐用品、交通和通信用品、家具、燃料、建筑材料及五金电料。
(1)Moran指数和本文实证结果证实了空间相关性的存在。
(1)虽然18个重点省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线前十的国家出口效益平均值为0.437,远大于13个非重点省、直辖市、自治区的出口效益平均值0.246,但18个重点省、直辖市、自治区出口效益离最优出口效益值1还有一段距离,因而仍有较大提升空间。
(1)受篇幅限制,本文中所有稳健性检验的图和表均未报告。如有需要,可向作者索要。
Chester A.Newland.(2002).Building the futures of local government politics and administration.in H.George Frederickson and John Nalbandian,eds.The Future of Local Government Administration:The Hansell Symposium(eds.).International City-County Management Association.
Chester A.Newland.(2003).The facilitative state,political executive aggrandizement,and public service challenges.Administration&Society.
Chester A.Newland.(2012).Governance,facilitative states and twenty-first century public administration.http://www.eolss.Net/Sample-Chapters/C14/E1-34-04-04.
Laurence J.O’Toole,Jr.(1997).Treating networks seriously:Practical and research-Based agendas in public administration.Public Administration Review,1,5-52.
安树伟.(2015).“一带一路”对我国区域经济发展的影响及格局重塑.经济问题.4,1-4.
陈瑞莲,谢宝剑.(2009).回顾与前瞻:改革开放30年中国主要区域政策.政治学研究.1,61-68.
贺灿飞,马妍.(2014).市场分割与中国城市出口差异.地理科学进展.4,447-456.
姜增伟.(2014).全国统一市场体系怎么建.经济研究参考.24,30.
侯云龙等.(2017).一带一路全国交通枢纽蓝图浮现.经济参考报,6月16日.
李刚,刘倩,孔冬艳,林依硕,黄兵兵.(2016).“一带一路”战略与中国全域发展.中国软科学.7,18-26.
李文洁.(2013).国内市场分割对企业出口的影响研究.宏观经济研究.4,64-71.
刘光阳,邓大松,梁小江.(2017).国内“一带一路”研究综述:基于定量和图谱分析.云南社会科学.1,11-18.
柳建文.(2016).机遇、挑战和对策:民族地区如何推进一带一路.贵州社会科学,10,127-134.
陆铭,陈钊.(2009).分割市场的经济增长:为什么经济开放可能加剧地方保护.经济研究.3,42-52.
罗峰.(2012).竞争与合作:地方间关系的历史钟摆.社会主义研究.2,35-40.
齐格蒙特·鲍曼.(2012).流动的生活.南京:江苏人民出版社.
全永波.(2012).基于新区域主义视角的区域合作治理探析.中国行政管理.4,78-81.
祁凡骅,李声宇.(2016).中国政府治理创新的变革与挑战.公共管理与政策评论,2,5-12.
任维德.(2016).“一带一路”战略下的府际合作创新研究.内蒙古社会科学(汉文版).1,1-6.
隋心,张琛.(2015).关于规范区域发展规划的政策思考.经济研究参考.31,48-50.
孙久文,原倩.(2014).我国区域政策的“泛化”、困境摆脱及其新方位找寻.改革.4,80-87.
涂晓芳.(2004).地方政府的行为博弈与其外在性.云南行政学院学报.3,14-19.
魏后凯,邬晓霞.(2010).“十二五”时期中国区域政策的基本框架.经济与管理研究.12,30-48.
肖金成.(2008).十六大以来区域政策的成效与促进区域协调发展的政策建议.西南民族大学学报.2,104-109.
杨宏山,刘伟.(2012).地区行政垄断与地方治理改革.理论视野.7,42-45.
杨继瑞,李月起,汪锐.(2015).川渝地区:“一带一路”和长江经济带的战略支点.经济体制改革,4,58-64.
杨萌凯.(2014).国家空间规划体系的背景和框架.改革.8,125-130.
张杰,张培丽,黄泰岩.(2010).市场分割推动了中国企业出口吗.经济研究.8,29-41.
张可云,蔡之兵.(2015).“一带一路”战略的政策保障视角研究.华南师范大学学报(社会科学版).5,78-84.
张乾友.(2013).关怀、促进与服务:政府建构的三种取向.国家行政学院学报.4,58-62.
赵伟,赵金亮,韩媛媛.(2011).异质性、沉没成本与中国企业出口决定:来自中国微观企业的经验证据.世界经济.4,62-79.
(1)本文强调:(1)“一带一路”战略中的国内区域关系,而非国际关系问题;(2)“一带一路”战略所促进的合作行为开放性并不仅指地域方面,是全方位、多层次的合作开放性;(3)政府合作行为的规范制度强调“一带一路”战略前所未有的战略总体性,强调对合作的权威规范性;(4)出口效益是指在一定的经济成本基础上所能获得的出口收益,本文采用随机前沿引力模型计算出特定成本下最优的出口收益。
(2)本文数据来源于《“一带一路”贸易合作大数据报告2017》,该报告提供了各省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线国家出口前10位产品的出口额,以及各省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线国家总产品出口额。
(3)该模型考虑了时变技术因素和地理因素对出口效益的影响,结合本文使用的详细出口数据,能更精确地衡量各省、直辖市、自治区的出口效益及差异。
(1)社会的流动性不只是空间上而是全方位的,正如鲍曼所言,我们已经进入了流动的社会,“在其中,社会成员开展活动时所处的环境,在活动模式尚不及巩固成为习惯和常规之前便已发生变化”(齐格蒙特·鲍曼,2012:1.)。
(1)“三纵”是指沿海轴线、京哈-京广轴线、包头-昆明轴线;“四横”是指北部湾-西江轴线、长江三角洲-长江轴线、淮海经济区-新亚欧大陆桥轴线、环渤海-内蒙古巴彦淖尔-新疆塔城轴线;“一沿边”是指从鸭绿江口-北仑河口的沿边开放地区。
(2)13个部门和单位包括外交部、环境保护部、交通运输部、水利部、农业部、人民银行、国资委、林业局、银监会、能源局、外汇局、全国工商联和中国铁路总公司。
(3)“一体”是指支撑“一带一路”战略的产业合作与发展,“两翼”指的是国际关系与国内关系。
(1)本文按照国家发展改革委、外交部、商务部联合发布的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》(以下简称《“一带一路”的愿景与行动》),将新疆、陕西等18个省、直辖市、自治区划为“一带一路”战略重点实施省、直辖市、自治区,其他13个省、直辖市、自治区为“一带一路”战略非重点实施省、直辖市、自治区,共31个地区。本文将18个重点省、直辖市、自治区作为实验组,而13个非重点省、直辖市、自治区作为控制组。
(2)空间相关性指的是一个地点或地区的观察值依赖于邻近地区的观测值,即变量间的相互关系依赖于地理空间距离,这使得传统计量经济学中误差项服从独立分布的假设不成立。空间异质性是指地区间的观察值存在的结构不稳定关系引起的观察值非同质现象,即空间地理导致观察值间存在非同质现象,这使得传统计量经济学中误差项服从相同分布的假设不成立。
(1)根据《“一带一路”贸易合作大数据报告2017》,“一带一路”沿线国家包括64个国家(不含中国):蒙古、新加坡、泰国、越南、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾、缅甸、柬埔寨、文莱、老挝、东帝汶、印度、孟加拉国、巴基斯坦、斯里兰卡、尼泊尔、阿富汗、马尔代夫、不丹、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿联酋、沙特阿拉伯、土耳其、以色列、卡塔尔、埃及、科威特、伊拉克、伊朗、阿曼、巴林、约旦、阿塞拜疆、黎巴嫩、格鲁吉亚、也门、亚美尼亚、叙利亚、巴勒斯坦、俄罗斯、波兰、捷克、匈牙利、斯洛伐克、罗马尼亚、乌克兰、斯洛文尼亚、立陶宛、白俄罗斯、保加利亚、塞尔维亚、克罗地亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、波黑、马其顿、阿尔巴尼亚、摩尔多瓦、黑山。
(2)前10类商品占各省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线国家出口的50%以上,可以更准确地衡量“一带一路”战略对出口的影响机制,包括服装鞋帽、纺织品、家用电器及音像器材、文化办公用品、日用品、体育娱乐用品、交通和通信用品、家具、燃料、建筑材料及五金电料。
(1)Moran指数和本文实证结果证实了空间相关性的存在。
(1)虽然18个重点省、直辖市、自治区对“一带一路”沿线前十的国家出口效益平均值为0.437,远大于13个非重点省、直辖市、自治区的出口效益平均值0.246,但18个重点省、直辖市、自治区出口效益离最优出口效益值1还有一段距离,因而仍有较大提升空间。
(1)受篇幅限制,本文中所有稳健性检验的图和表均未报告。如有需要,可向作者索要。