Basel Ⅲ净稳定融资比率能否替代存贷比?——来自中国上市银行的经验证据
|
摘要
本文基于2000~2014年中国20家上市商业银行的微观数据,采用实证分析的方法分别从整体和局部两个维度分析净稳定融资比率能否取代存贷比作为流动性风险监测指标。本文的研究结论表明:(1)从个体来看,20家上市商业银行在两种指标体系下达标率表现存在巨大差异;(2)从商业银行经营实际来看,两套流动性风险监管指标体系对部分银行能得出较为一致的达标率,而对于另外一些银行而言,一致性效果较差;(3)就上市银行整体而言,用净稳定融资比率代替存贷比作为流动性风险的监测指标在某种程度上能起到存贷比作为流动性风险监测指标的效果。最后,文章针对流动性风险监管给出了有益的政策建议。
Based on the micro data from 20 listed commercial banks in China during 2000-2014,we empirically answer the following question from two-dimensional analysis( global and local) : Can net stable funding ratio replace loan-to-deposit ratio monitor liquidity risk? The findings are as follows:( 1) From the individual point of view of 20 listed commercial banks,there is a huge difference between the two different liquidity risk monitoring systems;( 2) Some banks could obtain consistent compliance rate from the two different monitoring systems,while others could not;( 3) Overallspeaking,the net stable funding ratio can play in a way as liquidity risk monitoring indicators to replace loan-to-deposit ratio as indicators effectively. Based on theses findings,some useful policy recommendations for liquidity risk regulationare offered.
Based on the micro data from 20 listed commercial banks in China during 2000-2014,we empirically answer the following question from two-dimensional analysis( global and local) : Can net stable funding ratio replace loan-to-deposit ratio monitor liquidity risk? The findings are as follows:( 1) From the individual point of view of 20 listed commercial banks,there is a huge difference between the two different liquidity risk monitoring systems;( 2) Some banks could obtain consistent compliance rate from the two different monitoring systems,while others could not;( 3) Overallspeaking,the net stable funding ratio can play in a way as liquidity risk monitoring indicators to replace loan-to-deposit ratio as indicators effectively. Based on theses findings,some useful policy recommendations for liquidity risk regulationare offered.
引文
[1]郑春利.存贷比监管政策分析与改革建议[J].经济视角(下),2013,(11):119-120.
[2]陈涤非,孙小光.当前存贷比监管的合理性分析与改革建议[J].金融纵横,2013,(2):53-58.
[3]杨凯生.也谈谈对贷存比指标的看法[N].第一财经日报,2014-12-14.
[4]翟光宇.存贷比监管指标是否应该放松——基于中国上市银行2007~2012年的季度数据分析[J].经济理论与经济管理,2013,(6):91-101.
[5]廖岷,冯晖.存贷比、LCR、NSFR的比较分析[R].中国金融四十人论坛,2012.
[6]Dietrich A.,Hess K.,Wanzenried G.The Good and Bad News about the New Liquidity Rules of Basel III in Western European Countries[J].Journal of Banking&Finance,2014,44(6):13-25.
[7]Harle P.,Lüders E.,Pepanides T.,Pfetsch S.,Poppensieker T.,Stegemann U.Basel III and European Banking:Its Impact,How Hanks might Respond,and the Challenges of Implementation[Z].Mc Kinsey Working Papers on Risk,2010,(11).
[8]King M.R.The Basel III Net Stable Funding Ratio and Bank Net Interest Margins[J].Journal of Banking&Finance,2013,37(11):4144-4156.
[9]Allen B.,Chan K.K.,Milne A.,Thomas S.Basel III:Is the Cure Worse than the Disease?[J].International Review of Financial Analysis,2012,25:159-166.
[10]Angelini P.,Clerc L.,Cúrdia V.,Gambacorta L.,Gerali A.,Locarno A.,Motto R.,Roeger W.,Van den Heuvel S.,Vlˇcek J.Basel III:Long-term Impact on Economic Performance and Fluctuations[R].Available at SSRN 1785522,2011.
[11]钟伟,谢婷.巴塞尔协议Ⅲ的新近进展及其影响初探[J].国际金融研究,2011,(3):46-55.
[12]巴曙松,樊燕然,朱元倩.巴塞尔协议Ⅲ在欧盟的实施及其对中国的启示[J].西北工业大学学报(社会科学版),2014,(1):55-60.
[13]李明辉,刘莉亚,黄叶苨.巴塞尔协议Ⅲ净稳定融资比率对商业银行的影响——来自中国银行业的证据[J].国际金融研究,2016,(3):51-62.
[14]隋洋,白雨石.中资银行应对流动性监管最新要求的策略研究[J].国际金融研究,2015,(1):62-69.
[15]田娟.第三版巴塞尔协议净稳定融资比率的最新修订及启示[J].南方金融,2014,(6):31-34.
[16]陆静.巴塞尔协议Ⅲ及其对国际银行业的影响[J].国际金融研究,2011,(3):56-67.
[17]Basel Committee On Banking Supervision.Strengthening the Resilience of the Banking Sector[S].Consultative Document,Bank for International Settlements,Basel,2009.
[18]Basel Committee On Banking Supervision.Basel III:A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems[S].Consultative Document,Bank for International Settlements,Basel,2010.
[19]Basel Committee On Banking Supervision.Basel III:The Net Stable Funding Ratio[S].Consultative Document,Bank for International Settlements,Basel,2014.
[20]Hong H.,Huang J.,Wu D.The Information Content of Basel III Liquidity Risk Measures[J].Journal of Financial Stability,2014,(15):91-111.
[21]Distinguin I.,Roulet C.,Tarazi A.Bank Regulatory Capital and Liquidity:Evidence from US and European Publicly Traded Banks[J].Journal of Banking&Finance,2013,37(9):3295-3317.
[22]Ｏtker-Robe O.,Pazarbasioglu C.,di Perrero A.B.,Iorgova S.,Kιsιnbay T.,Le Leslé V.,Melo F.,Podpiera J.,Sacasa N.,Santos A.Impact of Regulatory Reforms on Large and Complex Financial Institutions[Z].International Monetary Fund,IMF Working Paper,2010,(11).
[23]Vazquez F.,Federico P.M.Bank Funding Structures and Risk:Evidence from the Global Financial Crisis[R].Available at SSRN 1997439,2012.
[24]Kapan T.,Minoiu C.Balance Sheet Strength and Bank Lending During the Global Financial Crisis[R].Deutsche Bundesbank,Discussion Paper,2013,(38).
(1)2011年,银监会出于引导商业银行减少资金运用与资金来源的期限错配,增加长期稳定资金来源,满足各类表内外业务对稳定资金的需求,发布了《商业银行流动性风险管理办法(试行)(征求意见稿)》(以下称“《(征求意见稿)》”)。在第三章第一节流动性风险监管指标第三十七条中给出了净稳定融资比率(NSFR)的计算公式,并将其与流动性覆盖率(LCR)、存贷比和流动性比例一起作为流动性风险监管指标。然而,在2013年版的“《(征求意见稿)》”中,银监会对流动性风险监管指标进行了重新修订,修订后的指标体系中仅包含流动性覆盖率(LCR)、存贷比和流动性比例。2015年的修订中又删除了存贷比指标。
(2)流动性覆盖率(LCR)指银行流动性资产储备与压力情景下30日内净现金流出量之比。该指标主要用于衡量银行在短期(30日内)单个银行流动性状况。
(3)流动性比例=流动性资产余额/流动性负债余额×100%。
(1)净稳定融资比率(NSFR)指可用的稳定资金与业务发展所需资金之比。该指标主要用于衡量银行在中长期内可供使用的稳定资金来源是否足以支持其资产业务发展,也可以反映中长期内银行所拥有的解决资产负债期限错配的资源和能力。
(2)全国人大在1995年颁布了《中华人民共和国商业银行法》,其中明确规定:“贷款余额与存款余额的比例不得超过75%”。
(3)数据来源于:英国《银行家》杂志2009年披露。
(1)图中所有比率均以%为单位。左边坐标为净稳定融资比率,右边坐标为存贷比。
(1)一致率的高低,并不反映银行资产流动性风险排名,仅反映银行在原存贷比监管环境下向净稳定融资比率监管环境下转变的适应情况。一致率越高,说明两套监管环境对银行无差别,一致率越低,说明银行资产负债的流动性状况在两套监管体系差异巨大。
(2)每年将所有上市银行样本按照存贷比从低到高进行排序,其中前33%分位数定义为存贷比低组,中间33%分位数~66%分位数定义为存贷比较高组,最后66%分位数定义为存贷比高组。
(1)每年将所有上市银行样本按照净稳定融资比率从低到高进行排序,其中前33%分位数定义为净稳定融资比率低组,中间33%分位数~66%分位数定义为净稳定融资比率较高组,最后66%分位数定义为净稳定融资比率高组。
[2]陈涤非,孙小光.当前存贷比监管的合理性分析与改革建议[J].金融纵横,2013,(2):53-58.
[3]杨凯生.也谈谈对贷存比指标的看法[N].第一财经日报,2014-12-14.
[4]翟光宇.存贷比监管指标是否应该放松——基于中国上市银行2007~2012年的季度数据分析[J].经济理论与经济管理,2013,(6):91-101.
[5]廖岷,冯晖.存贷比、LCR、NSFR的比较分析[R].中国金融四十人论坛,2012.
[6]Dietrich A.,Hess K.,Wanzenried G.The Good and Bad News about the New Liquidity Rules of Basel III in Western European Countries[J].Journal of Banking&Finance,2014,44(6):13-25.
[7]Harle P.,Lüders E.,Pepanides T.,Pfetsch S.,Poppensieker T.,Stegemann U.Basel III and European Banking:Its Impact,How Hanks might Respond,and the Challenges of Implementation[Z].Mc Kinsey Working Papers on Risk,2010,(11).
[8]King M.R.The Basel III Net Stable Funding Ratio and Bank Net Interest Margins[J].Journal of Banking&Finance,2013,37(11):4144-4156.
[9]Allen B.,Chan K.K.,Milne A.,Thomas S.Basel III:Is the Cure Worse than the Disease?[J].International Review of Financial Analysis,2012,25:159-166.
[10]Angelini P.,Clerc L.,Cúrdia V.,Gambacorta L.,Gerali A.,Locarno A.,Motto R.,Roeger W.,Van den Heuvel S.,Vlˇcek J.Basel III:Long-term Impact on Economic Performance and Fluctuations[R].Available at SSRN 1785522,2011.
[11]钟伟,谢婷.巴塞尔协议Ⅲ的新近进展及其影响初探[J].国际金融研究,2011,(3):46-55.
[12]巴曙松,樊燕然,朱元倩.巴塞尔协议Ⅲ在欧盟的实施及其对中国的启示[J].西北工业大学学报(社会科学版),2014,(1):55-60.
[13]李明辉,刘莉亚,黄叶苨.巴塞尔协议Ⅲ净稳定融资比率对商业银行的影响——来自中国银行业的证据[J].国际金融研究,2016,(3):51-62.
[14]隋洋,白雨石.中资银行应对流动性监管最新要求的策略研究[J].国际金融研究,2015,(1):62-69.
[15]田娟.第三版巴塞尔协议净稳定融资比率的最新修订及启示[J].南方金融,2014,(6):31-34.
[16]陆静.巴塞尔协议Ⅲ及其对国际银行业的影响[J].国际金融研究,2011,(3):56-67.
[17]Basel Committee On Banking Supervision.Strengthening the Resilience of the Banking Sector[S].Consultative Document,Bank for International Settlements,Basel,2009.
[18]Basel Committee On Banking Supervision.Basel III:A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems[S].Consultative Document,Bank for International Settlements,Basel,2010.
[19]Basel Committee On Banking Supervision.Basel III:The Net Stable Funding Ratio[S].Consultative Document,Bank for International Settlements,Basel,2014.
[20]Hong H.,Huang J.,Wu D.The Information Content of Basel III Liquidity Risk Measures[J].Journal of Financial Stability,2014,(15):91-111.
[21]Distinguin I.,Roulet C.,Tarazi A.Bank Regulatory Capital and Liquidity:Evidence from US and European Publicly Traded Banks[J].Journal of Banking&Finance,2013,37(9):3295-3317.
[22]Ｏtker-Robe O.,Pazarbasioglu C.,di Perrero A.B.,Iorgova S.,Kιsιnbay T.,Le Leslé V.,Melo F.,Podpiera J.,Sacasa N.,Santos A.Impact of Regulatory Reforms on Large and Complex Financial Institutions[Z].International Monetary Fund,IMF Working Paper,2010,(11).
[23]Vazquez F.,Federico P.M.Bank Funding Structures and Risk:Evidence from the Global Financial Crisis[R].Available at SSRN 1997439,2012.
[24]Kapan T.,Minoiu C.Balance Sheet Strength and Bank Lending During the Global Financial Crisis[R].Deutsche Bundesbank,Discussion Paper,2013,(38).
(1)2011年,银监会出于引导商业银行减少资金运用与资金来源的期限错配,增加长期稳定资金来源,满足各类表内外业务对稳定资金的需求,发布了《商业银行流动性风险管理办法(试行)(征求意见稿)》(以下称“《(征求意见稿)》”)。在第三章第一节流动性风险监管指标第三十七条中给出了净稳定融资比率(NSFR)的计算公式,并将其与流动性覆盖率(LCR)、存贷比和流动性比例一起作为流动性风险监管指标。然而,在2013年版的“《(征求意见稿)》”中,银监会对流动性风险监管指标进行了重新修订,修订后的指标体系中仅包含流动性覆盖率(LCR)、存贷比和流动性比例。2015年的修订中又删除了存贷比指标。
(2)流动性覆盖率(LCR)指银行流动性资产储备与压力情景下30日内净现金流出量之比。该指标主要用于衡量银行在短期(30日内)单个银行流动性状况。
(3)流动性比例=流动性资产余额/流动性负债余额×100%。
(1)净稳定融资比率(NSFR)指可用的稳定资金与业务发展所需资金之比。该指标主要用于衡量银行在中长期内可供使用的稳定资金来源是否足以支持其资产业务发展,也可以反映中长期内银行所拥有的解决资产负债期限错配的资源和能力。
(2)全国人大在1995年颁布了《中华人民共和国商业银行法》,其中明确规定:“贷款余额与存款余额的比例不得超过75%”。
(3)数据来源于:英国《银行家》杂志2009年披露。
(1)图中所有比率均以%为单位。左边坐标为净稳定融资比率,右边坐标为存贷比。
(1)一致率的高低,并不反映银行资产流动性风险排名,仅反映银行在原存贷比监管环境下向净稳定融资比率监管环境下转变的适应情况。一致率越高,说明两套监管环境对银行无差别,一致率越低,说明银行资产负债的流动性状况在两套监管体系差异巨大。
(2)每年将所有上市银行样本按照存贷比从低到高进行排序,其中前33%分位数定义为存贷比低组,中间33%分位数~66%分位数定义为存贷比较高组,最后66%分位数定义为存贷比高组。
(1)每年将所有上市银行样本按照净稳定融资比率从低到高进行排序,其中前33%分位数定义为净稳定融资比率低组,中间33%分位数~66%分位数定义为净稳定融资比率较高组,最后66%分位数定义为净稳定融资比率高组。